Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

     Вообще  для того чтобы вывод, полученный с использованием такого вида индукции, был более правдоподобным. Нужно соблюдать следующие условия: во-первых, число случаев, зарегистрированных в посылках, должно быть, возможно, большим; во – вторых, факты, на основе которых делается вывод, должны быть как можно более разнообразными; в – третьих, факты, на основе которых делается вывод, должны быть типичными, существенными. Тогда процесс умозаключения состоит в том, что исследуемые факты, предметы, явления методически отбираются, а не берутся стихийно, без всякого плана и системы. Используются приёмы, которые обеспечивают репрезентативность и генерализацию выбора. Чем совершеннее метод отбора, тем больше гарантия получения обоснованного индуктивного вывода.

     2.2. Научная индукция

     Выводы  научной индукции не только дают обобщенные знания , но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность для судебной практики.

     Научной индукцией на основе установления причинной связи называется умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится информация о зависимости этого признака.

     Научная индукция так же как и полная индукция и математическая , может дать достоверные заключения. Обусловлено это тем, что в ней учитывается важнейшая из необходимых связей – причинная.

     Причинной (казуальной) называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них – причина вызывает другое явление – действие.

     Причинную связь необходимо отличать от функциональной. Функциональная связь обратима. В  ней аргумент и функция равноценны по своему значению и могут быть переставлены местами.

     2.3. Статистическое обобщение – это умозаключение неполной индукции, к котором установленная в посылках количественная информация о частоте определённого признака в исследуемой группе (образце) переносится в заключении на все множество явлений этого рода.

     В отличие то индукции через перечисление при отсутствии противоречащего случая в посылках статистического умозаключения содержится следующая информация:

     а) Общее число составляющих группу или образец случаев;

     б) число случаев, в которых присутствует интересующий исследователя признак.

     в) частота появление интересующегося  признака.

     В связи с этим статистическое умозаключение  можно в определённой степени  математически формализовать и  получать независимые количественные показатели, которые имеют своё качественное содержание. Конечно, эта часть умозаключения - перевод количественных показателей на качественные – принадлежат человеку.

     Индуктивные умозаключения, не обладающие надёжностью  вывода, могут расширять наши знания. В этом и заключается преимущество аналогии и индукции, Именно поэтому  они употребляются в науке, судебной практике, обыденной жизни. Это правдоподобные рассуждения.

     Дедуктивные умозаключения обладают надёжностью вывода, но они не увеличивают объём знаний, имеющихся в распоряжении человека, совершающего эти умозаключения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Методы индуктивного  исследования

     Для причинной связи характерны следующие  свойства: всеобщность, последовательность во времени; необходимый характер; однозначная  зависимость между причиной и  действием. Для установления причинной  связи в этом виде дедукции мы обязаны пользоваться определёнными методами и соблюдать при этом необходимую структуру рассуждений. Наиболее употребительными из методов являются следующие: метод единственного сходства; метод единственного различия; соединённый метод сходства и различия; метод сопутствующих изменений; метод остатков.

     3.1 Метод единственного сходства называют методом нахождение сходного в различном, так как сравниваемые случаи нередко заметно отличаются друг от друга и строятся на правиле:

     Если какое-то условие «А» постоянно предшествует наступлению исследуемого явления «Х» в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления «Х».

     По  методу единственного различия сравниваются два случая. Один случай - когда имеет  место явление, причину которого мы ищем, другой – когда это явление отсутствует. Смысл метода состоит в том, что, выделив обстоятельство, которое различает эти случаи, он утверждает, что оно и будет считаться причиной данного явления. Выделим правило:

     Если  какое-то условие «А» имеет место, когда наступает исследуемое явление «Х», и отсутствует, когда этого явления нет, а все остальные условия остаются неизменными, - то «А» представляет причину «Х».

     3.2. Соединительный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путём анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Выделим правило:

     Если  два или больше число случаев, когда наступает данное явление  «Х», сходны только в одном условии «А», в то время как два или более случаев, когда данное явление «Х» отсутствует, отличаются от первых случаев только тем, что отсутствует условие «А», то это условие «А» и есть причина «Х».

     3.3. Метод сопутствующих изменений применяется тогда, когда при видоизменении одного из обстоятельств происходит видоизменение исследуемого действия. При этом все условия в каждом случае весьма сходны, за исключением одного обстоятельства, параметры которого изменяются. Рассмотрим правило:

     Если  с изменением условия «А» в той же степени меняется некоторое явление «Х», а остальные обстоятельства остаются неизменными, то, вероятно, «А» является причиной «Х».

     3.4. Метод остатков является самым слабым из всех известных методов научной индукции. Однако имеется ряд случаев, в которых он находит своё применение. Рассмотрим правило:

     Если  сложные условия производят сложные  действие и известно, что часть  условий вызывает определённую часть  этого действия, то остающаяся часть  условий вызывает остающуюся часть действий

     Рассуждения по методу остатков используется главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемых действий.

     В целом следует учесть, что рассмотренные  нами методы установления причинных связей в индуктивном умозаключении относятся к сложным рассуждениям, В них собственно индуктивные обобщения строятся с участием установленных причинно- следственных связей. При этом данные методы установление причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а в сочетании, дополняя и обогащая друг друга

     Особое  место в индуктивных умозаключениях занимает статистическое обобщение. Оно даёт вероятное заключения, основанное на том факте, что степень возможности определённо повторяющегося события зависит от частоты его появления. Так, например, определяют «качество» поступков личности путём отношения видов, форм, типов отклоняющегося поведения личности к общему числу проявлений отклоняющегося поведения личности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. .Основные ошибки в индуктивных умозаключениях

Как и  в любом другом рассуждении, в индукции возможны свои логические ошибки. Наиболее распространенные из них выступают две: отождествление причиной и временной последовательности явлений и «поспешное обобщение».

4.1. Отождествление причиной и временной последовательности явлений

Она происходит тогда, когда причинная связь  явлений неправомерно отождествляется  с простой последовательностью  их во времени. Не учитывается, что всякая причинная связь есть связь во времени, но не всякая связь во времени  есть непременно причинная связь. Подобные ошибки допускаются в следственной практике. Например, если один угрожал другому поджечь дом. Через некоторое время дом действительно загорелся. Можно ли отсюда сделать вывод, что преступление совершил непременно угрожавший? Тут могло быть простое совпадение во времени. Причина же пожара могла быть совсем иной.

4.2. «Поспешное обобщение»

Подобная  ошибка происходит тогда, когда человек  на основании лишь нескольких, иногда случайных фактов устанавливает  общее положение. Например, мы обнаружили, что наш собеседник не читал газет раз, другой, третий… и на этом основании сделали вывод: «Он вообще не читает газет». Но вывод может оказаться поспешным, так как по каким-то причинам (из-за болезни, особой занятости и т. д.) в чтении им газет был перерыв.

Чтобы избежать подобной ошибки, следует  взять для анализа и обобщения  как можно больше случаев, желательно в самых различных обстоятельствах.

Поспешное обобщение особенно опасно в решении  трудовых, имущественных споров, расследовании  уголовных дел. Ведь за допущенной ошибкой может стоять судьба человека.

Проблемы  индукции во всем их объеме исследуется  так называемой индуктивной логикой. Ныне она выделилась в относительно самостоятельную отрасль логического  знания. Хотя основным объектов изучения в ней остается индуктивный вывод. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Умозаключение: традукция (виды аналогий)

Традуктивное  умозаключение или умозаключение  по аналогии (рассуждение от частного к частному) — это вывод о  принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом. 

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая  позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

По характеру  уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия  предметов — умозаключение, в  котором объектом уподобления  выступают два сходных единичных  предмета, а переносимым признаком  — свойства этих предметов (дом - большой муравейник).

(2) Аналогия  отношений — умозаключение, в  котором объектом уподобления  выступают сходные отношения  между двумя парами предметов,  а переносимым признаком —  свойства этих отношений (кровообращение - инфраструктура общества).

Ошибка - поспешная аналогия.

Условия состоятельности выводов по аналогии

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят  проблематичный характер, в других — могут претендовать на достоверность.

Эпистемическая  ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

(1) Сходство  уподобляемых объектов. Вывод будет  состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2) Учет  различий между уподобляемыми  объектами.

В природе  не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют  место и различия между сравниваемыми  предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

Свойства, препятствующие переносу признака с  одного предмета на другой, являются существенными  различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или  отношением.