Определение затрат в логическом звене "Снабжение"

    3. ОПТИТИМИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО  ПОТОКА

    3.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ  МЕСЯЧНОЙ ПАРТИИ

ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ 

Таблица 10 – Суммарные затраты в цепочке  «Снабжение – производство - сбыт»

Рисунок 11. График зависимости затрат на единицу продукции  по звеньям «снабжение», «производство», «сбыт» от объема выпуска продукции 

    Вывод: На основании графика можно определить точку А, в нашем случаем суммарные затраты минимальны в январе при объёме выпуска продукции 2100 шт. То есть в этот месяц достигается оптимальная месячная партия выпуска (Vопт.). 
 
 
 

    Таблица 11 – Структура фактической и  оптимальной себестоимости продукции, руб.

 

Рисунок 12. Структура  полной себестоимости  при фактическом  объеме выпуска продукции 

Рисунок 13. Структура  полной себестоимости при оптимальном  объеме выпуска продукции 

 

Рисунок 14. Сравнение  основных показателей при фактическом  и оптимальном объемах выпуска 

    Вывод: На рис. 12 и 13 мы показали полную себестоимость  продукции при фактическом и оптимальном объёмах выпуска. При производстве продукции в количестве 1567 штук в год (фактическое значение) основную долю в себестоимости занимают затраты на производство (44%) и стоимость покупных изделий и полуфабрикатов (30%). Аналогичная картина наблюдается и при увеличении объёмов выпуска (до 2100 штук). Однако, при этом доля затрат на сбыт, стоимость покупных изделиё и сырья, материалов увеличивается за счёт снижения затрат на производство. На наш взгляд это связано с тем, что затраты на производство в большей степени являются постоянными, то есть при увеличении количества производимой продукции, удельные затраты уменьшаются. Одновременно, затраты на покупку сырья, материалов и полуфабрикатов прямо пропорциональны объёму выпуска и, следовательно, увеличиваются при оптимизации производства. Это приводит к тому, что полная себестоимость при оптимальном объёме выпуска существенно возрастает на весь объём и снижается в расчёте на единицу выпускаемой продукции (на 196 руб./ед.).

    На  рис.14 мы осуществили сравнение финансовых показателей работы предприятия  при фактическом и оптимальном  объёмах выпуска продукции (на год). При этом получили, что при оптимальном  объёме полная себестоимость выше, но за счёт того, что существенно  больше и выручка предприятия, полученная от реализации продукции, прибыль от финансово-хозяйственной деятельности (как разность между себестоимостью и выручкой) примерно в два раза больше. Таким образом, предприятию гораздо выгоднее увеличить производство с 1567 штук в год (фактическое значение) до 2100 (оптимальное) для максимизации доходов фирмы. 
 

    3.2 ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОГО  УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЪЕМОВ

ПРОИЗВОДСТВА 
 

    Таблица 12 – Изменения в структуре  себестоимости продукции при  увеличении объемов выпуска

 
 
 

Рисунок 15. Сравнение  основных показателей при оптимальном  и прогнозируемых (пессимистическом и оптимистическом) объемах

      Вывод: В данной таблице мы  произвели расчёт полной себестоимости  на единицу и на весь выпуск  продукции, рассчитали выручку  от реализации, прибыль и рентабельность выпуска продукции при оптимальном объёме выпуска и сравнили их с полученными при прогнозируемых значениях спроса (пессимистический и оптимистический). 
 
 
 
 
 
 

    3.3 ВЫБОР ПОСТАВЩИКОВ 
 

    Таблица 13 –Экономическая оценка возможных  вариантов закупки компрессоров у различных поставщиков

 

 

Рисунок 16. Основные параметры, характеризующие закупку  компрессоров у различных поставщиков  для ОАО «ДОМ» 

    Вывод: В результате табличных расчётов и из графика, можно сделать вывод, что оптимальным поставщиком  для ОАО «ДОМ» является Орел-Финляндия. Так как при этом варианте итоговая прибыль предприятия максимальна, а недополученная прибыль – минимальна и составляет 564855 тыс. руб./год, тогда как в других вариантах возможные потери на порядок выше.

    В таблице была посчитана также  прибыль на единицу продукции  при различном сочетании поставщиков, которая также принимает наибольшее значение при поставке компрессоров из Орел-Тула. Несмотря на то что потери из-за простоя в этом случае максимальны, но высокая цена комплектующих и существенное увеличение транспортных издержек при поставке от других поставщиков, делают такую поставку нерентабельной. 
 

    Вывод по разделу:

    Таким образом, в данном разделе «Выбор поставщиков» мы провели экономическую оценку перехода предприятия на поставку компрессоров из других источников, просчитали шесть возможных вариантов и пришли к выводу, что наиболее выгодным для ОАО «ДОМ» является сотрудничество с прежними поставщиками (Орел-Тула). Мы сделали такой вывод после оценки и сравнения возможной себестоимости, выручки и прибыли при различных вариантах поставки. То есть, даже несмотря на неритмичность поставок и простои, для нашего предприятия выгоднее закупать компрессоры того же качества, но по более низкой цене и с наименьшими транспортными издержками. 
 

    3.4 ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ОТХОДОВ

    Таблица 18 – Результаты использования отходов