Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Января 2011 в 10:33, реферат
Всякое суждение выразимо предложением, но не всякое предложение может выражать суждение. Не отражают ни истины, ни лжи, и не устанавливают логических отношений между несколькими понятиями, вопросительные, побудительные, назывные и безличные предложения. Хотя они и являются формами мысли, но суждениями признаны быть не могут. Суждения при адекватном отражении предмета мысли, его свойства, или признака - истинны, при неадекватном отражении - ложны. Логика, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, тем самым, не занимается обстоятельно и содержанием суждений, но общую качественную особенность содержания суждения она отмечает: суждения по содержанию могут быть либо истинными, либо ложными.
1. Введение.
2. Общая характеристика суждений.
3. Категорические суждения, его структура и виды.
4. Модальные суждения.
5. Заключение.
6. Список использованной литературы.
Содержание:
1. Введение.
2. Общая характеристика суждений.
3. Категорические суждения, его структура и виды.
4. Модальные суждения.
5. Заключение.
6. Список
использованной литературы.
Введение.
Форма мысли, представляющая собой логическую связь двух и более понятий, могущая быть истинной или ложной, называется суждением. Между понятиями, как известно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения (пересечения, перекрещивания, сходства), которые выразимы утвердительной логической связкой "есть". Отношения же противоречия, противоположности и соподчинения выразимы логической связкой "не есть". Эти отношения, корректно выраженные в соответствующей языковой форме, в грамматических предложениях, и будут выражать суждения разного вида.
Всякое суждение выразимо предложением, но не всякое предложение может выражать суждение. Не отражают ни истины, ни лжи, и не устанавливают логических отношений между несколькими понятиями, вопросительные, побудительные, назывные и безличные предложения. Хотя они и являются формами мысли, но суждениями признаны быть не могут. Суждения при адекватном отражении предмета мысли, его свойства, или признака - истинны, при неадекватном отражении - ложны. Логика, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, тем самым, не занимается обстоятельно и содержанием суждений, но общую качественную особенность содержания суждения она отмечает: суждения по содержанию могут быть либо истинными, либо ложными. Как форма мысли суждение - идеальное отражение чего бы то ни было, и как идеальное - оно нуждается в материальном (языковом, знаковом и пр.) выражении. Грамматической формой выражения суждения выступают повествовательные предложения.
Однако, признаки суждения и признаки предложения не совпадают и не тождественны друг другу. Важно, учитывая различные элементы суждения и повествовательного предложения, выработать определенный навык перевода грамматических предложений в адекватные им логические, что не всегда просто.
Общая характеристика суждений.
Суждение – это форма мысли, в которой утверждается или отрицается существование предметов, связь между предметами и их признаками и отношение между предметами. Суждение может быть истинной или ложной. Побудительные или вопросительные предложения не содержат явных суждений, но могут иметь их в скрытой форме, проявляемой из контекста или в процессе осмысления. Например, вопрос «Можно ли доверять человеку, однажды уличенному во лжи?», содержит скрытое суждение «Человек, однажды уличенный во лжи, еще долго будет вызывать недоверие». В зависимости от формы, (количества составных частей), как и обычные повествовательные предложения, суждения делятся на простые и сложные.
Простые суждения затрагивают один фактор («Лень – это отвращение к деятельности и инициативе, особенно умственной») и состоят из субъекта (S) – предмета суждения о котором идет речь и, который суждение выдвигается на первый план, акцентируя на нем внимание и, предиката (P), дополняющего субъект. В предложении «Мыслить, значит видеть суть». Речь идет о мышлении, оно и есть субъект, предикат «видеть суть» лишь дополняет субъект. Но предложение можно перестроить, меняя его смысл и перенося акцент то на мышление, то на видение сути. В таком случае, будет меняться роль субъекта и предиката.
«Раскрывать мысль, значит, показывать суть» (SP).
«Показывать суть, значит, раскрывать мысль» (SP).
В приведенных примерах сначала субъектом является «раскрывать мысль», а предикатом «показывать суть, затем значение терминов меняется. Слово «значит», в данном примере, является логической связкой и не относится ни к субъекту, ни к предикату.
В зависимости от логического содержания, простые суждения делятся на ассерторические, констатирующие некий факт, не давая ему каких-либо дополнительных оценок и модальные. Ассерторические, в свою очередь, делятся на категорические, условные и разделительные.
Ассерторические суждения:
1.Разделительные
(дезинъюнктивные) суждения демонстрируют
наличие не строгое разделение и строгое
разделение. Необходимость выбора между
несколькими альтернативами. При этом,
в строго разделительном суждении истинной
может быть только одна из альтернатив,
а в нестрогой – одна или несколько. Нестрогое
разделение обычно обозначается разделительной
связкой (союзом) «или», стоящей между
ее членами («Я излагаю или пишу») и обозначается
знаком V. Строгое разделение, содержит
союз «или» перед каждым из членов («Это
или закономерность природы, или случайность»),
чтобы указать на необходимость выбора
чего-то одного, но может ограничиваться
и одной «или» между членами, особенно
если один из них – отрицание другого.
Хотя и в таких случаях, подчеркивая принципиальность
вопроса, может применяться дважды: («Справедливость
или есть, или ее нет»). Обозначается строгое
разделение знаком (c точкой над V).
2.Условные
(импликационные) суждения обозначаются
знаком >. Они указывают на взаимосвязь
между явлениями и строятся с помощью
фактических связок «если… то», при этом
причина (основание, антецедент) расположена
после слова «если», а следствие (заключение,
консеквент), после слова «то». Если же
связка составлена без слова «то», по схеме
«… если …», то заключение находится перед
словом «если».
3.Простые категорические суждения существования,
утверждающие что, признакам есть или
нет места в реальном мире и имеющие структуру:
S есть P, где – квантор существования,
означающий «по крайней мере, некоторые»,
«существуют такие» («некоторые преступления
являются (есть) неумышленными»). Или: S
есть P где – квантор общности, означающий
«все», «ни один».
Категорические суждения, его структура и виды.
Как и любое суждение, простое категорическое суждение может быть истинным («и») или ложным («л»). В языке это суждение выражается повествовательным предложением, при этом тесная связь и взаимозависимость суждения и предложения не является основанием для их отождествления.
Структура простого категорического суждения обычно представляется трехэлементной, т.е. такое суждение состоит из субъекта, предиката и связки, что удобно представить в виде формулы: S--P. Но здесь непроизвольно опускается тот элемент, который связан с количественной характеристикой субъекта суждения, т.е. квантор. C учетом его приходится говорить о четырех элементах простого категорического суждения. Символическое изображение такого суждения уже приводилось. Логическая связь (утверждение или отрицание), т.е. связка между субъектом и предикатом простого категорического суждения выступает основным структурным законом, необходимой связью элементов, формирующих целостность данной форму мысли.
Простые категорические суждения по количественному и качественному признакам подразделяются на виды. По качественному признаку, т.е. по характеру связки, простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.
По количественному показателю, выражаемому квантором, простые категорические суждения делятся:
1. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е. субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо - Запада нашей страны расположен в устье Невы».
2. Частное суждение отражает некоторую совокупность предметов, но не всю, например «Многие студенты — отличники». При более обстоятельном рассмотрении выявляется, что в количественном отношении частные суждения все-таки весьма неопределенны. Так, выражение «Некоторые S...» допускает несколько значений: «Некоторые, а может быть, большинство, а может быть все...», «Некоторые, а может быть, один...» и др.
3. Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это суждение с квантором "все" (ни один, каждый, всякий, без исключения и пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».
Простые
категорические суждения свойств, утверждающие
наличие или отсутствие свойств у какого-либо
объекта и имеют ту же структуру.
Категорические суждения существования
и свойств являются самыми простыми и
вместе с тем, основными видами суждений.
Основные виды простых категорических
суждений имеют в логике специальные,
удобные для формульной записи, буквенные
обозначения и делятся на:
A – Общеутвердительные: Все S являются
P.
I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.
E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.
O –
Частноотрицательные: По
Формальнологический
анализ этих суждений позволяет выявить
некоторые структурные
Что
касается предикатов отрицательных
суждений, то, раз они в полном
объеме исключаются из рассмотрения
- «не есть Р», «не суть Р», значит
они всегда распределены. Предикаты
же утвердительных суждений свою объемную
характеристику проявляют нечетко. Учитывая
своеобразие утвердительной связки, могущей
выражать как тождество (когда S равно
Р), так и подчинение, частичное совпадение
(когда S есть только часть Р и когда Р есть
только часть S), — приходится заключить:
предикаты утвердительных суждений, как
правило, нераспределены (взяты только
в части своего объема).
Модальные суждения.
Изучение модальных суждений имеет длительную и многогранную историю. Мы отметим лишь некоторые из ее аспектов. Модальности в логику были введены Аристотелем. Термин “возможность”, по Аристотелю, имеет различный смысл. Возможным он называет и то, что необходимо, и то, что не необходимо, и то, что возможно. Исходя из понимания модальности “возможность”, Аристотель писал о неприменимости закона исключенного третьего к будущим единичным событиям.
Значительное внимание разработке модальных категорий уделяли философы в Древней Греции и особенно Диодор Крон, рассматривавший модальности в связи с введенной им временной переменной. Возникновение модальной логики как системы датируется 1918г., когда американский логик и философ Кларенс Ирвинг Льюис (1883-1964) в работе “A Survey of Symbolic Logic” сформулировал модальное исчисление, названное им впоследствии S3.
В
этике и юриспруденции интересуются
также нормами поведения людей в обществе,
выясняют, что запрещено и разрешено этими
нормами. Суждение как форма мышления
содержит двоякого рода информацию - основную
и дополнительную. Основная информация
находит явное выражение в субъекте и
предикате суждения, в логической связке
и кванторах. Дополнительная информация
относится к характеристике логического
или фактического статуса суждения, к
оценочным и другим его характеристикам.
Такая информация называется модальностью
суждения. Она может быть выражена отдельными
словами, а может и не иметь явного выражения.
В этом случае ее выявляют анализом контекста.
Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.
В
модальных суждениях
Модальными являются суждения, которые включают модальные операторы (модальные понятия), т. е. слова “необходимо”, “возможно”, “невозможно”, “случайно”, “запрещено”, “хорошо” и многие другие.
Перечень зависимостей между модальными суждениями:
— истинность суждения необходимости гарантирует истинность суждений действительности и возможности;
— ложность суждения необходимости влечет неопределенность суждений действительности и возможности;
— истинность суждения действительности гарантирует истинность суждения возможности, но влечет неопределенность суждения необходимости;
— ложность суждения действительности гарантирует ложность суждения необходимости и неопределенность суждения возможности: