Логічні основи теорії аргументації

   Порушення  цього правила веде до таких помилок.

     Випередження  основи (лат. petition pricipii) - помилка, що зустрічається тоді, коли для доведення тези ми беремо аргументи, істинність яких може бути доведена через припущення істинності тези.

    „Коло у доведенні” („порочне коло” – лат. idem per idem) - це порушення, внаслідок якого істинність тези обґрунтовується посиланням на аргументи, а істинність аргументів виводиться з тези. Наприклад, положення про те, що людина грішить, доводять аргументом, що вона є від народження грішною.

    „Від сказаного у відносному смислі до сказаного безвідносно” ( лат. a dicto secundum quid ad dictum simpliciter) - це помилка, в основі якої є порушення закону достатньої підстави. Для доведення (спростування) використовується положення, лише  відносно істинне, а потім воно приймається як безумовно істинне. Наприклад, якщо ми скажемо, що слід приймати холодний душ, тому що він корисний для здоров’я, то стверджуємо як абсолютну істину те, що є відносною істиною. Холодний душ корисний не для всіх, а деякі люди після нього можуть застудитися, якщо їх організм ослаблений і вони не призвичаєні до цієї процедури.

  3.Аргументи мають бути такими, щоб з них необхідно виводилася теза. Порушення цього правила призводить до помилок такого характеру.

   „Не випливає” (лат. non secuitor) помилка, в якій аргументи є обґрунтуванням не цієї, а якоїсь іншої тези. Так, бажаючи довести, що вправи з логіки розвивають розум, наводять аргументи, що вправи з логіки привчають ставитися до справ відповідально, виховують дисциплінованість тощо. Різновидом цієї помилки є аргумент до сили  (лат. argumentum ad baculinum). Якщо хтось не згідний із тезою, слідують погрози, намагання залякати, обіцяння помститися).

     Аргументів  є замало або забагато для  доведення або спростування тези - про ці помилки йшлося вище  при розгляді правил для тези; ці помилки стосуються і тези, і аргументів.

   Правила  демонстрації і можливі помилки.

  Якщо аргументи істинні і логічно по’язані з тезою відношенням логічного слідування, то теза істинна,  і демонстрація є коректною.

     Правила демонстрації  по суті співпадають з правилами  умовиводів, які застосовуються  при доведенні чи спростуванні. Відповідно помилки, що допускаються  при побудові умовиводів, є також  помилками демонстрації.

 

 

 

 

 

 

                        5. Поняття про софізм і логічні парадокси

  На відміну від мимовільної логічної помилки - паралогізм, що є наслідком невисокою логічної культури, софізм - це навмисне, але ретельно замасковане порушення вимог логіки.

    Ось приклади досить простих стародавніх софізмів. "Злодій не бажає придбати нічого поганого; придбання хорошого є справа хороша, отже, злодій бажає гарного". "Ліки, що приймається хворим, є добро; чим більше робити добра, тим краще; значить, ліки потрібно приймати у великих дозах".

    Софізми стародавніх нерідко використовувалися з наміром ввести в оману. Але вони мали й іншу, набагато більш цікаву сторону. Дуже часто софізми ставлять у неявній формі проблему докази. Сформульовані в той період, коли науки логіки ще не було, стародавні софізми прямо ставили питання про необхідність її побудови. Саме з софізмів почалося осмислення та вивчення докази і спростування. І в цьому плані софізми безпосередньо сприяли виникненню особливої ​​науки про правильне, доказовому мисленні.

   Математичні софізми зібрані в цілому ряді книг. Так, С. Коваль описує математичні софізми: «кожна окружність має два центри"; "кожен трикутник - рівнобедрений".

    Я. І. Перельман наводить "алгебраїчні комедії": 2x2 = 5; 2 = 3.

   Софізми використовувалися і тепер продовжують використовуватися для тонкого, завуальованого обману. У цьому випадку вони виступають в ролі особливого прийому інтелектуального шахрайства, спроби видати неправду за істину і тим самим ввести в оману.

  Наприклад, 2x2 = 5. Потрібно знайти помилку в наступних міркуваннях. Маємо числове тотожність: 4: 4 = 5: 5. Винесемо за дужки в кожній частині цього тотожності загальний множник. Отримаємо - 4 (1: 1) = 5 (1: 1). Числа в дужках рівні. Тому 4 = 5, або 2x2 = 5. [1] Але якщо записати вираз через дріб, то все стане на свої місця.

   Парадокс - це міркування, що доводить як істинність, так і хибність деякого судження, іншими словами, доводить як це судження, так і його заперечення.

   Парадоксальні в широкому сенсі афоризми, подібні таким: "Люди жорстокі, але людина добра" або "Визнайте, що всі рівні, - і тут же з'являться великі", і взагалі будь-які думки та думки, що відхиляються від традиції і протистоять загальновідомого, "ортодоксальному" .

   Найбільш відомим і, мабуть, найцікавішим з усіх логічних парадоксів є парадокс "Брехун". Є різні варіанти цього парадокса, багато з яких тільки по видимості парадоксальні.

   У найпростішому варіанті "брехуна" людина вимовляє всього одну фразу: "Я брешу". Або каже: "Висловлювання, яке я зараз вимовляю, є хибним". Традиційна лаконічна формулювання цього парадокса говорить: якщо брехун каже, що він бреше, то він одночасно бреше і говорить правду.

  В давнину "Брехун" розглядався як хороший приклад двозначного виразу. У середні віки "Брехун" був віднесений до "нерозв'язним пропозицій". Тепер він нерідко іменується "королем логічних парадоксів".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                    6. Аргументація і дискусія

      Теорія аргументації  є важливою складовою  еристики (грец. eristikos  - той, хто сперечається), тобто мистецтва дискутувати, користуючись при цьому всіма прийомами, розрахованими на те, щоб перемогти опонента. Еристика виникла в Стародавній Греції, її застосовували в діалогах і публічних диспутах. В цій галузі використовуються способи доведення і спростування в широкому  розумінні слова. Спільними в еристиці і доведенні є складові елементи міркувань: теза (антитеза), аргументи, демонстрація. Проте аргументи в суперечці щодо однієї і тієї ж тези можуть бути дуже різні. Ці аргументи бувають слабкими, з порушенням правил, однак, як зазначає А.Уйомов, у полеміці „аргументацію з помилками все ж таки можна вважати аргументацією, хоч і поганою”, а  „доведення з помилками – зовсім не доведення”.  Демонстрація в суперечці може містити (і зазвичай містить)  некоректні, а також вірогідні умовиводи.

     Застосування  теорії аргументації в ситуації  полеміки дозволяє встановити  певний порядок обговорення важливих  проблем, запобігати вибухам пристрастей  і в такий спосіб спрямовувати  спілкування у конструктивне  русло.

      У дискусії розрізняють стратегію і тактику. Під стратегією дискусії розуміють загальні принципи аргументації, а під тактикою – пошук і відбір найбільш переконливих  аргументів, а також контраргументів для відповідей на закиди протилежної сторони.

     В дискусії  слід дотримуватися  вимог закону  тотожності, тобто тема повинна  бути виразно сформульованою, зрозумілою  для учасників.

    Не слід підходити  до дискусії з упередженістю. Наприклад, говорити із самого  початку диспуту про хибність  положень супротивника некоректно. Ні в якому разі не можна  починати з негативних оцінок, адже дуже часто це приводить  до зворотного ефекту.

      Метою диспуту, яку ставить кожна сторона, є перемога. Проте цієї мети не слід досягати будь-якими засобами. Тому прийоми, що допомагають перемогти у суперечці, повинні бути коректними. До коректних прийомів належать такі:

- надати супротивнику першість у доведенні, зазначивши, що наша теза випливає із загальновідомого аргументу; якщо його теза із цього положення не випливає, нехай доводить, чому це так;

- із аргументів супротивника  виводити положення, які є обґрунтуванням нашої тези;

- найбільш важливі і переконливі аргументи подати у кінці диспуту;

- взяти слово у кінці дискусії, знаючи всі аргументи супротивника і позбавляючи його можливості дати докладну відповідь та ін. 

     В практиці  дискусій спостерігаються порушення  правил, застосування некоректних  прийомів.  Найбільш грубими прийомами в полеміці є:

• аргумент до сили,
• аргумент до людини,
• коло у доведенні,
• підміна тези.

Більш м’якими, хоч і заснованими на допущенні логічних помилок, є: аргумент до публіки, аргумент до жалості, аргумент до авторитету та інші, про які йшлося вище.

    Багато прийомів  в своїй основі мають відхід  від тези. В таких ситуаціях  полеміка відхиляється від  основного  завдання і втрачає визначеність.  Не є виключенням навмисне  використання хибних, недоведених, неперевірених аргументів. При цьому  говорять: „загальновідомо”, „всім ясно”, „ніхто не сумнівається”. В даному випадку  не слід вірити таким  запевненням і протиставити подібним загальним судженням часткові, які заперечують проголошене або стверджують протилежне  тотальному запереченню.

 

                        7.  Використана література

1. Гетманова А.Д. Логіка, М.: Нова школа, 1995р.

2. Іванов Є.О., Логіка, М. 1996р.

3. Івін О.А. Елементарна логіка, М.: дидакт, 1994р.

4. Челпанов Г.А., Підручник по логіці, М., 1994р.