Индуктивное умозаключение

           Московский государственный университет                                                                                               

                             приборостроения  и  информатики

                     Кафедра Философии 

                    РЕФЕРАТ

      по  дисциплине

            “Логика”

             на тему

                     “Индуктивное умозаключение” 

                                                                       Студента 1 курса

                                                                                                                   Факультета “ Управление и право”

                                                                                            Группы 0904          

                                                                                          Магомедова М.У. 
 

      Научный руководитель-

                                                                                             канд. философ. наук,доцент

      Шинёв С.Б 
 
 

            2010г. 

содержание:

1)Введение…………………………………………………………..3

2)Полная индукция………………………………………………4

3)Неполная индукция………………………………………….5

4)Научная индукция…………………………………………….7

5)Статистические  обобщения…………………………….14

6)Список литературы…………………………………………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Наше мышление способно строить логические рассуждения  – переходить от одних суждений к другим, не сверяясь с действительностью. При этом мышление не отходит от действительности. Более того, в  результате абстрактных рассуждений  мы получаем не просто истинное суждение, но и новое при этом. Так, физики-теоретики  открывают “умом” элементарные частицы  и космические тела, которые раньше никто “в глаза” не видел. Так, социологи  предсказывают будущие события, а следователи восстанавливают  прошлые, например события преступления, которые также никто не может  видеть сейчас глазами. Такое, отличное от простой фантазии, движение мысли  происходит благодаря умозаключениям.

В нашем мышлении умозаключение играет особую роль. Если понятие фиксирует предмет  мысли, а суждение утверждает (истинно  или ложно) связи предметов в  действительном мире, то умозаключение  устанавливает связи между самими суждениями. Понятно, что на них лежит  основная ответственность за правильность, логичность абстрактного мышления.

Значительная часть  знаний, которыми располагает человечество в целом и каждый индивид в  отдельности, носит характер выводных суждений; эти суждения не получены путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведены из других суждений, как  бы извлечены из их содержания. Логическим средством получения таких (выводных, опосредованных) знаний и является умозаключение. В общем виде умозаключение  может быть охарактеризовано, как  отмечает В.И. Свинцов, следующим образом: интеллектуальная операция, посредством (в результате) которой из некоторого количества заданных суждений выводится  иное суждение, определенным образом  связанное с исходными. При этом термином “умозаключение” в логике называют как сам процесс перехода oт исходных суждений к выводному, так и текстовую конструкцию, в которой воплотился этот процесс. В качестве синонима используется термин “логический вывод” (или просто “вывод”).

Рассматривая типы и виды умозаключений следует  иметь ввиду, что на разных этапах развития логики в фокус ее внимания попадали различные аспекты познавательных процессов, вследствие чего на первый план исследований выдвигались соответствующие  типы умозаключений. Менялись и принципы описания умозаключения, уровень строгости  анализа. Все это делает достаточно сложной проблему классификации  умозаключений. Сейчас в логике используются как классификации, принимающие  во внимание исторические традиции, так  и системы, основанные на современных  представлениях о механизмах познания.

В делении умозаключений  на дедуктивные и индуктивные  отражены исторически ранние попытки  внести классификационное начало в  логическую теорию вывода. Эта классификация  первоначально складывалась на основе сравнения разных типов вывода в  зависимости от степени общности знания, представленного в посылках и заключении. При исследовании умозаключений  уже давно обратили внимание на два  принципиально различных направления, которыми движется мысль: от общего –  к менее общему, частному, единичному; от менее общего, частного, единичного – к более общему. Именно это  свойство мышления и стало основанием данной классификации. Умозаключения, в которых посылки по степени  общности превосходят заключение (и, следовательно, мысль движется от более  общего к менее общему), получили название дедуктивных, или просто дедукции (от лат. deductio – выведение). Выводы же, в которых, напротив, заключение представляет собой суждение большей степени  общности, чем посылки, стали называться индуктивными, или просто индукцией (от лат. inductio – наведение).

Цель  данной работы -рассмотреть основные вопросы, связанные  с индуктивными умозаключениями. 
 
 
 

I. Полная  индукция 

Полная индукция — это умозаключение, в котором  на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного  признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Индуктивные умозаключения такого типа применяются  лишь в тех случаях, когда имеют  дело с закрытыми классами, число  элементов, в которых является конечным и легко обозримым. Например, число  государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число  нормальных предметов в этом семестре и т.п.

Представим, что перед комиссией поставлена задача проверить знания такой интереснейшей  дисциплины как логика в группе  ИТ-6. Известно, что в его состав входят 25 студентов. Обычный способ проверки в таких случаях — анализ знаний каждого из 25 студентов. Если окажется, что все они знают предмет, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все студенты ИТ-6 отлично знают логику.

Выраженная  в посылках этого умозаключения  информация о каждом элементе или  каждой части класса служит показателем  полноты исследования и достаточным  основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым  вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный  характер. Это означает, что при  истинности посылок заключение в  выводе будет необходимо истинным.

В одних  случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется  наличие определенного признака у каждого элемента или части  класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное  суждение, если в посылках фиксируется  отсутствие определенного признака у всех представителей класса.

Познавательная  роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений. Логический перенос признака с отдельных  предметов на класс в целом  не является простым суммированием. Знание о классе или роде — это  обобщение, представляющее собой новую  ступень по сравнению с единичными посылками.

Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении. Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции.

 

II. Неполная  индукция. Популярная индукция 

Неполная  индукция — это умозаключение, в  котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а  лишь некоторые элементы или части  класса. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам  или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими  основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков  и устойчивой их повторяемостью в  опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование  неполной индукции в практике. Так, например, во время реализации определенного  товара заключают о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой  партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают  о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки —  в пищевой промышленности.

Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом  простого совпадения.

Тем самым  для неполной индукции характерно ослабленное  логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение  не достоверного, а лишь проблематичного  заключения. При этом обнаружение  хотя бы одного случая, противоречащего  обобщению, делает индуктивный вывод  несостоятельным.

На этом основании неполную индукцию относят  к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах  заключение следует из истинных посылок  с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной  до весьма правдоподобной.

Существенное  влияние на характер логического  следования в выводах; неполной индукции оказывает способ отбора исходного  материала, который проявляется  в методичности или систематичности  формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают  два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и (2) индукцию путем  отбора, которую называют научной  индукцией.

Популярной  индукцией называют обобщение, в  котором путем перечисления устанавливают  принадлежность признака некоторым  предметам или частям класса и  на этой основе проблематично заключают  о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблюдают  устойчивую повторяемость многих явлений. Начатой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказание будущих  событий и явлений. Такого рода обобщения  бывают связаны с наблюдениями над  погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства  таких обобщений — популярная индукция. Ее иногда, называют индукцией  через простое перечисление.

Повторяемость признаков во многих случаях действительно  отражает всеобщие свойства явлений. Построенные  на ее основе обобщения выполняют  важную функцию направляющих начал  в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений  невозможен ни один вид трудовой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение земледелия, контакты между людьми в социальной среде.

Популярная  индукция определяет первые шаги и  в развитии научных знаний. Любая  наука начинает с эмпирического  исследования — наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны  простейшим индуктивным заключениям  путем простого перечисления повторяющихся  признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в  дальнейшей проверке и уточнении.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций  животных, когда повторяющиеся раздражения  подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся  признак у однородных явлений  не просто порождает рефлекс или  психологическое чувство ожидания, а наводит на мысль о том, что  повторяемость — результат не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов  в популярной индукции определяется главным образом количественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или  выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец  ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет  индуктивное обобщение.