Аргументация и доказательство. Состав аргументации: субъект, структура

Аргументация  и доказательство. Состав аргументации: субъект, структура. 
 

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Аргументация и доказательство……………………………………………….4

2. Состав аргументации: субъекты, структура……………………………….....7

Заключение……………………………………………………………………….13

Литература……………………………………………………………………….14

Практическое  задание…………………………………………………………...15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Заметный  интерес к проблемам аргументации возник у нас в связи с широким  развертыванием процессов демократизации общественной жизни в нашей стране. Это создало благоприятные условия  для взаимного обмена мнениями между  представителями различных партий, блоков и движений.

     Чтобы защитить свою позицию необходимо уметь  убеждать оппонентов и слушателей, приводить весомые аргументы  в пользу своих утверждений и  выдвигать контрдоводы против оппонентов.

    Познание  отдельных предметов, их свойств  происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства  и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.

    Во  многих случаях, например на лекции, в  сочинении, в научной работе, в  докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации  и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.

     Доказательность — важное качество правильного мышления.

     Теория  доказательства и опровержения является в современных условиях средством  формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения. Например, суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованны. 
 

1. Аргументация  и доказательство

     Аргументация. Цель познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины – важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

     Результаты  научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени  чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел.

     На  ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным  образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее  установленными суждениями. Процедура  проверки знаний в этом случае носит  опосредованный характер: истинность суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений.

     Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные  с ним и подтверждающие его  суждения.

     Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют  функцию убеждения и принимаются  лицом, которому адресована выраженная в них информация.

     Убеждающее  воздействие суждений в коммуникативном  процессе зависит не только от логического  фактора – правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим  факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

     Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

     Методы  убеждающего воздействия анализируются  в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом особой отрасли знания – теории аргументации (ТА), представляющей собою комплексное  учение о наиболее эффективных в  коммуникативном процессе логических и внелогических методах и  приемах убеждающего воздействия.

     Доказательство. Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

     В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования  демонстративных рассуждений, аргументативный  процесс обеспечивает получение  достоверного, объективно истинного  знания. Такого рода аргументация приобретает  характер строгого рассуждения и  именуется доказательством.

     Доказательство  – это логическая операция обоснования  истинности какого-либо суждения с  помощью других истинных и связанных  с ним суждений.

     Таким образом, доказательство – это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая  истинность суждения на основе других истинных суждений.

     Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность  в правильности своих идей. Для  этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики –  последовательным и сгрогим доказательством  исходной идеи. Доказательное рассуждение  – характерная черта научного стиля мышления.

     Термин  «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах:

     1) для обозначения фактических  обстоятельств, выступающих носителями  информации о существенных сторонах  уголовного или гражданского  дела (например, угроза обвиняемого  в адрес потерпевшего; оставленные  на месте совершения преступления  следы и т.д );

     2) для обозначения источников информации  о фактических обстоятельствах,  имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные  документы и т.д.).

     Требование  доказанности предъявляется и к  познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно  получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного  разбирательства.

     Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким (родовым), нежели понятие  «доказательство», в дальнейшем изложении  будет рассматриваться состав, структура  и правила аргументативного процесса. К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникает  необходимость показать отличительные  черты этой операции. 
 
 
 
 
 

2. Состав  аргументации: субъекты, структура

     Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

     Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

     Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

     Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и  подвергает критике взгляды античного  мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с  его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

     Оппонент  – это не всегда явный и персонифицированный  участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают  пропоненту, однако в аудитории находится  неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести»  себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в  спорах не такая уж частая, но продуктивная.

     Аудитория – это третий, коллективный субъект аргумен-тативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

     Аудитория не является пассивным объектом аргументативной  обработки и потому, что она  может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников – пропо-нента  и оппонента.

     Структура аргументации

     Аргументация  включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

     Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

     В качестве тезиса могут выступать  теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных  суждений. Роль тезиса может выполнять  доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом  могут быть результаты обобщения  конкретных фактических данных; тезисом  может быть суждение о свойствах  или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п.

     В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах  преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах  и целях преступления, о местонахождении  похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном  заключении следователя, как и в  приговоре суда, выступает ряд  взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

     Аргументы, или доводы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.

     В качестве аргументов могут выступать  различные по своему содержанию суждения:

     1) теоретические или эмпирические  обобщения; 

     2) утверждения о фактах;

     3) аксиомы; 

     4) определения и конвенции.

     1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.