Соловьёв «Смысл любви»

   Соловьёв  «Смысл любви».

   Обыкновенно смысл половой любви полагается в размножении рода, которому она  служит средством.

   Я считаю этот взгляд неверным - не на основании  только каких-нибудь идеальных соображений, а прежде всего  на основании естественноисторических  фактов.

   Любовь  – феномен человеческих отношений, занимающий умы многих мыслителей на протяжении нескольких  тысячелетий.  Вопрос  определения  сущности  любви остаётся актуальным и  по  сей  день.  Выдвинуто множество теорий.  Кто-то пытался разделить любовь на виды,  выделяя  родительскую  любовь,  любовь  к отечеству,  любовь  к  противоположному   полу   и   анализировать   их   по отдельности, другие (как например Владимир  Соловьев)  рассматривали  любовь как уникальную целостностною универсалию мира.

   Позиция Владимира Соловьёва, изложенная им  в  философском  труде  «Смысл любви» на мой взгляд достойна особой проработки и анализа.

   В наше время, когда человек  отделил  себя  культурой  от  природы,  когда социальное  оказывает  глубочайшее  влияние  на   индивидуальное,   зачастую вытесняя его,  человек ищет те смыслы, которые определят  его  существование в мире. Одним из  этих  смыслов человек считает любовь,  так и не  имея возможности постигнуть суть любви. В данном реферате, я  предпринял  попытку ответить на вопрос «Что такое любовь», анализируя труд  Владимира  Соловьёва «Смысл любви».

   Владимир  Соловьёв сделал попытку с религиозной  позиции  охарактеризовать любовь. Приступая к изучению данного труда, я изначально был не  согласен с какой бы то ни было  религиозной теорией любви,  однако  работа  Соловьёва

   оказала значительное влияние на мою позицию.

     Свой реферат хотелось бы начать  с ознакомлением с самим философом.

   Анализ  произведения

      Итак, философ в своей книги пытается ответить на сложнейший вопрос: в чем

   смысл  человеческой  эмоциональной  любви  (которую  он  почему-то  называет

   половой). И в первой  части  книги  он  убедительно  доказывает,  что  смысл

   половой любви, эмоциональной любовной страсти, никак не может заключаться  в

   простом продолжении рода. Соловьев  также  попутно  разбивает  философию,  в

   соответствии  с которой эмоциональная человеческая  любовь  -  это очень

   усложненный способ естественного отбора,  с  помощью  которого  высшие  силы

   (Природа,  Бог...) пытаются создать, вырастить  некоего сверхчеловека,  гения,

   следующее звено эволюционной цепи...

      Разбив эти  философские   концепции,  Соловьев  переходит  к  изложению  и

   развитию  очень интересной идеи: половая любовь у людей не предназначена  для

   продолжения рода, а ее смысл, суть  -  в  полной  трансформации бытия,  что

   Соловьев  очень интересно и достаточно убедительно доказывает  на  протяжении

   всей  книги.

      Автор  отталкивается  от  факта,  что  чувство  любви   -   есть   высшее

   эмоциональное проявление человеческой сущности. Что  ощущение  любви  -  это

   то,  что  хоть  на  мгновение,  но  поднимает  человеческое   сознание   над

   окружающей  серой реальностью, словно бы показывает человеку другой  мир.  Но

   потом практически сразу ощущение любви  заменяется  разочарованием,  так  как

   (всего   лишь  в  частности)  разбивается   идеализация   объекта   любви.   И

   практически каждый человек, хоть и имея какой-то опыт ощущения  любви,  рано

   или поздно приходит к выводу, что любовь  -  иллюзия,  что-то  ментальное  и

   мгновенное, то чего  нет.  Но  автор  не  соглашается  с  такой  постановкой

   ответа!  "...если  смотреть  только  на  то,  что  обыкновенно  бывает,   на

   фактический  исход  любви,  то  должно  признать  ее  за   мечту,   временно

   овладевающую  нашим существом и исчезающую, не перейдя ни в какое  дело  (так

   как деторождение не есть  собственно  дело  любви).  Но,  признавая  в  силу

   очевидности,   что   идеальный   смысл    любви    не    осуществляется    в

   действительности, должны ли мы признать его неосуществимым?  (...)  Было  бы

   совершенно  несправедливо  отрицать  осуществимость  любви  только  на   том

   основании, что она до сих пор никогда не была осуществлена: ведь  в том же

   положении  находилось  некогда и многое  другое,  например  все науки   и

   искусства, гражданское общество, управление силами  природы.  Даже  и  самое

   разумное  сознание, прежде чем стать фактом в человеке, было  только  смутным

   и  безуспешным  стремлением  в  мире  животных.  Сколько   геологических   и

   биологических эпох прошло  в  неудачных  попытках  создать  мозг,  способный

   стать органом для воплощения разумной мысли. Любовь для человека  есть  пока

   то  же, чем был разум для мира животного: она  существует  в  своих  зачатках

   или задатках, но еще не на самом деле. И если  огромные  мировые периоды -

   свидетели неосуществленного разума - не помешали ему наконец осуществиться,

   то  тем  более  неосуществленность  любви в течение немногих  сравнительно

   тысячелетий, пережитых  историческим  человечеством,  никак  не  дает  права

   заключить что-нибудь против ее будущей  реализации.  Следует  только  хорошо

   помнить, что если действительность разумного  сознания  явилась  в  человеке,

   но  не чрез человека, то реализация любви, как высшая ступень  к  собственной

   жизни самого человечества, должна произойти  не  только  в  нем,  но  и  чрез

   него. (...)  Всем  известно,  что  при  любви  непременно  бывает  особенная

   идеализация любимого предмета, который представляется любящему совершенно  в

   другом  свете, нежели в каком его видят посторонние люди. Я говорю  здесь о

   свете не в метафорическом только смысле, дело  тут  не  в  особенной  только

   нравственной  и умственной оценке, а еще в  особенном чувственном  восприятии:

   любящий действительно видит, зрительно воспринимает не  то,  что другие.  И

   для него, впрочем, этот любовный свет скоро  исчезает, но следует ли  отсюда,

   что он был ложным, что это была только субъективная иллюзия?.."

      Итак, утверждая, что любовь - это  не  иллюзия,  автор  пытается  дать  ей

   определение  и  смысл.  И  в  первом  приближении  Соловьев  пытается   дать

   определение "половой  любви",  как  "жертву  эгоизма",  он  утверждает,  что

   основное  зло эгоизма состоит  не  в  том,  что  человек  признаёт  за  собой

   исключительное  качество и наивысшую самооценку, по  Соловьёву  человек,  как

   сосредоточение  жизненных сил  и уникальность имеет полное на это право.  Зло

   появляется  в том случае, если человек не  признаёт  исключительность  других

   людей, так как все люди равны. Любовь убивает этот  эгоизм,  так  как  любя,

   человек признаёт исключительность другого  человека – объекта своей любви.

      Разобрав таким интересным образом  природу эгоизма и его опасность,  автор

   переходит к одному из ключевых утверждений  своей теории: суть половой  любви

   - в объединении двух индивидуальностей   с  "убитым  эгом",  вернее  с эгом,

   которое сумело выйти за пределы собственной индивидуальности и стать единым

   как   бы   с   "чужой"   индивидуальностью,   а   "чужая"   индивидуальность

   соответственно  вышла за пределы своего эго. Такое  объединенное  существо  с

   "убитыми  эго и наполненное любовью",  и  есть  в  первом  приближении,  цель

   человеческой  любви.

      Но Соловьев на этом не останавливается.  Он  признает,  что  при   текущем

   состоянии дел, все это  -  не  более,  чем красивая  теория.  А мешают  ее

   осуществлению вполне прозаичные вещи - материальная природа и смерть.

      И философ переходит к доказательствам  того, что конечная цель любви  - это

   не  просто средство идеального единения двух  индивидуальностей,  а  средство

   преобразования  всего мира, разрушения его материальной  основы.  Представляя

   материю как Женщину, а Бога  -  как  Мужчину,  Соловьев  показывает,  что  в

   абсолютном, вселенском смысле цель  нашей любви -  это единение  всеобщей

   женской природы человечества с мужской  божественной сущностью.

      Указывая нам на это абсолютное  значение любви, автор, тем  не  менее,  тут

   же спускает нас на землю: "Невольное и непосредственное  чувство открывает

   нам смысл любви как высшего проявления  индивидуальной  жизни,  находящей  в

   соединении с другим существом свою собственную бесконечность.  Не  довольно

   ли  этого мгновенного откровения? Разве  мало хоть раз в  жизни  действительно

   почувствовать свое безусловное значение? (...) Едва ли этого  довольно  даже

   для одного поэтического чувства, а сознание истины и воля  жизни  решительно

   на  этом  помириться  не  могут.  Бесконечность   только   мгновенная   есть

   противоречие  нестерпимое  для  ума,  блаженство  только  в  прошедшем  есть

   страдание для воли. Есть  те  проблески  иного  света,  после  которых  "Еще

   темнее  мрак жизни вседневной, Как после  яркой  осенней  зарницы".  Если  они

   только  обман, то и в воспоминании они  могут вызывать только  стыд  и  горечь

   разочарования; а если они не были обманом, если они открывали  нам  какую-то

   действительность, которая потом закрылась и  исчезла для нас,  то  почему  же

   должны  мы мириться  с  этим  исчезновением?  Если  то,  что  потеряно,  было

   истинным, тогда задача сознания и воли не в том,  чтобы  принять  потерю  за

   окончательную, а в том, чтобы  понять  и  устранить  ее  причины.  Ближайшая