Проблема чести в произведениях А. С. Пушкина

 

 

Основная часть.

1.Проблема  чести в романе «Дубровский».

        Истинным благородством и гуманностью  проникнуто все творчество Пушкина  – поэта и Пушкина – прозаика. Принято думать, что проза Пушкина  очень проста. Однако это  совсем  не так. Пушкин, обладающий особенно  острым глазом и чутьем, проникает  в такие тайны человеческих  душ, которые часто обычному человеку  недоступны. Мы воспринимаем созданных  им героев как живых людей: видим их, волнуемся за них  и переживаем именно потому, что  автор знает и психологию героя, и психологию читателя.  В 30-е  годы Пушкин «болеет» прозой  и размышляет о читателе, отношения  с которым становились непростыми. Он перерос своего читателя, который  ждал от него возвышенной поэзии. Пушкин хотел иметь такого  читателя, который сумел бы в  его прозе увидеть всю правду  и противоречия  российской жизни. Проза Пушкина так отличалась  от уже существующей, что, не рассчитывая  на успех, он не отдает в  печать даже такой замечательный  роман, как «Дубровский», который  увидел свет лишь в 1841 году, хотя  написан был поразительно быстро:  21 октября 1832 года начата первая глава, а 6 февраля 1833 года Пушкин заканчивает последнюю, 19 главу.

Действие романа «Дубровский» происходит в 20-е годы XIX века. В начале 30-х годов для Пушкина это живая неотшумевшая история, в которой он ищет ответы на современные вопросы.

Местом действия произведения писатель сделал Поволжье – колыбель многих крестьянских восстаний на Руси. Однако не обойдены в «Дубровском» впечатления жизни Псковского края. Крепостной быт Покровского во многом напоминает нравы владельца имения Петровского, двоюродного деда Пушкина, генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала. Грубость, необузданность темперамента, властность – все эти черты в их странном сочетании сказались в образе героя романа, Кирилы Петровича Троекурова.  

           В романе Пушкин размышляет об отношениях человека и общества, взаимодействии человеческих желаний и законов среды, о чести и достоинстве. В произведении социальный закон вмешивается в отношения людей, нарушает нормальные человеческие связи. Ни дружба, ни любовь не в состоянии соединить тех, кто стоит на разных ступенях социальной лестницы.

           В произведении представлены два поколения. История жизни «отцов» сопоставлена с судьбами «детей». «Отцы» в романе – это Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский. Произведение открывается их биографией. Пушкин пишет: «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова. Соседи по имению, вместе служили, женились по любви, рано овдовели, один растит дочь, другой сына. Оба страстные охотники.»1

По происхождению Троекуров – «старинный русский барин»2, «знатного рода», отставной генерал-аншеф, у него – «богатство …. И связи», «пространственные владения», имеет «большой вес в губернии». Пушкин показывает, что богатство не делает людей лучше: наоборот, исполнение всех «прихотей», безнаказанность делают Троекурова мстительным, жестоким, бездушным, недостойным человеком, который ни во что не ставит других людей. В авторской характеристике Троекурова подчеркнута прямая зависимость характера от положения на социальном уровне: «Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».

А Дубровский дан как исключение из правил. Его характер существует вопреки обстоятельствам. Гордость, честь и человеческое достоинство не уничтожены нелегкой судьбой героя. Дубровский – «бедный дворянин», «отставной поручик», но от покровительства богатого Троекурова он отказывается. Не хочет он  и породниться с ним, не желая женить своего бедного сына Владимира на богатой Маше Троекуровой.

          Кирила Петрович Троекуров своенравен, он любит дочь до безумия, угождает её прихотям и в то же время суров и жесток. «Никогда не мог добиться её доверенности. Она привыкла скрывать от него свои чувства и мысли». Отец и дочь не знают и не понимают друг друга, гармонии и мира в этой семье нет, воспитанием дочери Кирила Петрович не занимался. Овдовев, он быстро утешился: кроме Саши, которого он признал сыном, «множество босых ребятишек, как две капли похожих на Кирилла Петровича, бегали перед его окнами и считались дворовыми». Перед нами безнравственный, жестокий человек, не способный на настоящие, благородные чувства любви, верности, ответственности перед детьми  и семьей.

Андрей Гаврилович Дубровский тяжело перенёс потерю жены. В  доме Дубровских висит её портрет, бережно хранятся письма, которые были написаны ею во время Турецкого похода. Здесь свято хранят память о любви. («Владимир, читая письма матери, позабыл все на свете, погрузясь душою в мир семейного счастья»…)3

Итак, семьи Дубровских и Троекуровых похожи только «в некотором отношении», судьбы «отчасти» похожи, в них очень большое различие. Дубровских в полном смысле слова можно назвать семьей, они понимают друг друга, любят, у них есть святыни, которые они берегут. А в семье Троекуровых нет духовной связи между отцом и дочерью. Абсолютный эгоизм отца лишает Машу возможности быть счастливой.

Главная проблема романа – проблема защиты чести и человеческого достоинства, она связана практически со всеми героями произведения, но в первую очередь она касается семьи Дубровских. Андрей Гаврилович «беден и независим». Не только уважение надменного Троекурова, но и это соединение гордого характера и «смиренного состояния» обнаруживают, что «Дубровский один остался вне общего закона».  Однако «нечаянный случай» на псарне приводит к ссоре и нарушает согласие, которое было между Троекуровым и Дубровским.

          Ссора возникла из-за того, что  Дубровский «не мог удержаться  от некоторой зависти» при  виде великолепной псарни своего  друга: «….псарня чудная, вряд ли  людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». Ответ Дубровского  обидел «тщеславного» холопа, псаря  Парамошку: «… иному и дворянину  не худо бы променять усадьбу  на любую здешнюю конурку …».4 Холоп ответил дворянину не просто даже как равному, а дерзко. Слова псаря вызвали смех, смеялись все: и Троекуров, и его гости, и слуги.            

           Дубровского не просто унизили, оскорбили; была задета его дворянская  честь, которая для него дороже  жизни. А Троекуров даже не  придал значения тому, что его  слуга оскорбил и унизил его  друга.

    Узнав, что Дубровский уехал, Троекуров не просил его вернуться, а «велел тотчас его догнать и воротить непременно». Отказ гордого Андрея Гавриловича чрезвычайно рассердил Троекурова, потому что он привык к  всеобщей покорности. Ещё больше рассердило письмо Дубровского с требованием выдать ему Парамошку. Троекуров счел себя оскорбленным потому, что от него кто-то смеет требовать извинений.

 Своенравный  барин решил отомстить своему  бывшему другу. («В первую минуту гнева он хотел было со своими дворовыми учинить нападение на Кистеневку … разорить её дотла…- таковы подвиги были ему не в диковинку…»)5 Для своей  мести Троекуров избирает самый низкий, недостойный способ. Орудием его мести становится подлый  судейский чиновник Шабашкин. Хотя Шабашкин был помощником судьи, однако поступал не по закону и не по справедливости, служил только тем, кто мог ему заплатить.  Услужить богатому, с его точки зрения, выгодно, а с Дубровским можно и не считаться.

Зная продажность «чернильного племени», Троекуров затевает заведомо неправое дело, решив «отнять» имение у Дубровского и таким образом окончательно разорить его. «В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение», - говорит безнравственный владелец Покровского. Богатый Троекуров не нуждался в увеличении имений. Не корыстные цели преследовал он, а намеревался создать своему бывшему приятелю такие условия, чтобы тот  оказался в полной зависимости от него, Троекурова, чтобы просил его о снисхождении, унижался перед ним. Надменный барин хотел довести бывшего друга до полной нищеты, сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство. Главное побуждение его – доказать всем, что никому нельзя «идти на Троекурова», даже защищая свое человеческое достоинство, свою честь.

         Дубровский не мог даже представить  себе, что задумал Троекуров, какая  опасность ему угрожает. В ответ  на судебный запрос он пишет «грубое отношение» и «уверенный в своей правоте», ничуть не беспокоится о деле. Именно поэтому  несправедливое решение суда стало для него таким потрясением, нарушением самых священных понятий. Это был страшный удар Дубровскому: он лишился дома, земли, всего скромного имущества. Бедный старик помешался

 С  этого момента в романе начинаются  другие события – история Дубровского-младшего, которому предстояло отстаивать  честь и достоинство семьи. Теперь  уже Владимир Дубровский приобрел  в лице Троекурова грозного  врага.

В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало задумывающийся о том, откуда берутся деньги и сколько их у отца. «Он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем…».6

Читая о праздном времяпрепровождении юного Владимира в кругу своих друзей, можно было представить его в недалеком будущем самодовольным, глухим к чужим бедам барином. Но очень скоро становится понятно, что предположения эти были ложными: Владимир Дубровский – настоящий сын своего отца, такой же честный, справедливый, порядочный. Время, проведенное в кадетском корпусе, не вытеснило заложенные отцом в детстве понятие о чести. Узнав о болезни отца, сын, ни минуты не колеблясь, направляется к нему в поместье.

 Про  встречу отца и сына Дубровских  сказано немного: «…. Владимир с  жаром обнял отца своего».  Но этих нескольких слов достаточно, чтобы понять: сердце сына за  долгую разлуку не остыло, оно  полно любви, жалости и сострадания.

Благородный и честный, не пожелавший покориться, склонить голову перед всемогущим Троекуровым, Владимир Дубровский лишен всего: семьи, родного дома, положения в обществе, материальной обеспеченности. Он поджигает дом, так как он не мог позволить, чтобы «враг его семейства» надругался над его родовым гнездом, где жили его родители, где он был счастлив, где все ему было дорого и свято. Гнев и ненависть переполняют его, когда он покидает горящее имение. «Страшные мысли» волновали его. Это были планы мщения Троекурову. Сносить обиды – не в его правилах.

         Его бунт против несправедливости находит поддержку среди крестьян.  Дубровский выступает мстителем за поруганную дворянскую честь, за свою обиду, за свое разорение.  Но обида не ослепила Владимира. Устраивая на дорогах разбои, он подвергает преследованию только виновных, по его мнению, людей, тех, которые из-за богатства лишились своих человеческих качеств. Присуще Дубровскому и достойное чувство товарищества. Поймав на дороге приказчика с деньгами для гвардейского офицера, он не отобрал эти деньги, а возвратил их обратно. Потом, при встрече с матерью этого офицера, он скажет: «Знайте, что Дубровский сам был гвардейским офицером, он не захочет обидеть товарища». 7

         В бунте кистеневских крестьян выражается ненависть к крепостникам-помещикам, превратившим крепостных в предмет купли-продажи. Крепостные люди Дубровского понимают, что значит стать собственностью жестокого, мстительного Троекурова. Они привыкли к своим небогатым, но честным господам, которые относились к ним по-человечески. (Не случайно нам известны имена крестьян в доме Дубровских: кучер Антон, няня Орина Егоровна, ее сын Гриша, кузнец Архип). Человеческие достоинства кистеневских крестьян отражают искренность, независимость и справедливость семьи Дубровских. Кистеневские крестьяне отзывчивы, верны, наделены чувством человеческого достоинства.

Под маской учителя Дефоржа Дубровский появляется в доме Троекурова, чтобы мстить обидчику. Но любовь к Маше нарушает планы мести. Мечта о семейном счастье оказалась сильнее. Любовь для Дубровского – чувство чистое, возвышенное, обман и любовь для него – несовместимы, поэтому и признается Владимир Маше, кто он на самом деле, оставляя за любимой право выбора; он соглашается на унизительную для себя роль избавителя, помощь которого принимается в отчаянии.

В романе благородство проигрывает везде и во всем: история дружбы «отцов» завершается враждой, приезд сына оказывается рядом со смертью отца. Дубровский-младший не смог спасти отца, потерял Кистеневку, не соединился с Машей, расстался с крестьянами, хотя они готовы были сложить за него свои головы. Но принять такую жертву честный и порядочный Владимир не согласен.

Понимая обреченность своего и их положения, Дубровский велит крестьянам разойтись. Это самое  лучшее, что он смог для них сделать. Эта зависимость крестьян от владельца рождена идеей дворянской ответственности за судьбу народа, чувством долга, идеей, неотделимой от сознания Пушкина. Фридриху Ницше принадлежит высказывание: «Аристократ – человек, свои права воспринимающий как свои обязанности». Настоящие дворяне были аристократами. И именно этот аристократизм утратили все следующие «выродившиеся» поколения дворян. Пушкин же, подобно своему Дубровскому, был настоящим аристократом, человеком чести и достоинства.

Истинная трагедия Дубровского-аристократа в том, что он, честный, достойный русский дворянин, романтически привязанный к отцу, к дому, к мысли о семье, поставлен в такое положение, из которого вообще нет выхода. Беспросветная нищета равнозначна самоубийству; подчинение троекуровскому самодурству равнозначно потери дворянского достоинства. Кистеневская роща – это уход, а не выход. Бунт, во-первых, лишает надежды на счастье, во-вторых, может привести к еще большей трагедии.

         Горькие выводы романа могли  служить оправданием пассивности народа, и поэтому Пушкин отказывается от напечатания «Дубровского».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Проблема чести  в произведении «Капитанская дочка».

  В романе «Капитанская  дочка», опубликованном в четвёртом номере журнала «Современник» за 1836 году, проблема чести заявлена уже с эпиграфа: «Береги честь смолоду», - советует нам Пушкин и знакомит нас, читателей, с испытаниями, выпавшими на долю и главных, и второстепенных  героев, в которых они проходят своеобразную проверку на прочность.