Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2011 в 00:16, реферат
Исходя из этого, я ставлю перед собой следующие задачи:
1.Проследить за жизнью литературных героев И.И. Обломова, А. И. Штольца, Е. Онегина, Печорина Г.А.
2.Определить жизненные позиции этих героев и, тем самым, выявить смысл и цель их жизни.
3.Сравнить взгляды, ценности героев, образ жизни и их окружение, интересы и предпочтения.
4.Сделать вывод о понимании героями целей в жизни и их осуществление; сопоставить их судьбы и достижения.
5.Провести параллель между жизнью литературных героев и жизнью людей в реальном мире, сравнить и определить смыслы существования тех и других.
1.Введение.
◦Актуальность темы.
◦Смысл жизни с точки зрения философа С. Л. Франка.
2.Исследование.
◦Часть первая: И Гончаров «Обломов». Обломов и Штольц.
◦Часть вторая: А. С. Пушкин «Евгений Онегин». Онегин - «эгоист поневоле».
◦Часть третья: М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Печорин - « душа сильная, но чёрствая».
3.Выводы.
4.Список используемой литературы.
Маленький Обломов совершенно не любил и не хотел учиться, но всё же получил образование вместе со своим другом Андреем Штольцем в селе Верхлёве. Повзрослев, он был полон энергии и идей, « служить,пока станет сил, потому что России нужны руки и головы для разрабатывания неистощимых источников; работать, чтоб слаще отдыхать, а отдыхать — значит жить другой, артистической, изящной стороной жизни, жизни художников, поэтов», он утверждал, что «вся жизнь есть мысль и труд, труд хоть безвестный, тёмный, но непрерывный, и умереть с сознанием, что сделал своё дело»4. Исходя из этих его слов мы понимаем, что он был готов творить, создавать и совершенствовать себя и окружающий мир. Значит смысл был, была и цель, но не было союзника, который повёл бы его за собой, не дал утонуть в пучине лени и апатии. Штольц тогда устраивал свою жизнь и не думал, что Обломов так опустится и завянет.
Вот герой повзрослел, ничего того, что задумал в молодости, он не воплотил в жизнь. И к чему он стремится теперь? Чего хочет? На мой взгляд, вся его жизнь потеряла смысл, по-другому я это назвать не могу. Целыми днями он лежит, ругается с Захаром, мечтает и составляет план, который никогда не будет выполнен. Но однажды приезжает Штольц, он становится для спящего Обломова, чем то свежим и новым, он будит его и возвращает к жизни. Именно тогда Илья Ильич и признаётся, в безнадёжности своего положения: «всё знаю, всё понимаю, но силы воли нет»5. Он «болезненно чувствовал,что в нём зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно пора бы этому быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором»6.Получается, Обломов понимает своё положение, а значит он не так безнадёжен, как кажется. Я думаю, осознать проблему и признать её — это уже сделать шаг навстречу к решению, но, к сожалению, этот шаг был очень маленький и нерешительный, и он не помог Обломову вернуться к жизни. Герой так и остался всего лишь мечтателем и мыслителем, он так и не перевоплотился в деятеля, чего так так ждали читатели.
Н.
А. Добролюбов в своей статье «Что
такое обломовщина?» невероятно
точно, на мой взгляд, дал описание
всей жизни Обломова, именно на этой
цитате я бы и хотела закончить
разговор об Илье Ильиче: «Ясно, что
Обломов не тупая, апатическая натура,
без стремлений и чувства, а человек, тоже
чего-о ищущий в своей жизни, о чём-то думающий.
Но гнусная привычка получать удовлетворение
своих желаний не о собственных усилий,
а от других, - развила в нём апатическую
неподвижность и повергла его в жалкое
состояние нравственного рабства. Рабство
это так переплетается с барством Обломова,
так они взаимно проникают друг друга
и одно другим обусловливаются, что, кажется,
нетни малейшей возможности провести
между ними какую-нибудь границу. Это нравственное
рабство Обломова составляет едва ли не
самую любопытную сторону его личности
и всей его истории».
Теперь
хотелось бы поговорить о человеке,
который так усердно и долго
пытался пробудить Илью Ильича —
Андрее Ивановиче Штольце. Как уже
было сказано выше, он получил образование
в селе Верхлёве вместе с Обломовым, но
дальнейшая его судьба намного отличалась
от судьбы друга. Он постоянно куда-то
ездил, что-то предпринимал и рассчитывал,
что-то искал и в конечном итоге находил.
Он всегда добивался поставленной цели,
чего бы это ему ни стоило. Штольц — это
полная противоположность Обломову, «Он
беспрестанно в движении: понадобится
обществу послать в Бельгию или Англию
агента – посылают его; нужно написать
какой-нибудь проект или приспособить
новую идею к делу – выбирают его. Между
тем он ездит и в свет и читает:
когда он успевает – бог весть»7.
Он так живёт и по-другому не умеет, да
и не хочет. Смысл его существования —
постоянное движение, без которого он
не представляет себя. Но Штольц совершенно
лишён чувств, эмоций, им движет лишь холодный
разум и расчётливость. Он не признаёт
любви, пресекает временами нахлынувшую
мечтательность или же загадочность, его
эмоции всегда под контролем, в отличии
от Ильи Ильича Обломова.
Иван Гончаров, автор романа, постоянно противопоставляет этих двух героев, двух друзей. Да, они совершенно разные, но ведь что-то их объединят? Что-то связывает их? А это «что-то» и есть дружба, дружба с самого детства, пока смерть одного из героев их не разлучила.
Если проанализировать жизнь Обломова и Штольца, можно всё-таки отметить, что они похожи. Их объединяет беспробудный сон, да именно сон. Пусть для жизни Обломова он будет применим в прямом значении,то для Штольца в переносном, но всё же применим. Да, это может показаться странным, но если всё же разобраться в судьбе и характере Андрея Ивановича, можно отметить, что он спит в своей бурной и насыщенной жизни. Для него нет ничего, что может задеть за живое, тронуть душу и сердце так, что всё по сравнению с этим померкнет и потеряет смысл. Исходя из этого, можно смело утверждать, что этой Андрей Штольц спит духовно, несмотря на очень активный образ жизни.
И
каков же вывод? В чём смысл
жизни и одного и другого героя?
Многие могут сказать, что у Обломова
этого смысла вообще нет, что он исчез
ещё в молодости, вместе со всеми идеями
и мечтами. Нет, я уверена, что смысл был
и оставался до конца, только он тщательно
скрыт под апатией и ленью, живя только
в мечтах и снах Ильи Ильича. Если же судить
о цели существования Андрея Ивановича,
то будет достаточно всего лишь одной
фразы: «движение — это жизнь», что и являлось
главным для Штольца.
Часть вторая: А. С. Пушкин «Евгений Онегин».
Онегин
- «эгоист поневоле».
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
<...>
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
А. С. Пушкин.
И А. С. Пушкин в своём стихотворении «Дар напрасный, дар случайный» задаётся вопросом: зачем же дана жизнь? В чём её цель? И опять мы не можем дать однозначные ответы на эти вопросы. Рассмотрев судьбы Обломова и Штольца делать какие-либо выводы всё-таки ещё сложно. Оба героя являются представителями разного типа людей, каждый из которых со своими особенностями, достоинствами и недостатками.
Евгений Онегин — ещё один литературный герой - дворянин и светский франт. Это молодой человек двадцати шести лет, живущий в Петербурге. Он получил домашнее образование, благодаря гувернёрам, которых нанимали родители: « Он по-французски совершенно Мог изъясняться и писал», «Он знал довольно по латыни,Чтоб эпиграфы разбирать»8 - по этим строкам можно судить, что образование было не блестящее, однако довольно хорошее.
Жизнь Онегина в Петербурге насыщенна и полна любовных интриг и различных забав. Он ездит по балам и театрам, не пропускает ни одного светского события, но всё это пустая, бесцельная и бессодержательная жизнь и ему это быстро надоедает. Устав скучать в Петербурге, Онегин едет скучать в деревню. И здесь жизнь его не отличается богатством событий: купание в реке, прогулки на коне и пешком, чтение журналов, никаких серьезных интересов, никакой работы. Только в первое время, приехав в деревню, Онегин попробовал заняться хозяйством, облегчил положение крестьян: "Ярем он барщины старинной оброком легким заменил". Но и это недолго занимало его, да и занялся этим Онегин только от безделья. Его одолела хандра. Он перестал жить чувствами, потерял веру в них, и душа его охладела. Судьба посылает ему истинную дружбу и любовь,но он это не оценивает и отвергает и то и другое. Он не принимает искренних чувств Татьяны, нанося ей своим равнодушием сердечную рану .Конечно, его нельзя упрекать в том, что он не влюбился. Душевная черствость героя проявилась на именинах девушки. Он знал, что Татьяна любит его, но не пощадил ее чувств. Ухаживая за Ольгой, он заставил страдать не только Татьяну, но и Владимира Ленского. Онегин – эгоист, холодный, рассудочный человек. Поэтому он не выдержал испытания любовью и дружбой. Он соглашается на дуэль с Ленским и в итоге убивает его, друга, возможно, единственного человека, который понимал и всегда был готов прийти на помощь. Он всего лишь испугался общественного мнения, он боялся, что о нём будут говорить люди и осуждать его. Дуэль – следствие равнодушия и боязни злого языка соседей-помещиков.
Как можно охарактеризовать такого человека? Для чего он живёт? Евгений буквально разрушает мир вокруг себя, близких людей, которые его любят и ценят, нуждаются в нём, а главное, сам Онегин нуждается в них, только вовремя этого не понимает. Он теряет всё и не находит ничего. Только потрясение и неожиданные перемены смогут его изменить и, возможно, спасти. Это происходит, когда герой возвращается в Петербург и встречает Татьяну, уже изменившуюся и замужнюю. Именно тогда он понимает, что влюблён и не может без неё жить, небывалые чувства вспыхивают в его сердце. Но увы...ничего нельзя вернуть, она теперь другая. И в этот момент Онегин понимает всю ситуацию, но отказывается принимать её, он, наконец, живёт чувствами, а не расчётливым разумом, как это было всегда. По своей натуре он мечтательный и чувственный, но раньше никогда и никому этого не показывал. Но сейчас всё как-будто перевернулось и он открыто выражает свои эмоции и чувства. Это и возвращает его к настоящей жизни, а не существованию, но уже поздно, слишком поздно...
"Мы
доказали, что Онегин не холодный,
не сухой, не бездушный
Онегин
— это также представитель особого
типа людей, как Обломов и Штольц, названный
в литературе «лишними людьми». Это люди
образованные, умные, имеющие критический
взгляд на действительность, но стоящие
на распутье (многие из них так и остались
до конца жизни на это распутье). Вот и
Евгений Онегин, одаренный человек, один
из лучших людей своего времени, но он
не сделал ничего, кроме зла, - убил друга,
принес горе и причинил боль любящей его
женщине, да и сам не достиг счастья. "Светская
жизнь не убила в Онегине чувства, а только
охолодила к бесплодным страстям и мелочным
развлечениям... Онегин не любил расплываться
в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил,
и не всякому открывался. Озлобленный
ум есть тоже признак высшей натуры... но
силы этой богатой натуры остались без
приложения, жизнь без смысла" .9
Часть третья:М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».
Печорин
- «душа сильная, но
чёрствая». Сравнительная
характеристика героя
с Евгением Онегиным.
Роман «Герой нашего времени» один из первых в истории русской литературы социально-психологических романов. В центре внимания автора и в центре сюжета стоит не биография героя, а человеческая личность, и душевные движения, рассматривающиеся изнутри, как психологический процесс.
Произведение состоит из пяти законченных повестей, которые объединены образом Печорина. Все события развиваются на Кавказе. Место действия выбрано не случайно. На Кавказ ссылались неугодные правительству люди. Печорин принадлежит к их числу. В тревожных условиях, вызванных войной с горцами, всесторонне раскрывается деятельная натура героя, решительность и храбрость. Его сильная воля не знает преград, поставленная цель им достигается любыми средствами, но эти цели часто были мелки, бессмысленны и всегда эгоистичны. Печорин сталкивается с контрабандистами. В этой ситуации он показывает себя как человек действия. Это не романтик-мечтатель, чья воля парализована сомнениями, он решителен, но активность его оказывается беспредметной. У него нет возможности предаться деятельности крупной, совершать поступки, о которых вспоминал бы будущий историк, но он чувствует в себе силы для этого. Не даром он говорит: «Человеколюбие у меня подавлено обстоятельствами». Поэтому он растрачивает себя, ввязываясь в чужие дела, вмешиваясь в чужие судьбы и расстраивая чужое счастье. Также он ведёт скрытую борьбу с «водяным обществом», ищет приключений в отдалённой крепости, в казачьей станции и в горном ауле.
Печорин Григорий Александрович — одно из открытий М. Ю. Лермонтова. Он также как и все предыдущие герои, представляет собой определённый тип людей. В этом произведении Лермонтов продолжил тему А. С. Пушкина в «Евгении Онегине» - тему судьбы «лишних людей». Онегина и Печорина многое объединяет, благодаря чему, критик В. Г. Белинский назвал Печорина "младшим братом Онегина".
Евгений Онегин и Печорин очень похожи по характеру, оба они из светской среды, получили хорошее воспитание, стоят на высокой ступени развития, отсюда их тоска, хандра и неудовлетворенность. При этом оба героя не принимают многое из светских условностей, отрицательно относятся ко внешнему блеску, это всё им очень быстро надоедает. Несмотря на свои способности, герои не могут найти себе место в жизни, у них нет цели. Имея большой потенциал и возможности, они не прилагают никаких усилий для их развития. Печорин быстро пресытился «всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги», он скучает, как и Пушкинский герой.
Информация о работе Поиск смысла жизни литературными героями