Духовные искания Пьера Безухова

Образ Наполеона и Кутузова.

Себялюбие – самоубийство, себялюбивый человек засыхает … И. С. Тургенев

 

Истинное мужество немногоречиво? Ему так мало стоит показать себя, что самое геройство оно считает  за долг, не за подвиг. А. А. Бестужев – Марлинский

Роман Льва Николаевича  Толстого является, по мнению многих известных писателей, критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Лев Николаевич Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем  произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в названии романа, события двух войн (войны 1805-1807 гг. и войны 1812 года),  сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург), светское общество и  провинциальное дворянство, действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев – Кутузова и Наполеона.

В изображении войны 1812 года Толстой твердо придерживался  принципа независимости, течения событий  от сознания и воли отдельных людей. И все же, вольно или невольно, два человека, два полководца –  Наполеон и Кутузов – выделяются  из общего потока. Они резко противопоставлены друг другу в романе, но было бы наивно свести это противостояние к формуле «Россия – Франция». Наполеон представляет ту силу войны, силу разрушения, которая поставила под угрозу жизнь и счастье миллионов людей. Кутузов представляет защищающуюся сторону, ведущую справедливую войну – во имя мира и независимости. Противопоставление в войне двух сторон – именно Наполеона и Кутузова, а не Наполеона и Александра Первого – заслуга Толстого, сумевшего вложить в это противостояние не личный, а глубокий символический смысл.

Толстого часто упрекали в том, что он исказил и принизил Наполеона в своем романе. И  действительно, абсолютно все эпизоды, в которых появляется французский  император, представляют его   не просто в критическом, а в откровенно ироническом освещении. Наполеон в романе Толстого, ничем, ни одной чертой, не похож на великого человека. Внешность этого «великого» человека ничтожна и смешна. Толстой не  раз повторяет определения «маленький», «малый ростом», снова и снова рисует «круглый живот» императора, «жирные ляжки коротких ног». Его мелочная раздражительность, постоянное актерство представляют читателю не гения, а обыкновенного «рядового» человека. Но Толстой и не впечатляет количество выигранных Наполеоном сражений и число покоренных государств. Он подходит к Наполеону с иной мерой, которую считает единственно  правильной: «нет величия там, где нет простоты. добра и правды». Единственное, что возвышает человека, - нравственное богатство его личности. И Толстой подчеркивает холодность, самодовольство, напыщенное глубокомыслие в лице Наполеона. Император французов все время позирует, все время играет роль гения. Наполеон, этот «сверхчеловек», воплотил  в себе центробежные нисходящие силы истории. Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем, повелителем народов, но, в действительности,  является лишь «игрушкой судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной  гордой личности. Наполеон мелок в своем честолюбии, жесток в своем стремлении удовлетворить честолюбие ценой тысяч чужих жизней и глуп, пытаясь навязывать свою волю целой стране. Не сердце, а разум определяет поведение Наполеона, и поэтому он обречен на поражение.

В  изображении Толстого Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз – то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым  делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином. Кутузов в романе Толстого изображен человеком не столько направлявшим действия армии, сколько не мешавшим течению событий. Но внешняя пассивность Кутузова на самом деле свидетельство его мудрости. Не опыт полководца, а опыт человека, опыт сердца подсказывает главнокомандующему, что исход войны предопределен нравственным превосходством русских. Поэтому Кутузов лишь помогает народу сделать свое дело, а когда помощь заключается в бездействии – сознательно отходит в сторону. В отличие от Наполеона Кутузов не одинок в романе, потому что он не «над», а «вместе» с людьми, «внутри» своего народа. в его облике Толстой отмечает простоту, обыкновенность и черт лица, и фигуры, и жестов, и поведения. В Кутузове нет ни грамма наполеоновского актерства, старательного изображения величия: он добр и мудр, прост и открыт людям, как обыкновенный – старый и нравственно опытный – человек. Мысли и чувства главнокомандующего – это те же мысли и чувства, которые «живут» в рядовых солдатах его армии, в крестьянках, ведущих партизанскую войну, в тех дворянах, которые едины со своим народом в самоотверженном  стремлении защитить страну.

Не случайно и неожиданное, на первый взгляд парадоксальное, сближение  в «Войне и мире» образов Наташи Ростовой и Кутузова. В обоих персонажах романа Толстой подчеркнул естественность поведения, доверие к жизни. Не случайно поэтому и то уважение, с которым относится к Кутузову критичный и проницательный  Андрей Болконский. Он видит в главнокомандующем человека, способного подчинить свою волю тому, что важно для всех, а не для него одного. Кутузов доверяет нравственному чутью народа, верит в его непобедимость. Деятельность главнокомандующего была направлена не на возвеличивание своей особы, а на успех общего  для всех  и нравственно справедливого дела. Не выдающиеся одиночки, а народ творит историю, - вот то «инстинктивное» понимание войны 1812 года,  которым руководствуется Кутузов.  Одновременно надо отметить,  что образ Кутузова несколько искажен, не лишен  недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого – историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал  культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришёл к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова толстовский, фаталистический, взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешён. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории,  он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий.

И это привело к  некоторой противоречивости его  образа: он выступает в романе как  полководец, при всей своей  пассивности  точно оценивающий    ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает  как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

  В общем замысле романа, в его подлинном нравственном содержании «наполеоновское» начало играет одну из ключевых ролей. Стремление навязать жизни свою личную волю, стать «творцом» истории характерно и для замыслов Сперанского. Попытка в одиночку спасти армию или целую страну – характерное заблуждение Пьера Безухова и Андрея Болконского. Не «вместе», а «одному» - вот формула наполеонизма, символизирующего вольное или невольное презрение к людям, эгоизм и разобщенность. В этом смысле и Долохов, И Друбецкой, и Берг – «маленькие наполеоны». Жестокость Анатоля Курагина, корыстность и интриганство князя Василия, лицемерие Элен – еще один ряд проявлений того индивидуализма, своеволия личности, которые в  высшей степени выразил в своем поведении реальный Наполеон. И наоборот, нравственные прозрения  любимых героев Толстого очень близки к «строю» мыслей и чувств Кутузова.

Разоблачение индивидуализма как силы, разъединяющей людей,  порождающей в обществе состояние  «войны», было одной из главных задач  Толстого. Противостояние  Наполеона и Кутузова в своем символическом смысле выходит за рамки событий 1812 года. Это вечное нравственное противостояние  эгоизма и доброты, рассудочности и сердечности, бесчеловечности и гуманности. Так чутьем гениального художника Толстой угадал и выразил в своем романе этический смысл истории как борьбы добра и зла, отраженной и в судьбе отдельных людей, и в судьбах народов…