Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2015 в 16:38, реферат
Проблеме развития концепции Логоса и роли этого понятия в истории мировой философии посвящено необычайно большое количество монографий и статей. Причиной этого можно назвать фундаментальный гносеологический характер проблемы. Само понимание слова «Логос» как философской категории зародилось, как отмечают многие исследователи, в переломный для развития науки момент. Позднейшие обращения к данному понятию также характеризовались кризисами, когда вставал вопрос о направлении дальнейших исследований и о возможности самого исследования
Введение………………….………….………………...……..……1
Понятие «Логос» в греческой философии…………….…….…...6
Логос Гераклита…………………………………………………...6
Жизнь и учение Гераклита………………………….……….7
Концепция Логоса в философии Гераклита……..……...…..8
Понятие Логоса в стоической философии……………...………13
Стоическая физика в свете концепции Логоса…...….…….14
Логос в учении стоиков…………..…………………………15
Логос Филона Александрийского………………………..……..18
Биографические свидетельства…………………………………18
Концепция Логоса у Филона Александрийского…….………..20
Заключение…………………………………………….….….…..23
Список литературы…………………………………………………………..27
§2.Концепция Логоса у Филона Алескандрийского.
По умолчанию мы будем придерживаться метода рассмотрения и сравнения различных взглядов, описанного в самом начале работы. Однако здесь мы вынуждены поменять порядок рассмотрения.
А. Логос как Слово Бога. Итак, Филон, сохраняя тенденцию аллегорического толкования Торы, считал её отражением Премудрости Бога, которую нужно расшифровать. Однако Премудрость по Филону не есть сам Бог, ибо он есть нечто, гораздо более широкое. Премудрость действует в мире – сам же Бог является лишь её Творцом и конституентом. Бог не может всецело присутствовать в мире, ибо Он есть нечто трансцендентное последнему. Обратимся вслед за Филоном к Книге Бытия: как Бог творит мир? – «И сказал Бог: да будет Твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь…». Действует ли Бог сам или же при помощи чего-либо? – мы видим, что Творение осуществляется с помощью Слова, которое Бог изрек, но которое есть нечто отдельное от Бога. Слово выступает скорее как божественный инструмент – созданный Им, однако не являющийся частью Его. Мир был осуществлен согласно Слову, - значит, Слово есть «остов» мира; оно находимо в мире, и действует в нем. Согласно Слову мир был сотворен – значит, Слово есть План всего мира, созданный Архитектором (“De opificio mundi”). План есть идея, согласно которой осуществляется создание. Следовательно, Слово Бога есть Идея мира или его образец, отдельный от сущего и от Бога-Творца. Действующая сила Идей ощущается во всем универсуме, - он существует благодаря приобщению к Идеям, содержащимся в Слове. Значит, Слово Божие есть набор Идей, приобщаясь к которым все сущее находит бытие. А значит, Слово непрерывно действует в мире.
Бог создал человека по образу и подобию Своему. Для иллюстрации дальнейших рассуждений обратимся к С. Н. Булгакову20 и вслед за ним рассмотрим Быт.:2,19. Через человека все живое обретает свое имя. В Быт.:1,26 Господь наделяет человека властью надо всем в мире; власть человека осуществляется через Слово, через обладание которым он и подобен Богу. Таким образом, Слово Бога есть и в человеке, человек не чужд ему. «Свободный и славный мастер», он может познать это Слово, через которое было создано все, и творить согласно этому Божественному Закону.
Однако Бог явил в мире Слово в двух ипостасях – как Закон, действующий во всем, и как Текст Священного Писания. Значит, в тексте Торы присутствует скрытая Премудрость. Таким образом, познание мира может осуществляться как при помощи исследований природы, так и через поиск истинного смысла Пятикнижия.
Слово действует во всем мире, - а значит, и «услышать» его может любой человек, независимо от национальности и эпохи. Так Филон Александрийский согласует иудаизм с греческой философией. Исходя из приведенных рассуждений, иллюстрирующих соответственные пассажи из «De opificio mundi», мы приходим к мысли о всеобщности мудрости у Филона. Итак, слово Бога обладает универсальным характером.
Напомним, что слово «Логос» обладает рядом значений, среди которых «слово», «Разум» и «мысль». Теперь Филон, прекрасно знающий греческую философию, согласует эллинскую и иудейскую мысль, переводя сам термин «Слово» на греческий и обогащая его всеми смыслами, которые накопились на протяжении нескольких веков. Как истинный правоверный иудей, Филон из апологетики иудаизма переходит в скрытую атаку на язычников, которые как бы «слышали звон», но Богоданного источника звона не знали. С потрясающим изяществом толковник не только отстаивает права Мудрости своего народа в глазах эллинов, но и называет греческую философию лишь производной библейского Закона, беззастенчиво используя концепции различных эллинских школ для обоснования всеобщности библейской Премудрости. Будучи воспитанным в духе платонизма, который на тот момент вобрал в себя черты почти всех существовавших на тот момент учений, Филон ссылается на диалоги Платона при толковании Пятикнижия и отождествляет Слово Божие с Логосом.
Итак, какие же именно аспекты философии Гераклита и стоиков Филон приспособил для своих нужд?
1.Гераклит отождествляет Закон, Меру, Слово и Бога; подчас эти термины у него взаимозаменяемы. Стоики среднего периода, и Посидоний в том числе, также не отделяли Логос от Бога (стоя и стоицизм, 272), что для Филона неприемлемо. Однако Филон использует стоическое понятие сперматического Логоса, называя Всеобщий Логос как бы целым, частью которого являются Логосы семенные, которые Филон также называет Силами. В целом, мы можем сказать, что он заимствует концепцию Логоса у стоиков, вводя трансцендентный субъект – Бога. Под влиянием стоической Академии, семенные Логосы или Силы отождествляются Филоном с Идеями. С другой стороны, он отличает и Всеобщий Логос, который находит свое выражение в мире и в Писании. Здесь Филон заимствует у стоиков концепцию мудреца, живущего «согласно природе». Он утверждает, что поскольку Закон имеет всеобщий характер, то «слышали» его и Гераклит, и Пифагор, и Платон. Однако единственная Премудрость целиком была дана Моисею, который и является величайшим мудрецом. Чтобы понять скрытый смысл Торы, можно руководствоваться сочинениями людей, также познавших определенную часть Закона – греческих философов. Так Филон «примиряет» иудаизм и эллинистическое мировоззрение.
2.Филон комбинирует терминологические аспекты понятия «Логос», которые можно увидеть у Гераклита и в некоторой степени у стоиков. Но у первого Слово отделяется от Бога, оставаясь, тем не менее, гарантом законов, действующих в мире. Для него Тора становится кладезем, в который заключено истинное Слово Божье, мировой Закон.
3.Логос Филона Имманентен миру, тогда как Бог трансцендентен и представляет собой бесконечное непознаваемое благое начало. Логос в разных местах называется инструментом Бога, Его посредником, Идеей Его Идей. У стоиков и Гераклита мы также видим Логос, действующий в мире, однако у первого это действие имеет более языковую окраску, у последних – физическую. Филон заимствует стоические понятия (сперматические логосы) и отождествляет их с платоновскими идеями; Логос действует в мире идеально, через приобщение всего к Его проявлениям, Силам Бога и, таким образом, и к нему.
Итак, подведем итоги. В связи с вышесказанным мы можем сказать, что Филон в своем учении «примирил» эллинскую философию, имевшую универсальный характер, и иудаизм, т.е. религию с жестко фиксированными национальными рамками. Тем самым он разрешил противоречие, с которым в тот момент столкнулась александрийская община. Филон в своей философии привнес в иудейское богословие элемент универсализма. Это было жизненно необходимо как для иудеев-эмигрантов, так и для жителей Палестины, которая на тот момент представляла собой провинцию римской Империи и имела задачу защиты от чрезмерного греко-римского культурного воздействия.
Почему же Филон использует именно понятие Логоса? Отвечая на это вопрос, можно сказать, что в данной концепции выразились монотеистические тенденции эллинской философии: все в мире имеет субстанциальную основу, соотносимую с разумом человека; боги в данном контексте понимаются как ипостаси единого божества. Эта черта греческого мировоззрения может быть проиллюстрирована тем, как греки легко отождествляли иноземных (в частности, римских) богов со своими.
Иудеи, находясь под влиянием греков, римлян и египтян, были поставлены перед острой необходимостью адаптировать свою религию, имевшую национальный характер, к сложившимся условиям. Филон попытался выполнить эту задачу, использовав вышеупомянутые аспекты греческой мысли.
Возвратимся к цитате, приведенной в начале данной работы. По Сыма Цяню, в китайской культуре сердце по своим функциям означает примерно то же самое, что в Европе разум. Автор строк представляет для нас интерес, так как является с одной стороны сторонним наблюдателем, а с другой – человеком, погруженным извне в европейскую цивилизацию. Таким образом, в его поэзии представлен созерцательная точка зрения, как бы заинтересованный взгляд со стороны. Желание «объять умом необозримый мир», о котором говорится в приведенном стихотворении, само по себе предполагает познаваемость последнего. Из этого следует вывод об общей основе мира и мышления; единстве творящего начала и разума человека. Чтобы познать мир умом, нужно принять за данное то, что эти два начала находятся в единой «системе координат». Такой системой координат можно назвать Логос. Неслучайно Фэн Чжи на протяжении большей части своей жизни занимался изучением немецкой поэзии: эти строки являются результатом распространения новоевропейской культуры и воздействия её на культуры всех стран, в частности Китая. Европейская цивилизация же является преемницей Античности. Филон Александрийский обозначил места соприкосновения греческой философии и иудейского богословия. Последнее в ходе дальнейшего развития окажет влияние на христианское богословие; позднее, средневековые мыслители смогут провести параллели между теологией и греческой мыслью, исходя из тех точек соприкосновения, на которые указал Филон: тенденций к монотеизму в греческой мысли; идеи соотносимости мира, имеющего разумную основу, и мышления.
Список литературы
Источники в интернете
1 Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. М., 1972. С. 10
2 Шенк Кеннет. Филон Александрийский: введение в жизнь и творчество. М, 2005. С 101.
3 Кессиди Ф. Х. Гераклит. СПБ, 2004. С. 31.
4Шичалин Ю. А. История античного платонизма. М., 2000. С. 108.
5Там же, с. 107-116.
6 Там же, с. 126
7 Кессиди Ф. Х. Гераклит. СПБ, 2004, c. 83.
8 Там же, с. 86.
9 Юнгер Ф. Х. Греческие мифы. СПБ, 2006. С. 188
10 Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. М., 1972, с. 175-189.
11 Там же, с. 177.
12Кессиди Ф. Х. Гераклит. СПБ, 2004. С. 108.
13 Кессиди Ф. Х. Гераклит. СПБ, 2004. C. 110.
14 Шичалин Ю. А. История античного платонизма. М., 2000. С. 209
15 Там же, с. 53.
16 Здесь и далее фрагменты стоиков даются по изданию: Столяров А. А. (ред.) Фрагменты ранних стоиков, т. 1. М., 1998
17 Трубецкой, С. Н. Учение о Логосе в его истории. М., 2000. C. 52.
18 Столяров А. А. (ред.) Фрагменты ранних стоиков, т. 1. М., 1998. С. 44.
19 Трубецкой, С. Н. Учение о Логосе в его истории. М., 2000. C. 90.
20 Булгаков С. Н. Философия имени. СПБ, 1999.