Сущность и критерий общественного прогресса

Конечно, не всегда прогресс разума ведет общество к счастью и добродетели. Результатом активности разума могут быть и заблуждения. Причины последних следует искать в диспропорции между тем, что разум узнает и желает и между тем, что он считает необходимым знать.  

Прогресс разума обусловливает прогресс промышленности, который, в свою очередь ведет к развитию наук и просвещению. Разум – это двигатель общественного прогресса. 

Прогресс, согласно Кондорсе, закономерен, подчинен общим  законам развития. Фактически это  законы развития человеческих способностей. В результате законом развития становится сам прогресс. И частью этого закона становится отсутствие предела в развитии человеческих способностей. Прогресс может иметь разную скорость, но никогда не пойдет вспять. 

Линию исторического прогресса Кондорсе разделяет на 10 этапов. В основу классификации этих этапов Кондорсе кладет степень развития науки и уровень знаний. И очевидно, что с развитием наук развиваются представления людей о свободе, правах, улучшаются нравы и изменяются политические системы. Кондорсе горячо верил, что настанет время, "когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума"

Концепция линейного  прогресса активно обсуждалась  и в философии XIX в., в частности в философии О. Конта и Г. Спенсера. Для Конта прогресс есть не что иное как развитие порядка. Сама природа, ее внутренний порядок содержит в себе зародыш всякого возможного прогресса. Механизм его роста содержится в способности природы эволюционировать. Но и общественная жизнь динамична и распадается на три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. Стержнем развития человечества и причиной перехода от одной стадии к другой является развитие духа, разума. От невежества, слепой веры в авторитеты, к заблуждениям философии и наконец к позитивному знанию – таков путь человечества. На последнем этапе возникнет новое Человечество, создавшее справедливое общественное устройство. 

С точки зрения Г. Спенсера любой общественный прогресс есть лишь матрица с прогресса органического – изменение и рост индивидуального организма, растительного или животного. Сущность его видится Спенсеру от перехода "однородного к разнородному". Он приводит примеры из истории эволюции живых существ, показывая, как из однородных живых организмов – рыб, вырастают разнородные организмы – пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие. Относительно человечества, то оно тоже проходит длительный эволюционный путь от первобытного человека до сложной биологической организации и многочисленности рас и народов. Поэтому закон нарастания разнородности, сложности проявляется и в человеческой истории. Это видно как по усложнению политических систем, социальных организаций и институтов, так и по дифференцированности науки, искусства, языков и др. Следовательно, прогресс есть историческая неизбежность. 

В ХХ в. отношение  к идее прогресса стало более  чем прохладным. Но интерес к ней  не исчез. Американский философ Ф. Фукуяма  заявил о ней в конце 80-х годов  в связи с концепцией "конца  истории". 

До сих пор  человечество знало только "светлое  прошлое" (ностальгия по прошлому) и "светлое будущее" (утопии). Фукуяма  знакомит нас со "светлым настоящим". Он убежден, что мы являемся свидетелями "конца истории как таковой", то есть завершения идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления" . Конец ХХ века отмечен триумфом Запада, западной идеи либерализма, у которой теперь нет никаких жизнеспособных альтернатив. "Конец истории" – выражение метафорическое, не несущее буквального смысла, поскольку история не заканчивается и социально-бытийный поток будет продолжаться. Просто уже не будет и не должно появиться ничего принципиально или эпохально нового. "Конец истории" – это начало длительной эры благополучия человечества. Но предполагается, что человечество не застынет, а как-то будет существовать. К тому же идеи либерализма победили пока что в сознании, но не на практике. Есть еще идеи фашизма, коммунизма и др. Но именно идеальный мир либеральных ценностей и победит мир материальный. 

Концепция Фукуямы, как и более ранние концепции  линейного развития, при ближайшем  рассмотрении оказывается упрощенной схемой развития западного мира. Успехам  и достижениям западной цивилизации  придается статус универсальных, общечеловеческих. В мире, где существуют многочисленные цивилизации, общечеловеческими становятся далеко не всякие достижения. Здесь нет и не может быть автоматизма, тем более в отношении фундаментальных культурных ценностей. Общечеловеческий статус получают лишь те из них, которые опираются на взаимопонимание различных цивилизаций. 
 

Теория  общественного прогресса 

Идея и разработка теории общественного прогресса  принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической  базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужили становление капитализма и европейские буржуазные революции. Первоначальные прогрессистские концепции отличали следующие характерные черты. 

Во-первых, идеализм, – попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале – в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта. Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Прогресс первоначально был отмечен в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом. 

Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без обратных  движений, как непрерывное восхождение по прямой линии. 

В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением  какого-нибудь одного общественного  строя. К примеру, Гегель провозглашал вершиной мирового прогресса христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании. 

Эти особенности  в значительной степени были дополнены  марксистами в сущностном понимании  общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что  одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными – в другом. 

Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду основное направление  исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. К примеру, марксистская периодизация исторического процесса: первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм; или первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там, в соседстве друг с другом, великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV-XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания. 

Если попытаться в общем виде определить причины  общественного прогресса, то ими  будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его  природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Потребности человека многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-либо изначально заложенной в ход истории идеей («программой»). В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества. Общество, как и индивид, находится в непрерывном движении. 

Неотъемлемой  стороной прогресса является регресс  – направление развития, для которого характерны движение от высшего к  низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам. 

Древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н. э.) писал  о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был «золотой век», когда люди жили легко и беспечно, второй – «серебряный век», когда  началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в «железном веке», когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость. Гесиод путь человечества описывал как регрессивный. 

Кондорсе видит  исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого – восходящее развитие человеческого разума. Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и К. Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека. 

В XX в. появились  социологические теории, которые  отказались от оптимистического взгляда  на развитие общества, характерного для  прогрессистского настроения. Вместо него предлагаются теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Одну из точек зрения по вопросу о прогрессе выдвинул философ и социолог К. Поппер, который писал: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не предан ей. Ведь прогрессировать – значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей». 

В современный  период в качестве содержания понятия «прогресс» можно также принять рост потенциала человечества (функционала от численности людей и степени их защищенности от разрушительных внешних воздействий) в результате человеческой деятельности. При этом параллельно идут два процесса: рост потенциала человечества и рост вероятности встречи с все более мощными (и более редкими) внешними воздействиями различной природы. Это соревнование со временем в сознании людей отображается как противоречие между оценкой достигнутого потенциала и представлением о требуемом уровне потенциала. 

Однако в отношении  общественного устройства определение  качества «прогрессивность» не всегда применимо. Здесь имеет основание  лишь оценка адекватности общественного  устройства выбранному пути наращивания  потенциала и технологическому уровню хозяйства. И эта адекватность совершенно не предполагает однозначного соответствия. 

Общественное  устройство должно обеспечивать (хотя бы не тормозить) деятельность людей  по наращиванию потенциала. На этом требовании может базироваться оценка людьми его удовлетворительности. 

Что касается критериев  прогресса, то многие французские просветители считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали  нравственный критерий прогресса. Сен-Симон  считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Ф. Шеллинг писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие – о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Философ предлагал свое решение проблемы: критерием исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. 

Еще одна точка  зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества. 

Недостатком всех попыток решить эту задачу, на наш  взгляд, было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы – все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.