Структура и состав современного культурологического знания

     5. РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ В XVII в.

      Самодержавие, политическая организация общества в результате смуты в начале XVII в. были изрядно разрушены. Восстановление шло не просто. В первой половине и даже в середине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась неограниченной. Восстановление государства шло трудно еще и потому, что избранный Земским собором в 1613 г. царь Михаил не был государственным деятелем. В первой половине XVII в. Земский собор работал непрерывно, обеспечивая связь власти с обществом. Самодержавие было восстановлено при царе Алексее Михайловиче. В 1654 г. он принял титул «Царь, Государь, Великий князь всея Великия и Малыя России Самодержец». Это окончательно закрепило за страной название - Россия. Царь не был стеснен никакими законами, считалось, что перед самодержавной властью ни у кого нет никаких прав. Отношения подданства были восстановлены. 
     В XVII в. в России шел процесс централизации государственной власти и отчетливо стали проявляться тенденции формирования абсолютизма. Если русский царизм в начале XVII в. носил черты сословно-представительной монархии, то со второй половины века политический строй страны эволюционировал к абсолютизму. Это проявлялось в усилении единоличной власти царя, ограничении деятельности сословно-представительных учреждений, привлечении к государственному управлению «непородных» людей, повышении роли Приказов и в окончательной победе светской власти над властью церковной. 
     Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в попытке изменить характер Боярской думы. Менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных людей, государственной бюрократии. Она осталась высшей служебной инстанцией государства. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы деятельности, характерные для правительства. Однако в конце XVII в. значение Боярской думы сильно упало. 
     Взаимоотношения власти и общества были определены в Соборном уложении 1649 г. - основном кодексе законов самодержавной монархии. Соборное уложение законодательно закрепило самодержавный, деспотический характер государственной власти. Две главы этого документа были посвящены соблюдению престижа царской власти, где определялись меры наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как «государевой чести», так и царскому двору. 
     Важным свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов как органов сословного представительства. Земские соборы в России были однотипны с возникшими в XIII-XVI вв. сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее значимую роль, чем на Западе. 
     Земские соборы особенно активно действовали после Смуты, когда царская власть нуждалась в поддержке широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение Земских соборов выносились жизненно важные вопросы внешней и внутренней политики государства. Почти непрерывно действовали Земские соборы в 1613-1622 гг. Затем в созыве Земских соборов наступает десятилетний перерыв, после чего они созывались периодически. Земский собор 1653 г., созванный для обсуждения вопроса о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. 
     Таким образом, к концу XVII в. политический строй страны эволюционизировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии, каковой являлась Россия с ее Боярской думой и боярской аристократией.

- Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны в следующих моментах:

- изменение царского титула;

- отмирание такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земский собор;  

- эволюция приказной системы, а также состава Боярской думы;

- повышение значения различных слоев населения в государственном аппарате;

- победный исход для царской власти ее соперничества с властью церковной.

6. АБСОЛЮТИЗМ - ВЫСШАЯ ФОРМА РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

- Степень становления абсолютизма в России - это процесс длительный и достаточно противоречивый. В нем можно выделить три основных периода:

- первый - утверждение абсолютизма и оформление абсолютной монархии в первой четверти XVIII в.;

-второй – «просвещенный абсолютизм» XVIII - начала XIX вв.;

- третий период после отмены крепостного права - перерастание абсолютизма феодального государства в буржуазную монархию.

      Утверждение абсолютизма. Идеология абсолютизма оформлялась через декларирование, утверждение неограниченной верховной власти и полного подчинения централизованных органов управления: Сената, Коллегии, прокурорского надзора, регулярной армии и полицейского режима монаршей власти. 
     В 1716 г. Петр I в «Уставе воинском» узаконил самовластный характер абсолютизма, где в главе 111 артикулов «Устава воинского» высказана мысль о принуждении почитания низшими чинами высших, о принятии монархом самостоятельных решений и наказании за оскорбление его Величества. Сенат после окончания Северной войны и заключения в 1721 г. Ништадтского мира преподнес Петру I титул Отца Отечества, Великого императора Всероссийского, а в 1722 г. вице-президент Синода, европейски образованный писатель-публицист, церковный и общественный деятель Феофан Прокопович (1661-1736) в «Правде воли монаршей...» подтвердил политическую идею абсолютизма и верховную власть царя. Идеи Прокоповича явились теоретическим обобщением законодательной и практической деятельности Петра, который внес свою лепту в оформление идеологии абсолютизма. 
     В целом в разработке этой идеологии в первой четверти XVIII в. господствовало официальное направление. В предисловиях и комментариях к многочисленным указам царь отстаивал свой идеал регулируемого хорошими законами рационального и справедливого государства (на практике оказавшегося полицейским). Яркими выразителями идеологии абсолютизма были государственные деятели и ученые, объединившиеся в кружке Ф. Прокоповича – «Ученой дружине Петра» (В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир, А.М. Черкасский, А.Ю. Трубецкой). 
     Утверждение или неприятие абсолютной монархии - узловой вопрос идейных столкновений того времени. Интересы основной массы дворянства в петровскую эпоху полностью совпадали с политической программой абсолютизма, оппозиция политической власти была главным образом со стороны реакционного боярства и духовенства. 
     Идея неограниченной власти в тот период еще во многом опиралась на традиционное понимание ее «божественного» происхождения. Но с распространением в общественном сознании взглядов европейских мыслителей и философов идеология абсолютизма начинала использовать и рационалистические идеи «естественного права», «общественного договора», выработанные раннебуржуазной политической мыслью XVII - начала XVIII вв. В общественном сознании утверждается представление о монархическом государстве как высшей форме власти, способной обеспечить «благо» всех подданных. 
     Период «просвещенного абсолютизма». Во второй половине XVIII в. в России начал складываться буржуазный уклад, однако он не мог прочно утвердиться - помехой тому стал абсолютистский строй, консервировавший крепостничество. Самодержавие усиливало феодально-крепостническую эксплуатацию крестьянства, расширяло и укрепляло права и привилегии, а следовательно, экономическое и политическое господство дворянства. Абсолютизм, стремившийся сохранить существующий строй, препятствовал развитию страны как в социально-политическом, так и в экономическом плане. Все это говорило о том, что российское общество в тот период можно было отнести к обществу циклического типа развития или, как принято считать, восточного типа цивилизации. 
     Проблема государственной власти, отношение к самодержавию как форме политической надстройки в России в тот период продолжали оставаться основными вопросами общественно-политической мысли. Однако осмысление этой проблемы общественным сознанием изменилось по сравнению с предшествующим временем. Под влиянием идей рационализма и Просвещения стали складываться теоретически более аргументированные представления о государственной власти и ее роли в историческом процессе. Идеи Просвещения становились орудием критики феодальных форм государственности, обосновывали необходимость ограничения самодержавной власти. 
     Так, еще соратник Петра Ф.С. Салтыков (?-1715) в своих записках «Пропозиции», «Изъявления, прибыточные государству», обращавшийся к вопросу о путях превращения России в могущественную державу, отстаивал просветительские идеи. Он утверждал, что наряду с развитием промышленности и торговли для процветания России необходимо распространение образования и предлагал учредить в каждой губернии по одной - две академии с двумя тысячами учащихся в каждой. Мысль о необходимости просвещения все больше проникала в общественное сознание, высказывалось мнение о целесообразности распространения грамотности даже среди крестьян (И.Т. Посошков, В.Н. Татищев). Идеолог купечества И.Т. Посошков, считавший абсолютную монархию идеальным государственным строем, выдвинул оригинальные экономические идеи, присущие развитому меркантилизму («Книга о скудости и богатстве», 1724). 
     Окончательно идеология «просвещенного абсолютизма» сформировалась во времена Екатерины II. Она представляла собой систему общественно-политических взглядов, основанных на вере в «мудреца на троне», который правит страной по разумным, справедливым законам и стремится к общему благу своих подданных. Эта идеология определяла гражданскую позицию большинства деятелей русской культуры, стремившихся доступными им средствами говорить «истину царям», «учить царствовать монарха». Ее разделяли и представители дворянской, консервативной мысли (А.П. Сумароков, М.М. Щербатов), и сторонники просветительства, дворянско-либеральной оппозиции (Н.И. Новиков, Д.И. Фонвизин). Идеальным монархом считался Петр I, в деятельности которого особенно подчеркивалась государственная польза. 
     А.Н. Радищев, не принявший идеологию и практику просвещенного абсолютизма, цивилизаторскую, просветительскую функцию отводил не государству, а лучшим представителям дворянства. Впервые в истории русской общественной мысли он не только заклеймил «чудище» самовластия, но и поставил вопрос о ликвидации крепостничества и самодержавия революционным путем. Напечатанная скромным тиражом (600 экземпляров) книга Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) по распоряжению Екатерины II была почти полностью конфискована и уничтожена. Однако о ней не забыли, долгие десятилетия многочисленные рукописные списки запрещенного сочинения ходили по России. В 1858 г. она была вновь напечатана в лондонской «Вольной типографии» А.И. Герцена. Радищев опасался повторения ужасов пугачевщины, якобинского террора и отводил для подготовки революции посредством просвещения народа целое столетие. В конце жизни, в первые годы царствования Александра I, Радищев вернулся к мысли о реформаторской миссии просвещенного монарха («Осьмнадцатое столетие»). 
     В целом «просвещенный абсолютизм» был характерен для стран со сравнительно медленным развитием капиталистических отношений, где дворянство сохраняло свои политические права и экономические привилегии. Сущность политики «просвещенного абсолютизма» заключалась в стремлении законсервировать существующий строй путем укрепления позиций дворянства, усиления его прав и привилегий. Для нее характерны либеральная фразеология, социальная демагогия, использование идей просветителей. «Просвещенный абсолютизм» в ряде случаев способствовал и проведению мероприятий, объективно означавших развитие буржуазного уклада. Немаловажной чертой политики «просвещенного абсолютизма» было стремление по возможности ослабить остроту социальных противоречий путем издания законов. 
     Таким образом, в общественном сознании к концу XVIII в. сформировалось понимание самодержавия как политической власти, которая в своей деятельности должна опираться на разумные, справедливые законы. 
     Российское самодержавие: переход к буржуазной монархии. В первой половине 30-х гг. XIX в. социальная напряженность в России возросла. Правительство усилило консервацию самодержавной политической системы. В области идеологии эта тенденция проявлялась в теории «официальной народности», отраженной формулой «Самодержавие, православие, народность» (автор - министр просвещения «почвенник» граф С.С. Уваров). В соответствии с этой теорией стержнем всей русской жизни признавалось самодержавие. Его духовной опорой являлось православие. Сплоченность народа и монарха (народность) подразумевала сохранение неприкосновенным святилища народных понятий. В основе взглядов С. Уварова лежала национальная исключительность и имперское превосходство России. 
     Падение крепостного права в 1861 г., развитие капитализма, рост демократического и революционного движения внесли глубокие изменения в политическую обстановку в стране. Отмена крепостного права поколебала могущество монархии. Судьба самодержавия в России приобретает в пореформенное время в условиях проведения буржуазных реформ характер самой злободневной проблемы. 
     «Дух времени» первых пореформенных десятилетий внес некоторые коррективы в саму идеологию самодержавия. В условиях осуществлявшихся социальных преобразований оно было вынуждено искать пути большего соответствия новым социально-экономическим отношениям, утверждавшимся после крестьянской реформы. Главными идеологами пореформенного самодержавия были обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев (1827-1907) и основатель журнала «Русский вестник» М.Н. Катков (1818-1887). Победоносцев был вдохновителем крайней реакции, всегда выступал противником преобразований. Катков считал совместимыми самодержавие и нововведения в социально-экономической области. 
     Все проекты социально-политического переустройства страны, исходящие из правительственных органов, предусматривали постепенное преобразование абсолютной монархии в конституционную. Развитие России на рубеже XIX - XX в. в русле мировой цивилизации сдерживалось державшейся у власти абсолютной монархией. Не случайно Л.Н. Толстой, подытоживая век XIX, в письме императору Николаю II откровенно указывал: «Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отдаленной от всего мира, но не требованиям русского народа». Ближайшие годы истории России подтвердили это на практике. 
     Реформы 60-х гг. стали первым шагом на пути к буржуазной монархии, но не изменили сущности абсолютизма. Некоторые элементы буржуазной социально-политической культуры все же появились: выборные представительные учреждения местного административно-хозяйственного управления (земские и городские органы «самоуправления», выборные органы суда (мировые судьи), принцип всесословности в комплектовании армии и деятельности органов народного просвещения). 
     Важным шагом на пути к буржуазной монархии в России стали реформы, предпринятые под нажимом революции 1905 г. Манифест Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» признавал Государственную Думу законодательным учреждением, обещал ввести ряд демократических свобод. Манифест 17 октября 1905 г. явился исходным пунктом становления монархии на конституционные рельсы, поскольку объявлял о созыве законодательного представительного учреждения. 
     Позднее, в апреле 1906 г., Николай II утвердил новую редакцию основных государственных законов, призванную закрепить данные манифестом обещания. Как гласила статья 44, «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы». Однако при этом царь сохранил за собой право единоличного назначения всех министров, а также половины членов Госсовета (вторая половина избиралась различными дворянско-буржуазными организациями). 
     Деятельность Государственной Думы стала важным фактором в политической жизни России в начале века. I Государственная дума действовала 72 дня - с 27 апреля по 8 июля 1906 года. Ее самой большой фракцией была кадетская. II Государственная дума - 20 февраля - 3 июня 1907 г. оказалась еще более левой, чем первая и была распущена Манифестом от 3 июня 1907 г. Государственная дума третьего созыва действовала пять лет - с 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г. - и обладала лояльным к правительству большинством из «черносотенцев» и октябристов. Деятельность IV Государственной Думы, заседания которой открылись 15 ноября 1912 г., были прерваны Указом царя от 25 февраля 1917 г. Декрет СНК (Совет Народных Комиссаров) от 18/31/ декабря 1917 г. окончательно упразднил Государственную Думу. Выборы в I Государственную Думу были первыми выборами за всю историю России. За голоса избирателей боролось много партий, что также стало необычным явлением в социально-политической культуре России. До 1905 г. существование партий было возможно только на нелегальной основе. 
     Таким образом, несмотря на поражение революции 1905 г., она оказала воздействие на некоторые изменения в политическом строе России. Одни историки называют установившийся в России строй «конституционной монархией», другие – «буржуазной монархией». Самодержавие пошло на уступки, но сохранило за собой основные позиции. Если ранее самодержавие видело свою опору, прежде всего, в помещиках и верхушке дворянства, то теперь оно вынуждено было лавировать между этим слоем и торгово-промышленной буржуазией, а также зажиточным крестьянством. 
     В последнее предреволюционное десятилетие в России не было ни полноценного самодержавия, ни полноценной конституции. Правильнее говорить о существовании системы высших институтов власти: царь, Совет Министров, Государственный Совет, Государственная Дума. Был и ряд основополагающих государственно-правовых актов, сложившихся в ходе революции 1905-1907 г. (кстати, термин «конституция» ни в одном из российских законов не упоминался). 
     Практически до февраля 1917 г. Россия оставалась самодержавной империей и сохраняла абсолютистскую форму правления. Деятельность I и II Государственной Думы положила конец парламентским иллюзиям и доказала большинству думающего населения невозможность политического обновления России при сохранении самодержавия. 
     В этом одно из коренных отличий России от Западной Европы. Если в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, в России власть государя фактически не ограничивалась никакими выборными органами. Царь обязан был соблюдать лишь два условия: не нарушать закона о престолонаследии и исповедовать православную веру. 
     Отречение последнего российского императора Николая II от престола в марте 1917 г. (а впоследствии и всех членов дома Романовых от своих прав на российский престол) ознаменовало собой конец самодержавия как монархической формы правления в России. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. - М.: Наука, 1996. - 256

2. Введение  в культурологию: Учеб. пособие:  В 3 ч. /Под ред. В.А. Сапрыкина. - М.: МГИЭМ, 1995. - Ч. 1 - С. 3 - 17.4. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие. - М.: Логос, 1996. - 280

3. Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманит. специальностей /Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. - М.: Наука, 1995. - С. 107 - 134.

4. Культурология: Учеб. пособие для студентов негуманит. Специальностей /Под ред. В.И. Добрыниной. - М.: Знание,  1993. - С. 3 - 66.

5. Культурология : Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений /Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д.: Феникс, 1995.- С.3- 22; 37 - 44.

6.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. - Л., 1988.

7.Семенникова  Л.И. Россия в мировом сообществе  цивилизаций. - М., 1994.

8.Скворцова  Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.