Столкновение цивилизаций

 
 
 
 
Исследование

По  культурологии

На  тему: «Столкновение цивилизаций 
(концепция С.Хантингтона)» 

Автор: Лапшина Екатерина Николаевна

УГТУ-УПИ, ИФКССиТ

Гр. ФК-17032

Дата: 7. 12. 2007 г.

 

        Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин

интереса к этой проблеме несколько. Одна из них – развитие НТР в

современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного,

информационного, технологического способа производства во всех странах

Запада и Востока. Возникла дилемма: существует одна человеческая

цивилизация или  несколько? Знание проблемы цивилизации  поможет понять

сближение культур  Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы.

Ведь это сближение  – реальный процесс, который приобрёл огромное

практическое  значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч

людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им

предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения  материальными и духовными

ценностями другого  народа – далеко не праздный вопрос. Овладение ценностями

– это использование  совокупности средств и методов  для осознания

материальных  и духовных ценностей, их распределение  и усвоение. Проблема

«цивилизаций» очень актуальна, т.к. каждый человек  с ней сталкивается в

процессе своей  жизнедеятельности или хотя бы из-за того, что любой человек

должен знать  и уважать свою историю, ценности общества, где он живёт.

     Оживление национализма и религиозного фундаментализма в современном мире

вызывают самые  разные интерпретации политических аналитиков. Они видят в

этом активизацию цивилизационного самосознания, констатируют схему

классовых и  идеологических конфликтов. Другие, напротив, полагают, что мы

наблюдаем сегодня  деструктивные тенденции, провал в  этноцентрическую

архаику, указывают  на опасное ослабление цивилизационных – межэтнических и

межконфессиональных – синтезов.

       После окончания «холодной войны» перед политологами встала сложная

задача –  разработать новую парадигму, которая  смогла бы выявить главный

источник конфликтов в современном мире, объяснить динамику политических

процессов. Попытку превратить цивилизационную проблематику в инструментарий актуальной политологии предпринял С. Хантингтон, выступивший с нашумевшей статьей (“Столкновение цивилизаций?”, 1993). Цивилизация по Хантингтону - культурная общность наивысшего ранга, выше которой уже следуют видовые (в культурном измерении) признаки рода человеческого. Деление на цивилизации происходит по совокупности особенностей языка, истории, религии, обычаев, институтов. С. Хантингтон предложил модель «столкновения цивилизаций», которая явно бросает вызов духу цивилизационной терпимости. Его модель основана на том, что международная система, прежде состоящая из 3 блоков, сегодня перестраивается и превращается в новую систему, состоящую из 8

главных цивилизаций (западной, японской, конфуцианской, Хинди, исламской,

православно-славянской, латиноамериканской и славянской).

       Хантингтон убеждён в том, что состязающиеся силовые блоки в будущем станет отличать принадлежность к этим цивилизациям, а не к нациям и идеологиям как было

прежде. «…В  конечном счёте, для людей важна  не политическая идеология или

экономические интересы. Вера, семья, кровь и убеждения  – это то, с чем люди

себя идентифицируют и за что они будут биться и  умирать. И поэтому

столкновение цивилизаций заменит холодную войну как главный фактор

глобальной политики». Различные цивилизации с его точки зрения, вырабатывают различные культурные ценности, которые гораздо труднее примирить, чем конфликт

классов или  идеологий. Он считает культурную приверженность людей

первобытной, подсознательной, исконной. Поэтому занавес культуры разделяет

народы значительно  сильнее, чем «железный занавес» идеологий в период

холодной войны. Хантингтон полагает, что цивилизационный выбор

строго ограничен  традиционными ценностями данной культуры. Связывая воедино

цепочку «вера  – семья – убеждение – кровь», он подчёркивает, что культурные

ценности неразрывно связаны в этнической и конфессиональной идентичностью.

И поскольку  религиозные и этнические противоречия сложно свести к

компромиссу –  конфликт неминуем и столкновения неизбежны. Фундаментальное прочтение цивилизационной  идентичности становится веским

аргументом в  пользу неразрешимости цивилизационных  противоречий в

современном мире. Например: западные идеи индивидуализма и демократии

сталкиваются  с религиозными верованиями незападных народов. Но даже если

это так, то возникает  вопрос: почему несовместимые культурные- ценности должны вызывать политические и военные столкновения? Современные  цивилизации – это гомогенные образования, разделяющие единые

исконные культурные ценности. И поэтому общества, которые  объединились в

силу исторических или идеологических причин, но разделённые  цивилизационно,

либо распадаются, как это произошло с Советским  Союзом, либо испытывают

огромное напряжение. Но современная культурная антропология опровергает

такой примитивный  взгляд на проблему. Вопреки взглядам монолитности, каждая

цивилизация состоит  из гетерогенных начал - именно это  образует источник

её динамики. Внутреннее разнообразие является законом повышенной

жизнестойкости  и адаптационности – способности  приспосабливаться к

изменениям среды.

        Многие цивилизации являются поликонфессиональными. Каждая цивилизация

характеризуется устойчивым плюрализмом этнокультурных миров, что также

является источником её динамики. Мировое сообщество состоит  сегодня из 180

государств и  только 15 из них можно назвать  нациями в том смысле, в котором

большинство людей  считают себя принадлежащим этой нации, - т.е. имеющих

общих предков  и культурную идентичность. Многие страны сегодня находятся

одновременно  внутри одной цивилизации, и сами состоят из множества

цивилизаций. Сочетание  гетерогенных этнических начал таит в себе немалые опасности.

         Разнородные цивилизационные основания даже в ходе длительного времени не

сливаются в  нечто единое, а образуют гибкие сочленения, поддержка которых

требует творческих усилий, направленных на обновление прежних  способов

синтеза. «Напряжение, столкновение и новая гармония разнородных  начал и

является пружинами драмы, называемой человеческой историей». (С. Хантингтон)

        Новое поколение сталкивается с необходимостью морального обновления цивилизационных синтезов, что требует высвобождения, активизации творческих

возможностей. Но при этом всегда существует соблазн упрощения. Слабые

характеры и  примитивные умы, не способны осмыслить  напряжённую энергетику

интеллектуальных  синтезов, тяготеют к процедурам линейного  упрощения и

выравнивания. Хантингтон говорит, что традиционные ценности каждой культуры

неизменны и незыблемы, а люди привержены им первобытно и подсознательно. Но

современные антропологи  рассматривают культурные традиции как перманентно

развивающиеся явления, которые постоянно включены в процесс социального и

культурного цивилизационного строительства.

       Концепция Хантингтона подхлестнула дискуссию в отечественной науке, которая тоже пытается понять объект исследований, вполне отчетливо, но примитивно обрисованный американским ученым. Возникают свои варианты ребусов. Например, говорится о цивилизации, как о культурной общности людей, обладающих общим социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившей большое (автономное и самодостаточное) пространство, как о географически мотивированном сочетании религиозных, этнических и исторических характеристик. В качестве признаков цивилизации: контрастный тип традиции духовности и социальности, географическая (геополитическая) отграниченность от остального мира, воплощение традиции в популяции-носительнице (этнос или группа этносов) с обособленной традицией государственного строительства и своей геополитической судьбой.

       Главной причиной неизбежного конфликта цивилизаций Хантингтон считает изменение возможных мотивов конфронтации в мировой политике. После крушения социалистического лагеря и советской супердержавы, идеология и экономика отходят на второй план. Источником конфликта становится культура.Такого рода изменение мотивов - не первое в истории.

       Хантингтон полагает, что нации-государства будут главными субъектами конфликтов, но конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями станут линиями будущих “фронтов”.

        По мнению Хантингтона, конец межнациональному характеру конфронтации положила Первая мировая война. Русская революция заменила межнациональный конфликт конфликтом идеологическим: коммунизм и либеральная демократия, коммунизм и нацизм, либеральная демократия и нацизм. Поэтому “холодная война” оказалась возможной именно между государствами, ни одно из которых не было классической нацией-государством (плавильный котел работал, но в сложившейся ситуации не мог переплавить разнородные этнические фрагменты).

         С окончанием холодной войны идеологический характер конфронтации был преодолен и конфликтность в глобальной мировой политике перестала быть чисто европейским “изобретением”. Незападные народы и правительства перестали быть пассивным объектом западной колониальной политики и начали сами творить историю, порождая новые типы конфликтности, связанные с характером всей предшествующей истории. На этом этапе деление на "первый", "второй" и "третий" мир утрачивает смысл. Страны начинают группироваться исходя из культурной (цивилизационной) комплиментарности. На первый план выходят различия религиозного происхождения, которые складывались столетиями и не могут быстро модернизироваться. Они оказываются более фундаментальными, чем различия политического или идеологического характера, а политическим аргументом становятся в силу “уплотнения” мира, втягивания локальных сообществ в мировую политику. Цивилизации "нащупывают" друг друга, вступают во взаимодействие, что приводит к росту цивилизационного самосознания и увеличению вероятности конфликта. Указанные обстоятельства приводят к принципиально иному характеру политической мобилизации, а значит - к изменению параметров, характеризующих эффективность политики.

        В классовых и идеологических конфликтах человек мог выбирать на чьей он стороне вне зависимости от этнической, культурной и религиозной идентичности. В межцивилизационных конфликтах свободы выбора и смены идентичности уже нет. Хантингтон говорит о нарастающей десекуляризации мира, усилении фундаменталистских движений, вовлекающих в себя наиболее образованные слои населения. В то же время идентификация по нации-государству размывается усилением взаимосвязанности мира.