Выделяют  также советскую форму бюрократии.

Классики  марксизма считали, что при переходе к социализму утрачивается главная  опора бюрократии - система капиталистических  общественных отношений. Но реальность показала, что бюрократия может существовать и без этой «главной» опоры, питая свои корни в более благодатной и непоколебимой почве - в самом государстве.

Поэтому надежды  марксистов на то, что после «социалистического переворота начнется отмирание государства, а вместе с ним начнет исчезать общественное разделение труда между управляющими и управляемыми - главный исток бюрократизма, не оправдались: государство, а вместе с ним управляющие и управляемые продолжали существовать, создавая фундамент для развития «нового бюрократизма» – партийно-государственной номенклатуры. После победы пролетарской революции коммунистический партийный аппарат превращается в новый правящий класс – класс партийной бюрократии.

В. Ленин никогда  не рассматривал бюрократию как класс, в его глазах это было всего  лишь подлежащий искоренению буржуазный  пережиток в советском аппарате. После октябрьской революции  он начал с тревогой говорить о  всепроникающем бюрократизме в партийном  и советском аппарате и в конце  жизни пришел к выводу, что если что и погубит социализм, так  это бюрократизм. Бюрократизм по Ленину – это сложное социальное явление. Он как понятие означает господство канцелярии, «кабинетолюбия» и применяется для характеристики стиля управления. Бюрократия, отмечал Ленин, есть мнимое государство наряду с реальным государством.

Становление, развитие и трансформация советской  формы бюрократии представляет собой  поучительный пример эволюции политико-бюрократической  системы управления. Как всякое социальное явление, бюрократия имеет как внешние, так и внутренние причины развития.

Советский правящий класс не сразу проявил свою элитарность  после октябрьского переворота. Этот класс на то время ещё не являлся  слаженным социальным строем, был  разнороден, психологически противоречив. Но в процессе стабилизации советского строя в формировании правящего  класса начинает прослеживаться определённая тенденция. Элитарность в СССР, как  и в эпоху Российской империи, является изначально прерогативой власти. Принадлежность к «высшему свету» определяется занятием соответствующей должности во властной структуре. Для ленинской эпохи характерно не наличие элитарности в правящем слое, а начало бюрократизации этого слоя и всей общественной жизни. Советская элита произрастала из уже бюрократических институтов, что и отличало её от буржуазной европейской элиты.

С началом  в СССР индустриализации и коллективизации  сельского хозяйства происходило  расширение партийных рядов, в том  числе и партбюрократии. Таким образом, новый толчок в своём развитии бюрократическая система правления получила в 30-е гг. Сталин стал опираться на бюрократию, как на основной инструмент построения социализма. В советах была сведена на нет самостоятельность, где главную роль играли партийные комитеты. Это является ещё одной особенностью советской бюрократической системы. Партийные органы тем временем фактически уже осуществляли властные функции, абсолютно не неся никакой ответственности за свои действия. Система партийного контроля охватывала все органы власти и управления, как и все общественные организации, что в совокупности с подчинением силовых структур исключительно Политбюро и лично генеральному секретарю дало возможность Сталину и его окружению создать бюрократический режим, в ряде своих черт сравнимый с тем, что появился в то же время в Германии.

Бюрократизм в СССР и в других странах социализма означал отчуждение большой массы  рабочих от власти, от управления общими делами. Вместе с этим отчуждением  расцвели все характерные для  бюрократизма явления: корпоративность, формализм, ведомственность, карьеризм, тщеславие, авторитарность. Бюрократизм  в первых странах социализма приобрел большой размах из-за разбухания государственного аппарата в результате чрезмерного  огосударствления средств производства и установления жёсткого государственного контроля над экономикой и всей общественной жизнью [10, 234].

3. Пути преодоления  бюрократии

Стремление  преодолеть различные проявления бюрократизма так же вечно, как стремление усовершенствовать систему управления в целом, сделать ее более эффективной, свободной от недостатков и отвечающей потребностям общества.

Как отмечает В. Смольков, «Бюрократия сама по себе ни хороша, ни плоха. Это особая технология, метод, который может быть применен в различных сферах человеческой деятельности. Имеется область, где бюрократические методы необходимы. Это деятельность государственного аппарата. Пока будет аппарат управления, будет и бюрократия. Рациональная бюрократия - имманентное свойство любой системы государственного управления» [13, 41].

Обществу, государству  нужен хороший, рациональный действующий  аппарат управления. Однако в любом  случае нужна «хорошая бюрократия на службе политики», а не наоборот, не политика на службе бюрократии, пусть и «хорошей», подчеркивал Ленин [1].

Анализируя  пути преодоления современной бюрократии, Б.Н. Бессонов в статье «Общественность против бюрократизма» пишет «Чтобы противостоять бюрократизму, необходимо поднять уровень политической культуры народа. Процесс управления общественными делами, государством — сложен, требует знаний, умения, времени. Не каждый гражданин готов взять на себя дополнительную нагрузку. И все-таки гражданин должен хотеть управлять делами общества и учиться управлять» [1].

Общая и политическая грамотность населения — необходимая  предпосылка повышения заинтересованности людей в управлении обществом. У  нас такой грамотности пока нет. И это — одна из причин политической пассивности населения, которая, в  свою очередь, укрепляет бюрократизм. Бюрократам в этой ситуации «хорошо живется», они изрекают «истины», люди им верят, во всяком случае, не подвергают критической проверке их слова и действия.

Важнейшее значение для преодоления бюрократизма имеет  открытость общества, открытость политической жизни. Граждане страны должны иметь  возможность получать полную информацию о событиях внутренней и внешней  политики, о мотивах тех или  иных принципиальных политических решений, о состоянии дела с реализацией  ранее принятых решений.

Большое значение для противостояния бюрократизму, для  развития общественной жизни имеет  общественность. Общественность —  это открытая совместная деятельность людей, направленная на установление широких  и многомерных взаимосвязей. Это  — сеть свободных ассоциаций, расположенных  вне круга партий. Общественность оказывает огромное воздействие  на формирование общественного мнения, на формирование социокультурных ценностей. К сожалению, в нашем обществе общественность развита слабо. Ее формированию мешает гражданская пассивность многих интеллектуалов либо, напротив, их чрезмерная активность в поддержку власти, которая и «приручает» их. 
   Развитие политической культуры, активная деятельность общественности — важные предпосылки для утверждения самоуправления, без которого невозможно говорить об устранении, преодолении бюрократизма.

Бесспорно, приоритет  закона, прав и свобод личности —  важное условие борьбы с бюрократизмом. Но еще более значимым фактором является социальная защищенность народных масс, обеспечивающая им достойный материальный и духовно-культурный уровень жизни. Нельзя сделать общество динамичным, жизнеспособным, если не учитывать  интересы социальных слоев, если через  обратную связь эти интересы не будут  позитивно влиять на политику, на государство.

Заключение

Таким образом, проанализировав различные концепции  бюрократии, можно сделать вывод  о том, что нет единого подхода  к этому феномену, а также то, что он, к сожалению, недостаточно изучен в отечественной политической мысли. Однако однозначно подходить  к данному феномену нельзя. Безусловно, современный институт управления нуждается  в значительных изменениях, и прежде всего в этическом плане. Как  отмечает А. Соловьев, «превратить этику бюрократии, да и сам этот слой в опору государства и законности можно лишь на основе организационно-структурных и политических преобразований. В гегелевско-веберовском наследии в принципе обозначены основные направления таких структурных изменений, призванных рационализировать деятельность чиновничества как сущностно необходимого механизма управления государством. Эти идеи хорошо известны, но самое главное, что они не потеряли своей актуальности для нашего общества и сегодня (например необходимость строгой иерархизации управленческого механизма; четкое распределение прав управляющих различного уровня; установление правил и процедур их деятельности; институционализация разнообразных форм контроля за бюрократией «сверху» и «снизу»; повышение квалификационной культуры чиновников и т. д.). В этом отношении правящий режим должен «лишь» найти средства, отвечающие национально-исторической специфике реализации этих универсальных целей» [14, 48].

 Включение  интересов человека в общий  хозяйственный и социально-политический  механизм позволяет ему ощутить  себя хозяином, побудит активно  участвовать во всех процессах  жизни нашего общества.

Конечно, нам  еще далеко до победы над бюрократизмом. Более того, государственная власть постепенно проявляет тенденцию  к авторитарным, жестким, бюрократическим  методам управления.

Однако надежда  все-таки есть. Пробуждается общественное и индивидуальное сознание наших  граждан. Люди становятся смелей, обо  всем начинают судить сами. А это  значит, что в перспективе наш  народ будет жить активной политической жизнью в свободном, демократическом, самоуправляющемся обществе (в котором  бюрократизму, естественно нет места).

Список использованных источников

1. Бессонов Б.Н. Общественность против бюрократизма //Национальные интересы. 2006. № 6.
2. Большая советская энциклопедия. - М., 1994. - С. 184.
3. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Вебера // Вопросы философии. – 1991. – №3
4. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. № 3.
5. Д. Битэм. Бюрократия. Пер. с англ
6. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988.
7. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. - Ростов-на-Дону, 1987.
8. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI Модели государственной службы. М.: Дело, 2002.
9. Павлов В. Феномен бюрократии в концепциях западных политологов. // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 136-144.
10. Периклис, П. Бюрократизм и социалистические перевороты XX в. / П. Периклис. - М., 1996.
11. Политология: Учеб. для вузов /СВ. Решетников.  Мн.: ТетраСистсмс, 2000.
12. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования //Общественные науки и современность. 1997. № 5. 33.
13. Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму? //Социологические исследования. 1999.  № 2. С. 40-44. 
14. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром. //Обществ. науки и современность. 1995. №4. с. 48 – 57.