Миф и религия

     Если зарождавшаяся социология в лице Э. Дюркгейма и М. Вебера показала конструктивную – объединяющую и консолидирующую – роль религии применительно к человеческому обществу как единому целому, в том числе и в области экономики, то психоанализ и социальная психология попытались подойти к проблеме с другого конца: они исследовали влияние религиозного фактора на отдельно взятую человеческую личность. Здесь следует вспомнить уже известных нам 3. Фрейда и К.Г. Юнга.

     Фрейд, в частности, считая, что всякая культура покоится на принуждении к труду и на отказе от влечений, отрицательно оценивал религию как фактор духовного закрепощения. Он, как известно, называл ее «иллюзией» и общечеловеческим «неврозом», подобным неврозу ребенка, который видит в своем отце главного покровителя и пример для подражания, как это имеет место в отношении людей к Богу.

     Взгляд  Фрейда на религию как на навязчивый «детский невроз», защитную реакцию человечества против угрожающих ему опасностей природы, судьбы и самого общества не оспаривался и Юнгом. Однако он, в отличие от своего учителя, в известной работе «Психология и религия» (1938) сознательно воздерживается от отрицательных оценок религиозного чувства и в целом считает, что его суть заключается в признании человеком своей подчиненности трансцендентальным высшим силам, которые обнаруживают себя в сфере бессознательного. Таким образом, если у Фрейда преобладает «разоблачительная» тенденция по отношению к религии (хотя он прекрасно понимает ее огромное значение), то для трудов Юнга, посвященных художественному творчеству, мифологии и фольклору, напротив, характерно стремление «примирить» науку и веру, психологию и религию, выдвигая на первый план огромную терапевтическую силу последней. Он, подобно многим лишенным веры интеллигентам, преклоняется перед ее величием и втайне завидует тем, кто поднялся до уровня религиозного сознания. В понимании Юнга религиозная вера «лечит» как целые народы, так и отдельно взятого человека.

     Поскольку трудно отрицать положительную очистительную  и сплачивающую роль религиозных норм морали в жизни любого общества, то как таковые они не отвергаются марксизмом, хотя неизменно подчеркивается их не «божественный», а человеческий, земной характер. Тем самым вопреки тысячелетней практике и реальным фактам истории показывающим огромную консолидирующую роль веры как общественного феномена, делается попытка искусственно отделить религию от нравственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, из проделанной работы можно  сделать вывод о том что, миф  и религия играют немаловажную роль в жизни человека. Обе формы сознания – мифологическая и религиозная – достаточно самостоятельны, несмотря на их переплетение.

     Миф актуализирует мир значений, придавая им витальность, превращая их в соучастника  человеческой деятельности. Действия мифических персонажей расшифровывают для человека окружающий мир, объясняют его происхождение через деятельность первопредка, какое-либо событие, обозначение и т.д. Мифологическое боги и герои вступают между собой в сложные отношения, что порождает смешение мифов, в результате чего возникают пантеоны и циклы, дающие всестороннее объяснение мира. Миф используется как для подтверждения высокого статуса религиозных ценностей, так и для их ниспровержения. Именно через мифологические сюжеты и мотивы велась в литературе борьба за снижение статуса религиозных установок и за утверждение иных, прямо им противостоящих.

     Очевидно, что миф может стать вторичным  порождением как религии, так  и идеологии, если в них усиливается  тенденция внушения в сознание общества превратного понимания действительности. Примеры такого рода внушения можно черпать не только в древности или средневековье. Новейшее время содержит достаточно таких примеров.

     Следовательно, религиозно-мифологические представления  специфичны своей направленностью на непостижимое, принципиально находящееся за пределами компетенции разума, опорой на веру как высшую инстанцию по отношению к любым теологическим аргументам. Вера сопряжена с экзистенциальной активностью субъекта, попыткой осмыслить свое существование. Обрядовые действия и практика индивидуальной жизни базируются на ней, служат ее продолжением. Одновременно они стимулируют веру и делают религию возможной. Мифологические представления получают статус религиозных не только через их ориентацию на непостижимое, но и благодаря их связи с обрядами и индивидуальной жизнью верующих.

     Из  вышеизложенного следует, что религия  – весьма многогранное, разветвленное, сложное общественное явление, представленное различными типами и формами, самыми распространенными из которых являются мировые религии, включающие многочисленные направления, школы и организации.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Гуревич  П.С. Культурология. – М.: Гардарики, 2003. – 280 с.

2. Доброва  Е.В. Популярная история мифологии.  – М.: Вече, 2003. – 512 с.

3. Кравченко  А.И. Культурология. – М.: Акад. проект, 2001. – 496 с.

4. Лосева  И.Н. Миф и религия в отношении  к рациональному познанию // Вопросы  философии. – 1995. - № 7. – С. 64

5. Миронова  М.Н., Кефели И.Ф. Религия в системе  культуры // Социально-политический журнал. – 1998. - № 1. – С. 100

6. Радугин  А.А. Культурология. – М., 2005. –  348 с.

7. Религия  как общественное явление // Социально-политический  журнал. – 1999. – № 4. – С.111

8. Тимощук  А.С. Мировоззренческие основания  традиционной культуры // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - № 3. – С. 303

9. Шинкаренко  В.Д. Игра и культура // Социально-гуманитарные  знания. – 2003. - № 4. – С. 288

10. Мифологический  словарь. – М., 2000. – 545 с.