«Патерналистская», или «догматическая», в соответствии с которой право и основные каналы распространения культурных ценностей принадлежат политической партии, религиозному течению или государству, которые располагают точной шкалой ценностей культурных благ и хотят переделать мир в соответствии с определенной идеологией. Эта система — частный случай предыдущей».¹⁵

      Отличительной чертой этой типологии является в  том, что в ней выражаются некоторые  ценности, которые принимают на вооружение и хотят переделать мир в соответствии с определенной идеологией политические партии, религиозные течения или  государство. Как мне кажется, в  таком типе культурной политики имеется  определенный минус, который объясняется  тем, что в ней выражаются лишь какая-то часть ценностей страны. На мой взгляд подобный тип культурной политики мы можем наблюдать в  историческом прошлом нашей страны, а именно в советский период развития нашей культуры, когда вся культурная политика была сведена к единственно  верной догме.

      «Эклектическая» или «культуролистическая» культурная политика, задачей которой является приобщение индивидов к культуре, представляющей собой неискаженное отражение, «хорошую» выборку из более общей культуры».¹⁶

      Как уже говорилось, задачей этого  типа культурной политики является приобщение индивидов к культуре, но и еще  обеспечение индивидов такой  культурой, которая была помогала бы воплотить смысл деятельности человека в завоевание мира силой своих  идей.

      «2. Социодинамическая часть соответствует непрерывным изменениям общества во времени и в определенном направлении, отражает новое содержание культуры в каждую эпоху. Целью такого рода политики является выработка принципов воздействия на культуру, на ее эволюцию. Социодинамическая политика, по А. Молю, имеет два направления: «прогрессивное», когда субъект политики стремится ускорить ход эволюции культуры, и «консервативное», когда субъект политики стремится замедлить ход эволюции культуры».¹⁷

      Социодинамическая культурная политика основывается на изменении общества во времени и  в определенном направлении, то есть здесь говорится о том, что  происходит реализация культурной политики в двух направлениях  - либо в «прогрессивном», либо в «консервативном». Приоритет  одного из векторов демонстрирует нам адекватное реагирование на те условия, в которых оказывается сфера культуры. Это как раз и позволяет культурной политике быть гибкой и динамичной, правильно реагировать на внешние культурные условия.

     Приведенная типология, конечно же, не исчерпывающая, но, тем не менее, чаще всего общество выбирает себе тот или иной тип  культурной политики и от этого выбора зависит вся культурная деятельность. Иногда приоритеты в культурной политике помогает обнаружить не изучение типологии  культурной политики, а выявление  моделей культурной политики.  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Параграф 2.Модели культурной политики.

     Чаще  всего исследователи выделяют такие  модели культурной политики, как:

     - американская (США),

     - децентрализованная (Германия),

     - модель по принципу «вытянутой  руки» (Великобритания и Скандинавские  страны),

     - модель с сильной администрацией  в сфере культуры на центральном  уровне.

     Остановимся коротко на каждой из них.     

     В американской модели роль государственной власти  очень слабая. Здесь в финансировании принимают участие частные спонсоры, фонды и физические лица. «Федеральное агентство «Национальный фонд искусств» обладает ограниченными средствами (так, весь бюджет НФИ в 1994 г. – 170,2 млн. долларов – значительно уступал сумме 189,1 млн. долларов, которые Министерство обороны США в том же году направило на военные оркестры)».¹⁸

     Американская  модель основана на корпоративной и  индивидуальной филантропии, т.е. предполагает передачу средств организациям культуры без ожидания получить что-либо взамен. Эта модель поддерживается развитой системой налоговых привилегий в  сочетании с незначительной государственной  поддержкой. Кроме того, здесь бытует представление, что культура должна быть свободна от влияния государства. Основной девиз филантропии в  США можно сформулировать так: «поддерживая искусство, вы помогаете обществу». Основной орган управления и контроля – попечительский совет конкретной организации культуры.¹⁹

     Децентрализация (Германия) предполагает бюджетное финансирование, которое осуществляется местными и региональными властями. Центр лишь участвует в области культуры, как дополнительный источник денег. «Политика в сфере культуры, принимаемая и законодательно поддерживаемая, в этом случае включает частное финансирование наряду с государственным и общественным»²⁰.

     Принцип «Вытянутой руки» (Великобритания и Скандинавские  страны) действует тогда, когда  государство определяет общую сумму, но не участвует в распределении этой суммы. Распределительную функцию выполняют независимые административные органы, которые передают  право, куда распределять средства специальным комитетам и специалистам.

       Подобная практика призвана «держать  политиков и бюрократов на  расстоянии «длины руки» от  работы по распределению финансовых  средств, а также ограждать  деятелей искусства и учреждения  от прямого политического давления  или незаконной цензуры».²¹

     Отдельно  стоит остановиться еще на двух моделях, которые являются разновидностями  обозначенных моделей. Так, специалистами  выделяется отдельно  Британская модель. «Британская модель финансирования культуры в ее нынешнем виде является промежуточной между американской и европейской моделями. В Великобритании государство стремится соблюдать баланс между государственным и частным финансированием культуры, что позволяет избежать чрезмерной опоры на преимущественный источник финансирования (во Франции и Германии – государственный, в США – частный)».²².

     Кроме того, можно выделить и модель с сильной администрацией в сфере культуры на центральном уровне. В данном случае администрация, помимо своих прямых расходов является еще «мотором», который побуждает  всех партнеров  по культурной жизни и местные сообщества; с уважением, относящаяся к программам, которые разрабатывают организации.

     «Поддержка  и финансирование распределяются не произвольно в тиши кабинетов  чиновниками, а на основе мнений специализированных комиссий, в состав которых входят эксперты и независимые специалисты».²³

     Из  выше сказанного можно выделить «плюсы»  и «минусы» данных моделей культурной политики. «Плюсом» американской модели является то, что в данной модели функцию финансирования выполняют  частные спонсоры, фонды и физические лица, потому что если бы финансированием  занималось только государство, то мне  кажется, культурная политика в Америке  не была бы так сильно развита. В  качестве минусов может быть непропорциональное распределение денежных средств, особенно это касается тех сфер культуры, которые не столь популярны у  потребителей культурных услуг. В таком  случае должно государство прилагать  усилия для дополнительного финансирования этих «непривлекательных» для частного бизнеса сфер.

     В модели децентрализации говорится  о том, что центральная власть только лишь участвует дополнении денежных средств, а финансирование в данной модели является бюджетным, оно выполняется  местными и региональными властями. «Плюсом» этой модели является только то, что центральная власть распределяет денежные средства, а «минусом» - то, что нет поддержки со стороны  частных, физических лиц, как это  происходит в американской модели.

     Принцип « Вытянутой руки» заключается  в том, что политиков и бюрократов держать на расстоянии «длины руки»  от распространения денежных средств, к тому же ограждать деятелей искусства  и учреждения от политического давления или незаконной цензуры. Здесь «плюс» в том, что государство лишь финансирует  сферу культуры, при этом, не участвуя в распределении денежных средств. Функцию распределения выполняют  административные органы, которые передают дальнейшее распределение в руки специальных комитетов и группам  экспертов. Причем эти группы и эксперты на месте лучше видят те «ущербные  места» в сфере культуры,  которые  следует финансировать.  «Минус»  здесь такой же, как и в модели децентрализации.

     В модели с сильной администрацией в сфере культуры на центральном  уровне «мотором» является администрация, которая ведет прямое финансирование в сфере культуры. «Мотором» этот орган  является потому что, она побуждает  региональные и местные сообщества, он  с уважением относится к  деятелям в сфере культуры. Финансирование и поддержка осуществляется  на основе мнений специальных комиссий, в которых членами являются эксперты и не зависимые специалисты. «Плюс» этой модели - это то что, финансирует  здесь администрация и распределение  происходить не чиновниками, а специальной  комиссией. «Минус» такой же, как  и в предыдущих двух моделях.

     Модель  отношения государства к области  культуры должна быть своя, то есть эта  модель не должна быть скопированной, несмотря на эффективность модели. Модель культурной политики России должна разрабатываться на основе культурных традиций нашей страны, но при этом, обращая внимание на то какие изменения  происходят в мировом сообществе.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

     В заключении мне бы хотелось подвести итоги проделанной мной работы. Анализ литературы мною выполнен. Исходя, из этого  анализа следует подвести некоторые  итоги:

     Культурная политика – это политика в области культуры, отвечающая за сохранение культурного наследия, за создание и улучшение  деятельности представителей культуры, за распространение культурного продукта и самое главное – за приобщение к культуре населения, особенно, молодежи.

           Сущность культурной политики -  реализация действий по материально-техническому  и творческому обеспечению функционирования  культуры; распределение ресурсов: финансовых, административных, структурных,  человеческих и творческих; процесс  подготовки государства  в  участии культурной деятельности  и в планировании распределения  ресурсов.

Функциями культурной политики являются:

• сохранение культурного достояния народа,
• воспитание молодого поколения,
• передача культурных ценностей,
• наблюдательная функция.

Выяснив, какова сущность культурной политики мне стало понятно, что культурная политика помогает развиваться не государству, но самое главное – развиваться  обществу в целом духовно (включая  воспитание, образование, усвоение ценностей  и так далее).

     Рассмотрев  типы и модели культурной политики можно сказать, что каждый тип  и каждая модель такие же разные, как и государства, в которых  преобладает тот тип и та модель, которая больше подходит им исходя из целой социокультурной ситуации. Не следует копировать модель другого  государства. Для улучшения дел  в нашей культурной деятельности, в прикладном измерении нашей  культуры следует учитывать негативные и позитивные аспекты в разных моделях культурной политики и на основе этого формировать четкие, понятные и эффективные принципы культурной политики.

      В завершении приведем следующую цитату: «Культура – это сочетание  приобретенного поведения и поведенческих  результатов, которые разделяются  и передаются по наследству членам данного общества». (Р. Линтон.). И  для того, чтобы эта передача была адекватной и успешной, нужна взвешенная культурная политика.

Список  литературы.

1.Аллахвердиева Н., Кузовникова Л и др. "Модели и практики спонсорства и фандрейзинга в Великобритании" // Институт культурной политики // Эл. ресурс: http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/britain.html