Исследование проблем сохранения культурного наследия

Подтопление грунтовыми и техногенными водами. Такова ситуация с объектами в ряде районов Республики Марий Эл, испытывающих воздействие Чебоксарского водохранилища. В результате наблюдается ускоренное разрушение деревянных памятников с ажурной резьбой в г. Козьмодемьянск. В пос. Юрин по этой же причине наносится ущерб усадьбе Шереметевых. Повсеместно растет уровень вибрации, обусловленный снижением несущей способности грунтов. Такие проблемы характерны для городов Архангельской, Владимирской, Костромской, Ярославской, Самарской, Астраханской и Калининградской областей, для Казани, Чебоксар, Ижевска, Воронежа, Волгограда и многих других.

Биопоражения остаются приоритетным фактором экологического риска для памятников деревянного зодчества Ленинградской области. В исторических городах Краснодарского края причинами грибковых поражений стали нарушения гидроизоляции, рост числа протечек водопровода и канализации, отсутствие водостоков и водосточных труб. В иных формах биопоражение памятников широко представлено в Калужской области. В Карелии, Пермском крае, Ленинградской, Самарской, Смоленской и Тюменской областях сохраняется высокий риск негативных для памятников последствий абразия берегов.

Оползневые процессы. Наиболее остро эти процессы заявили о себе в Чувашии, где в течение последних 12 лет превратились в руины Духов монастырь, а также Собор Иоанна Предтечи на берегу р. Сура в г. Алатырь и ряд других памятников. Названная проблема актуальна также для Ленинградской области и Краснодарского края. В результате естественных природных процессов разрушаются памятники: в Сахалинской области – памятник Китовый 1 на о. Итутруп, Река Белозерка 2 на о. Кунашир. Из-за природных факторов разрушаются Петроглифы Сикачи-Аляна и Киинские писаницы в Хабаровском крае. В Еврейской автономной области интенсивно разрушается вследствие подмыва речных берегов памятники Желтый Яр, Быстрое, Степновский Яр. В Ямало-Ненецком автономном округе продолжает разрушаться вследствие сезонных паводков Надымское городище. Из-за водной эрозии разрушаются памятники Лагерный I, Черноречье I в Челябинской области и т.д.[12]

Активное экономическое освоение регионов приводит к многочисленным фактам разрушения памятников археологии. В Калужской области - разрушено селище д. Орехово (Жуковский район). В Сахалинской области – памятник Зырянское IV (Холмский район). В Московской области памятники: Лукьяново 1, Воронки 3, Десна 2, продолжает разрушаться селище Горбово 3, курганная группа Воеводинская (Домодедовский район).

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством способствует формированию химически агрессивной среды, что ведет к деградации памятников деревянного зодчества, кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. (Примеры памятников в городах Хакасии, Алтайского, Краснодарского и Хабаровского краев, Ленинградской, Рязанской, Волгоградской, Калининградской, Смоленской и Омской областей).

Транспортная вибрация вызывает ухудшение состояния ряда памятников истории и культуры в Республике Алтай и Алтайском крае, Мордовии, Краснодарском и Хабаровском краях, Архангельской, Брянской, Костромской, Самарской, Воронежской, Орловской и Калининградской областях, в городах Калуга, Смоленск, Томск. По этой причине сильно пострадали в Удмуртии: дом купца Оглоблина в Ижевске, Дом Овчинникова и Дом Граховых в Воткинске и др.

Бесконтрольное наращивание культурного слоя в городах часто приводит к нарушению температурно-влажностного режима памятников, ослаблению фундаментов и стен памятников с последующим искажением их внешнего вида. Эта проблемная ситуация фиксируется во многих исторических городах страны, в их числе исторические города Костромской области, города Ижевск, Омск, Томск и другие.

Распашка территории памятников для различных хозяйственных целей остается острой проблемой для памятников ландшафтной архитектуры Ленинградской области. Подобные проблемные ситуации отмечаются также в Орловской области.

Отсутствие пользователей (использования) памятников признается специалистами в качестве существенной причины ухудшения состояния памятников в таких регионах, как Карелия, Псковская и Калужская области, Казань, Самара.

Бесхозность памятников наиболее губительно сказывается на сохранности памятников в Архангельской (более 400 памятников) и Астраханской областях. Схожая ситуация в Удмуртии, где утрачены ветряные мельницы в деревнях Боярка, Дубровка и Ныргында.

Вандализм в его различных проявлениях фиксировался в Казани, где отмечены многократные разборки исторических зданий с последующим использованием качественного кирпича для нового строительства и их поджоги с последующим использованием освобождаемой территории под новое строительство. Проявления вандализма неоднократно отмечались в Московской области и других регионах страны.

Грабительские раскопки в стране расширяются с каждым годом. В Зольском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики был разграблен курган скифо-сарматского времени, продолжается разграбление других курганов. В Московской области курганный могильник Ляхово 1 (Домодедовский район) полностью поврежден грабительскими раскопками. Разрушение исторической среды происходит, прежде всего, с целью получения новых строительных площадок в престижных центрах городов. Так, например, в Костроме 30% жилого фонда признано аварийным и может быть снесено.

Замена исторических комплексов на копии из современных строительных материалов, что приводит к массовому сокращению числа подлинных памятников истории и культуры.

Отсутствие научного и профессионального подхода к реставрации. Это приводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по коренной реконструкции объектов культурного наследия, в том числе, связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Особенно пострадали те исторические города, где в советское время были построены новые промышленные объекты, велось интенсивное жилое строительство. В результате многие замечательные города в значительной степени утратили свою историко-культурную ценность. По мнению Научно-проектного института реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не принять срочные меры, то в ближайшие 10-15 лет безвозвратно исчезнет традиционный облик большинства российских городов. Вместе с тем, города, оказавшиеся в стороне от процессов индустриализации, во многом сохранили исторический облик - Торопец, Великий Устюг, Каргополь.[12]

Для ряда городов страны характерно одновременное проявление многих факторов риска, зачастую взаимно усиливающих друг друга. Такова, например, ситуация во Владимире, Воронеже, Курске, Волгограде, Хабаровске, Николаевске-на-Амуре, Петропавловске-Камчатском. Нередко местные органы охраны памятников интерпретируют эту ситуацию как распространяющееся пренебрежение к духовным ценностям.

Рост продаж земель в охранных зонах музеев-заповедников.  
Особую озабоченность во многих историко-культурных территориях вызывает резкий рост продаж паевых земель в охранных зонах музеев-заповедников, особенно вблизи водных объектов. Названный процесс, отмеченный в 2007-2008 гг. в Пушкинском заповеднике (Псковская область) и ряде других музеев-заповедников и музеев-усадеб, создает реальную угрозу сохранению природного и культурного наследия в соответствующих историко-культурных территориях. Обычным для абсолютного большинства музеев-заповедников и музеев-усадеб является наличие острых экологических и социально-экологических проблем, нередко усугубляющихся.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" основной задачей в сфере культурного наследия является обеспечение сохранности объектов культурного наследия всех видов и категорий, включая осуществление их государственной охраны, сохранения, использования и популяризации в соответствии с законодательством.[1]

На протяжении 1990-х годов в соответствии с приказом Министерства культуры РСФСР от 26 января 1990 № 33 "О реорганизации структуры управления делом охраны памятников истории и культуры" система государственной охраны памятников состояла, в основном, из региональных организаций и учреждений по охране и использованию памятников, созданных органами управления культурой субъектов Российской Федерации. Несмотря на то, что впоследствии указанный приказ Министерства культуры РСФСР вступил в противоречие с законодательством и был отменен, в 60 субъектах Российской Федерации полномочия государственных органов охраны памятников продолжают осуществлять местные специализированные организации, в 18 субъектах Российской Федерации структуры, выполняющие эти функции отсутствуют вовсе и только в 4 регионах образованы уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73 ФЗ.

Необходимо отметить, что в ходе осуществленной в соответствии с принципами административной реформы реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти не был создан предусмотренный Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73 ФЗ федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия, хотя отдельные полномочия Российской Федерации в этой сфере и были возложены на Минкультуры, Росохранкультуры и Роскультуры.[1]

Между тем, создание такого органа не противоречит идее жесткого разграничения правоприменительных функций органов исполнительной власти (в том числе, функций по непосредственному осуществлению государственной охраны) и соответствующих надзорных функций.

Таким образом, новый закон отразил наиболее актуальные проблемы сохранения культурного наследия в новых экономических и социально-политических условиях. Вместе с тем для реализации закона необходимы подзаконные акты, в которых более детально разработаны вопросы сохранения исторических центров городов (система охранных зон, размеры допустимых "вторжений" в историческую среду центра города), более четко регламентированы отношения новых владельцев памятников и государственных учреждений охраны.

Принятие нового закона - это бесспорная победа научной общественности, так как именно по инициативе ученых - историков, архитекторов, реставраторов - ведется интенсивная работа по подготовке, переработке и дополнению существующего пакета законодательных актов по охране культурного наследия.

2.3 Рекомендации по совершенствованию  деятельности в области сохранения  историко-культурного наследия

В соответствии с нормами международного права и российским законодательством каждый объект культурного наследия представляет собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Объект культурного наследия обладает особенностями, служащими основанием для отнесения его к объектам культурного наследия и подлежащими обязательному сохранению и является особым видом недвижимого имущества, в отношении которого устанавливаются особенности реализации прав владения, пользования и распоряжения.

Как показывает опыт зарубежных стран, обеспечение сохранности объектов культурного населения - это комплексная задача, требующая предварительной всесторонней оценки объектов культурного наследия с учётом наличия у них предмета охраны, территории, ограничений и обременений их использования и иных особенностей памятников, как особого вида недвижимого имущества.

В настоящее время, несмотря на то, что в 2002 году был принят базовый Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нормативное правовое обеспечение сохранения историко-культурного наследия российских народов находится в стадии формирования.[1]

Одной их основных задач в сфере государственного учёта объектов культурного наследия является создание единого реестра объектов культурного наследия (наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В связи с этим целесообразно утвердить положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия и принять меры по включению объектов культурного наследия в реестр в возможно короткий срок.

Также необходимо продолжить работу по уточнению объектного состава, территории и предметов охраны в отношении каждого объекта культурного наследия, провести инвентаризацию наличия указанных объектов, оценку их технического состояния.

Правительству Российской Федерации было бы целесообразно разработать ряд нормативных правовых актов:

• о порядке проведения государственной историко-культурной экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения;
• о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения;
• о выдаче разрешений на право проведения работ определённого вида на объекте археологического наследия;
• о согласовании с федеральным органом охраны объектов культурного наследия градостроительной документации, разрабатываемой для исторических поселений, и градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемых в правила застройки муниципальных образований;
• о порядке направления федеральным органом охраны объектов культурного наследия в Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО предложения о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия.[15]

Главным необходимым условием обеспечения сохранности объектов культурного наследия в настоящее время является совершенствование государственной политики на основе всестороннего учета состава и состояния объектов культурного наследия, современных социально-экономических условий развития общества, реальных возможностей органов власти, местного самоуправления, общественных и религиозных организаций, иных лиц, особенностей национально-культурных традиций народов Российской Федерации и множества других факторов.

Государственная политика по обеспечению сохранности объектов культурного наследия должна исходить из признания приоритетности сохранения историко-культурного потенциала как одного из главных социально-экономических ресурсов существования и развития народов Российской Федерации и реализовывать комплексный подход к решению вопросов государственной охраны, непосредственного сохранения, распоряжения и использования объектов культурного наследия всех видов и категорий.

Рекомендации по совершенствованию охраны историко-культурного наследия: