Хиппи в СССР как субкультура и контркультура

План 

Введение……………...……………………..………...…………………………...2

Хиппи в СССР как субкультура и контркультура……………………………....3

1. Идеология системы……………………………..…………………………..3
2. Хиппи и система.…………………………………………………..…….….7
3. Упадок движения…………………………………………………………..12

Заключение…………..…………………………………………………………...16

Библиографический список…...…………..…………………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Актуальность  темы: эта тема помогает рассмотреть понятие субкультура и контркультура в контексте конкретной культуры, а именно – советской.

     Субкультура — система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Субкультура (подкультура) — понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры или же является враждебной этой культуре (контркультура).

     Контркульту́ра  — специфический вид субкультуры. С точки зрения культурологии  контркультура — это течение  в рамках традиционной культуры, которое  направлено против отдельных ценностей  традиционной культуры.

     В затхлой атмосфере брежневской  эпохи, в недрах погружённых в  спячку городов, возникло это странное движение. Как говорят, всё началось с обычной молодёжной моды, с увлечения  всем западным (от музыки до джинсов) что  тогда ассоциировалось со свободой. Эхо "золотых шестидесятых" глухо  отозвалось на просторах родины: вчерашние  студенты-комсомольцы бросились  искать альтернативу лжи, убогости и  серости "совка", а власти стали  тихо и неторопливо их преследовать.

     Цель  реферата: рассмотреть хиппи в СССР, как субкультуру и контркультуру. Найти обоснование как для одного, так и для другого понятия.

     Задачи  реферата: идеология системы, хиппи и система, упадок движения. Что же объединяло всех этих людей? Что лежало в основе движения?

     Основная  часть 

1. Идеология системы

  Главной отличительной чертой движения служил духовный поиск. Именно этот поиск приводил человека в Систему. "Внутри движения активно циркулировала информация, касающаяся духовной проблематики: общие сведения о той или иной доктрине, религиозная и философская литература, адреса всевозможных общин".¹ Получив представление о различных традициях, можно было углублять свои познания в какой-либо конкретной области. Духовная отзывчивость Системы никогда не ограничивалась рамками определённой догмы (с равным уважением рассматривались все серьёзные религиозные традиции и философские течения, провозглашавшие любовь между людьми). Когда человек, находясь в такой атмосфере, наконец, делал свой выбор - он был не случаен: за выбором этим стояли сравнения, размышления, личный мистический опыт.

     Результатом такого духовного поиска было творчество (в котором честность, искренность  ценились больше профессиональных навыков). В нём отражались определённые идеи, ценности и нравственные представления. В отличие от элитарного "искусства  для искусства", здесь была важна  не только эстетическая сторона: такое  творчество являлось и определённым сообщением (приоритет принадлежал  рок-музыке, как жанру текстуальному).

     Русский рок выражал дух движения, был  его символом. Как таковой, он сам  возник внутри Системы - и её идеология (метафорически) гораздо чаще выражалась в песнях, нежели открыто декларировалась  в виде манифестов (говорили: "рок - это не музыка, а образ жизни"). Наличие этической основы в русском роке объясняет и его критический заряд, и преобладание социальной тематики. Люди пытались повлиять на современную культуру своим творчеством - и этим изменить мир к лучшему.

     Духовный  поиск и воздействие на общество при помощи искусства были смыслом всей системной жизни. Каждый «пипл» индивидуально, сам, искал свой путь - и все были вовлечены в общее дело. Этим делом и был русский рок.

     Внутри  Системы были установлены чрезвычайно  доверительные отношения между  людьми. Если духовный поиск и порождённое  им "живое искусство" были ориентиром, маяком и общим направлением движения - то принципом его организации  была активная и деятельная любовь ("ведь о духовности не может быть и речи, если в человеке нет любви"). В системном понимании, она не просто означала помощь людям, а такую  помощь, что была направлена на их развитие (кому и как её оказывать, считалось  делом совести).

     Декларировалась необходимость любви в любом  деле, в любом начинании. Каждый пытался  приблизиться к этому идеалу в  своей повседневной жизни, в мыслях и поступках. Это означало "неприятие  насилия и грубости, готовность помогать другим, стремление к решению конфликтов мирным способом".² Система вырабатывала в людях особый характер и склонности, учила их быть добрыми в делах и светлыми в намерениях. В любых возможных ситуациях представители движения старались быть открытыми, отзывчивыми - и протягивали руку помощи тогда, когда о ней просили. Это ровное, доброжелательное отношение распространялось на всех окружающих, без исключения (неприязнь к кому-либо рассматривались как предосудительная слабость).

     Внутри  самой Системы, как движения, забота друг о друге считалась делом  долга. Были выработаны особые традиции взаимопомощи,3 которые служили образцом, основой поведения людей по отношению  друг к другу. Проверенные, отработанные способы взаимодействия в различных  ситуациях фиксировались в качестве традиции - и постоянно совершенствовались. Это обеспечивало целостность всего  движения, его устойчивость и эффективность.

     Идеал любви, носивший абстрактный и субъективный характер, дополнялся представлениями  о взаимопомощи - вполне конкретными  и общими для всех. Это делало его реальной, ощутимой силой. Если же традиции оказывались в конкретной ситуации неприменимыми, предпочитали действовать интуитивно, ориентируясь на главный принцип ("поступали  по-любви"). Любовь и дух взаимопомощи пронизывали всю идеологию Системы.

     Но  конечно, воплощать такие идеалы в жизни было трудно. Требовалось  избавление от предрассудков и стереотипов, внутренняя трансформация, раскрепощение. Свобода личности рассматривалась  как основа для развития в себе любви ко всем живущим.

     Она никогда не отделялась от сознательности и ответственности, будучи прямой противоположностью эгоистическому произволу. Согласно представлениям Системы, замкнутый на личных интересах  человек свободным быть не мог, как  находящийся во власти внутренних противоречий заложник собственной ограниченности. Понятие "свобода" отражало степень  зрелости и уровень развития, способность  человека делать выбор и быть гибким в совершаемых поступках. В частности, она рассматривалась как критическое  отношение к действительности.

     Необходимо  было отказаться от навязываемых обществом  стандартов и вести альтернативный образ жизни.

     Для продолжения духовных поисков, ради осуществления прорыва в области  искусства приходилось чем-то жертвовать: здесь действовал приоритет духовности и интересов творчества над жизненным  благополучием. Устремляясь к новым  горизонтам, люди пренебрегали бытовым  комфортом и карьерой: жили так, как  им подсказывали убеждения.

     Они стремились помогать другим духовно  ищущим - и сами жили в атмосфере  творчества.

     Почему  же обо всём этом предпочитали говорить метафорически, иносказательно и в  ироничном духе?

     Это было способом самозащиты. Попытка  реализовать "любовь как образ  жизни"³ в высшей степени трудна и авантюристична, она означала бесконечную борьбу как с обстоятельствами, так и с самим собой.

     "Нормальным  людям" это чуждо, и системная  идеология вызывала у них только  чувство досады и раздражения.  Поэтому она и находила выражение  не в отвлечённых разговорах, а в конкретных действиях. 
 
 
 
 
 
 
 

2. Хиппи и система

     Упадок  движения в наши дни связан именно с разрушением его идеологии. Система, как и любое другое социальное образование, может существовать только тогда, когда люди чётко сознают  его основы. Сегодня же в Системе  торжествует аномия: можно встретить  лишь отдельных энтузиастов, знающих  её первоначальную идеологию.

     Избавиться  от всех напластований, налипших на системную  доктрину, вряд ли представляется возможным: следовательно, движение обречено на деградацию. Наркотики, ленивое безделье, низкий интеллектуальный уровень - устойчивые признаки движения сегодня.

     Для молодёжи, тяготеющей к системным  идеалам, видимо, настало время создавать  иную субкультуру. Ведь Система никогда  не возродится в прежнем виде: может  лишь начаться новое движение.

     За  фасадом высказываний об отсутствии чёткой идеологии ВСЕГДА стоят чьи-то лидерские амбиции. В тумане неопределённости (в ситуации отсутствия идей, которые  можно открыто обсуждать, оспаривать, и проверять на опыте) наваривают свой авторитет "олдовые". К кому же ещё обращаться с вопросами, как  не к ним, самым компетентным в  области истории движения, видевшим всё собственными глазами?

     Годы, проведённые в Системе, должны приводить  к определённому результату. Ведь само это движение - всего лишь средство, а не самоцель. Автостоп ради автостопа, коммуна ради коммуны - как всё  это глупо!

     Знаменитая "неопределённость" движения объяснялась  тем, что выходец из Системы не терял с ней контакта, отыскав  свой путь: он помогал идущим следом, он делился с ними найденным. Человек, прошедший системную школу (и  больше в ней сам не нуждавшийся) оставался открытым для общения с духовно ищущими, оставался своим для движения. Когда Система потеряла изначальную идеологию и перестала следовать своим задачам, она утратила и обрамление из творческих людей: внешне малозаметную, но значимую ауру. Само же движение превратилась в подобие тоталитарной секты: со своими иконами, гимнами, суррогатными "учителями". Замкнулась на символике, на прошлом, обросла стереотипами и предрассудками.

     Взять например, "неприятие академизма" - то есть антиинтеллектуализм. Что  всё это значит?

     Олдовым невыгодна критически настроенная, образованная паства (знание способствует свободе). В любом учебнике социологии можно прочитать о малых группах, об общественных движениях, и о законах  их организации.

     Нет и не может быть движения без идейной  платформы (кокетливое отрицание идеологии - тоже определенная идея). Не может  быть движения без лидерства или  авторитетов. Зачем отрицать очевидное?

     Дело  в том, что честное и беспристрастное  рассмотрение этих вопросов неизбежно  вывело бы всех "системных" проходимцев  на чистую воду: встал бы вопрос об их соответствии нормам движения.

     Чётко сформулированная идейная концепция, открытая для критики и совершенствования; признающая право на сосуществование  нескольких ясно изложенных версий - только она могла бы защитить движение от паразитов и мошенников. Ведь возможность  сравнения, выбора, и возможность  открытой дискуссии - это СВОБОДА. Возможность  самому формировать свою позицию, и  осознанно следовать ей - это СВОБОДА!

     “Пугливое шараханье от ясных, чётких, честных деклараций выдаёт как раз манипуляторов и лицемеров.”⁴

     Человека  от животных отличает именно язык, способность  к абстрагированию: во всём другом мы схожи. Отказ от рационального начала, антиинтеллектуализм, возвращают нас  на уровень животных - это против человеческого естества. Ведь если от природы нам дана способность  к рассуждению, то противоестественно отказываться от неё.