Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2014 в 22:26, курсовая работа
Институционализм в США возник отнюдь не случайно. Его появлению в экономической теории способствовало несколько факторов: быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства на протяжении всего XX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе и выдвижение государства в качестве мирового экономического лидера. Широкое распространение институиционализм получил с США в двадцатые и тридцатые годы XX века.
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Американский институционализм и его основные положения 5
1.1. Общая характеристика институционализма 5
1.2.Основные положения представителей раннего этапа развития институционализма 7
Глава 2. Роль институционализма в разработке и реализации «Нового курса» Т. Рузвельта 13
2.1. «Новый курс» Ф. Рузвельта: институциональные положения 13
2.2. Реализация «Нового курса» и его результаты 16
Заключение…………………………………………………………………...…..21
Библиографическийсписок…………………………………………………...…
Официальное «закрытие» политики «нового курса» было провозглашено Рузвельтом в одной из речей в марте 1939 года.
Реализация «Нового курса» позволила остановить падение экономики и начать ее медленное восстановление. Государство осуществляло вариант «социального контроля» над экономикой, контроля над бизнесом в общественных интересах, используя при этом административные методы регулирования.
Важнейшим итогом «нового курса» было также и то, что он ознаменовал серьезный сдвиг в социальном развитии страны.
Заключение
Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление. Он всегда отличался разнообразностью тематики, что обусловлено широтой самого понятия «экономический институт», а также разнообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм различно проявлялся на этапах своего развития, демонстрируя при этом способность к изменению.
Институционализму не удалось создать целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования настоящих экономических структур и процессов, в отличие от абстрактных теоретических исследований и формально-логических разработок определённых проблем.
Несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка, а также методологический инструментарии исторической школы Германии).
Антикризисные финансово-экономические
и социальные меры “нового курса”,
стабилизировавшие в известной
мере экономику, имели ограниченный эффект.
На это указывал новый кризис, наступивший
в США в 1937 году. Вместе с тем политика
«нового курса», направленная на преодоление
глубочайшего в истории капитализма экономического
кризиса, привела к оформлению как экономических,
так и социально-политических основ ГМК
в США в его буржуазно-реформистском варианте.
В результате политики «Нового курса»
в США упрочились позиции буржуазии. Это
прослеживается во большинстве сфер экономики,
например в промышленности, банковской
системе, аграрном секторе. Концентрация
производства и банков усилилась. Наиболее
благоприятные результаты политика «Нового
курса» имела для ведущих групп американского
монополистического капитала. Воплощение
в жизнь «Нового курса» позволило остановить
падение экономики и начать её восстановление.
Список использованной литературы:
1 Титова Н.Е. История экономических учений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДО, 2003.-С. 143.
2 Аузан А.А.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана.-М.: ИНФРА-М,2007.- С.21-22
3 Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание.-М.: ИНФРА-М, 2006.- С. 157-159
4 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.;Прогресс, 1968.-Гл. II.- С. 151
5 Драгункина Н.В. История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов / Н.В. Драгункина, А.В. Приходько. – М.: Экзамен,2005. – С.89
6 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.-С. 202.
7 История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов / Н.В. Драгункина, А.В. Приходько. – М.: Экзамен,2005. –С. 91
8 История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы: Учебное пособие для вузов / Н.В. Драгункина, А.В. Приходько. – М.: Экзамен,2005. – С.93
9 Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: ЭКМОС, 2005.-С. 57
10Яковлев Н.Н. Америка на перепутье:
Очерк социально-политической
истории "Нового курса" в США /Отв.
ред. Н. Н. Яковлев. -М.
:Наука,1967. –С. 214 - 219.
11 Мальков В.Л. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная политика-М.:Наука, 1973-С. 201
12 Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М.: Финансы и статистика, 2006.- С. 140