Контрольная работа по «Криминологической экспертизы»

Государственное образовательное  учреждение высшего  профиля образования

Уральская государственная  юридическая академия

Институт  прокуратуры

Кафедра  
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине «Криминологическая экспертиза» 
 
 

Выполнил:

студент 409 группы

Чигаева М.А.

Проверил:

Родионова О.Н. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Екатеринбург

2010 г.

Антикоррупционная экспертиза. 

ОБЪЕКТ  ЭКСПЕРТИЗЫ: Программа «Производственная практика в органах прокуратуры РФ студентов 5 курса» от 21 декабря 2009 г. 

Конкретно, исследуется следующий пункт данного документа:

4. Организация  работы органов прокуратуры по  надзору за соблюдением федерального законодательства 
 

Анализу подлежит следующий абзац:

• Практиканту необходимо принять непосредственное участие в проведении проверок, запланированных горрайпрокурором.

     Данный  объект подлежит экспертизе с точки  зрения коррупционного фактора 4-б, по классификации Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №96:

     б) злоупотребление  правом заявителя органами государственной  власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций; 

Анализ

1. Оценка наличия выбранного фактора у выбранного объекта.

     Исходя  из смысла подпункта, можно заключить, что данный фактор у этой нормы  права присутствует.

 2.     Возможная коррупционогенность может заключаться в следующем:

     При определении обязанности практиканта принимать участие в прокурорских проверках, не установлены четкие процедуры этого участия, что создает для должностных лиц горрайпрокуратуры возможность их неоднозначного толкования и применения по своему усмотрению. Сотрудники прокуратур, к которым поступили практиканты, могут:

• либо проигнорировать этот пункт программы прохождения практики (чтобы загрузить студента другой работой, иногда даже не указанной в программе – например, исключительно развозить документы в поднадзорные субъекты в течение всего периода практики);
• либо представить студенты материалы прошлых прокурорских проверок, чтобы было что написать в отчет о практике, и снова загрузить его другой работой технического или канцелярского плана;
• либо допускать студента к участию в прокурорских проверках в качестве зрителя (толкуя с такой точки зрения понятие «участие»). При этом возможна такая ситуация, что практиканта вообще не проведут на территорию поднадзорного субъекта, оставив снаружи ( а получается, что формально студент выезжал на место проведения прокурорской проверки вместе с сотрудниками);

     Можно также представить самый ужасный  случай, когда практиканта не допустят к участию в прокурорских проверках для того, чтобы он не стал свидетелем нарушений и фактов взяточничества, которые допускают сотрудники прокуратуры, при проведении этих проверок.

     В итоге, при любом из этих вариантов  развития событий, студент не сможет в должной мере, качественно ознакомиться с порядком и методикой проведения прокурорских поверок 

3. В выбранной коррупционной схеме выбранный фактор играет решающую роль, поскольку не дает четкой регламентации прав (в данном случае практиканта) и порядка осуществления обязанностей, что дает сотрудникам прокуратуры возможность толковать по своему усмотрению.

ВЫВОД:

          Выбранная и указанная выше норма права, содержащаяся в нормативно-правовом акте по выбранному криминогенному фактору - злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций - является коррупциогенной. Конкретно, она предоставляет должностным лицам и иным заинтересованным субъектам возможность толковать ее по своему усмотрению, нарушая права практикантов.

      На уровень выявляемости подобных нарушений будет влиять контроль руководителей прокуратур за своими сотрудниками и указание студентов на эти нарушения в своих отчетах и при защите практики. Я предполагаю уровень выявляемости высоким, потому что общий уровень профессиональных и моральных качеств сотрудников прокуратуры достаточно высок и студенты во время защиты практики в большинстве случаев сообщают о том, в каких условиях они проходили практику и какое им содействие оказывали.