Тактика допроса: современное состояние перспективы развития

 Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и т.п.

Вторая —  объединяет тактические приемы, характеризующиеся  как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия.

Третья —  попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп».

    Следователю необходимо учитывать, что у каждого  человека имеются свои специфические особенности восприятия окружающего мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информации. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других — слуховая, у третьих — словесная, пространственная либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что значимо для человека и силу его возрастных, половых, профессиональных и иных особенностей. Что-то, что легко вспомнить, логично и правильно описать для одних, становится трудно разрешимой и задачей для других людей. В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

    В основном для собирания достоверной  информации, получаемой от допрашиваемых  лиц, применяются приемы и правила  логико-психологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

1. Создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого события);
2. Использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашиваемому вещественного доказательства); использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии последнего лица.
3. Намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъектов ППД.

            В случае отказа какого-либо лица давать показания широко применяется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

1. обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового характера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает;
2. оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности;
3. демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника;— постановки в известность, что следствие располагает информацией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглашены лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимого действия;
4. проявление интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя;
5. демонстрация по ходу допроса осведомленности следователя в обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого), что может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии.

    Получению ожидаемой информации путем допроса  способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию. 
 

4. Проблематика и перспективы развития.

    Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.

    Источниками лжи чаще всего являются подозреваемые, обвиняемые и свидетели, иногда потерпевшие, и эксперты. Ложь – это специфическая форма мышления, а дача показаний – волевой сознательный акт.

    "Психическая  деятельность лиц, дающих ложные  показания, неодинакова. Если  у сообщающего правдивые сведения она носит репродуктивный (воссоздающий) характер, то для лгущего она представляет творческий процесс, включающий дополнительную обработку материала воспоминаний в нужном лжецу направлении".

    Приняв  решение о сообщении ложных сведений, допрашиваемый пытается представить в уме, как его показания будут восприняты следователем и какая может последовать на них реакция. С учетом этого он может продумать варианты своих последующих ответов. Такое продумывание своего будущего поведения в зависимости от реакции собеседника, имитация хода его рассуждений, носит в психологии название рефлексии. Чем более высоким уровнем рефлексии обладает недобросовестный допрашиваемый, тем сложнее разоблачить его ложные показания.

    Внешнее влияние, побуждающее к образованию  мотива, представляет собой причину действия. Одна и та же причина может вызвать у различных людей разные мотивы и действия, преследующие различные цели.

    Ложные  показания – это данные в установленном  законом процессуальном порядке  лицу, правомочному вести допрос, показания  свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, заведомо не соответствующие  действительности или искажающие ее, об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу.

    Заведомо  ложные показания всегда обусловлены  конкретными мотивами и направлены на определенную цель. В каждом конкретном случае для выявления и разоблачения ложных показаний необходимы знания об условиях их формирования.

    Цели  лжесвидетельства разнообразны. Среди  низ можно выделить следующие:

    а) избавление от ответственности;

    б) умаление собственной вины;

    в) преувеличение вины иного подозреваемого (обвиняемого);

    г) оговор невиновных.

    Что касается иных, кроме подозреваемого (обвиняемого), участников расследования, то ученые криминалисты называют следующие общие причины лжесвидетельства:

1. связь лжесвидетеля с участвующими в деле лицами;
2. причастность свидетеля к преступлению;
3. воздействие заинтересованных лиц;
4. нежелание помогать правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам;
5. отношение в правоохранительным ценностям;
6. болезненное состояние психики;
7. личная заинтересованность в исходе дела;
8. намерение избежать нежелательного обременительного участия в уголовном процессе.⁴⁵

    В общих чертах психологический механизм формирования ложных показаний подозреваемых  и обвиняемых имеет общую основу с формированием таки же показаний  свидетелей и потерпевших. Для потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) общими является их заинтересованность в исходе дела. Однако если заинтересованность потерпевшего чаще всего направлена на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение его законных интересов и наказание виновных лиц, то заинтересованность обвиняемого (подозреваемого), чаще всего преследует цели: уклонения от ответственности, смягчения ответственности и наказания, сохранения нажитого преступным путем и т.п.

    К другим причинам ложных показаний обвиняемых (подозреваемых) относятся: воздействие на допрашиваемых заинтересованных лиц (других обвиняемых, их родственников, друзей); отрицательное отношение к правоохранительным органам (был ранее судим, судимы родственники, обычаи преступной среды и пр.).

Мотивы дачи ложных показаний обвиняемыми (подозреваемыми) многочисленны и разнообразны. Они выявляются путем предварительного изучения личности допрашиваемого, его отношения к характеру преступления и реакции общественного мнения на преступление, анализа его поведения на следствии и допросе.

    Дача  ложных показаний определяет конфликтный  характер ситуации, в которой протекает  допрос. Установление контакта с допрашиваемым  во время изобличения его во лжи  затруднено и невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь при этом находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

    Тактические приемы изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний могут  быть разделены на несколько групп в зависимости от объема собранных доказательств, свидетельствующих о ложности показаний.

    При наличии доказательств, полностью  изобличающих допрашиваемого, не желающего  давать правдивые показания, могут  быть использованы следующие тактические  приемы:

1. Убеждение. При изобличении свидетеля и потерпевшего – убеждение в неправильности занятой позиции, разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний. При допросе подозреваемого, обвиняемого убеждение обычно состоит в разъяснении нецелесообразности определенной линии поведения (отказ от дачи показаний, дача ложных показаний). При этом следователь может сослаться на обстоятельства, смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние или явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; посоветовать обвиняемому или подозреваемому рассказать о подлинных мотивах преступления, всех его обстоятельствах, в том числе и смягчающих вину; используя примеры из следственной и судебной практики, показать, как чистосердечное признание, оказание активной помощи следственным органам были учтены судом при назначении наказания.
2. Стимулирование положительных качеств допрашиваемого. Получение правдивых показаний от обвиняемого и подозреваемого путем стимулирования его положительных качеств (если правдивыми показаниями должно быть признание себя виновным) - задача более трудная, чем получение правдивых показаний от свидетеля и потерпевшего путем использования такого же приема. Все же в ряде случаев этот прием дает положительный результат и в отношении обвиняемого, подозреваемого, особенно в тех случаях, когда допрашиваемый не слишком упорно отрицает факты, находится на грани их признания и для этого требуется лишь какой-то толчок. Этому и может способствовать стимулирование положительных качеств обвиняемого, подозреваемого. Как правило, такие качества есть у каждого человека. Допрашиваемого можно убедить в том, что если он сам или его близкие не желали пострадать от такого преступления, то ему следует согласиться, что ответственность за совершенное им деяние справедлива, а наказание заслужено.
3. Приемы использования «слабых мест» допрашиваемого. У каждого человека есть свои «слабые» и «сильные» стороны личности. «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, а также нервно-психическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических особенностях человека. К «слабым» местам допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющая на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии. «Слабыми» местами» допрашиваемого могут быть и не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, чувства, испытываемые к кому-либо, привязанности, антипатия, питаемая допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимость от них, унижающая его достоинство, сомнение в их надежности и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии.
4. Предъявление изобличающих доказательств допрашиваемому. Данный прием широко применяется в следственной и судебной практике. Обычно к нему прибегают после того, как интересующий правоохранительные органы субъект рассказал «все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос» к следователю либо в суд. (сноска ст.158, 238 УПК РСФСР) Аналогичное правило действует в отношении подсудимого, которого начинают допрашивать в суде с предложения председательствующего «дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельствах дела» (сноска ст.280 УПК РСФСР), и лишь после этого допрашиваемому задаются вопросы с предъявлением доказательств, в том числе и изобличающих его во лжи.

    В зависимости от обстоятельств дела (в этом смысле свои характерные  особенности имеют многоэпизодные дела), индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого , тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем уже следователь (суд) переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам (предъявление доказательств по нарастающей силе). В этой ситуации допрашиваемому очень затруднительно переходить к даче ложных показаний, тем самым противореча самому себе. Последовательное предъявление нарастающих по силе доказательств постепенно расшатывает позицию допрашиваемого, убеждает его в том, что он изобличен и дальнейшее упорство отрицательно характеризует его поведение на следствии. Возможно предъявление всех доказательств сразу. Расчет здесь таков. Если обвиняемый, подозреваемый под влиянием множества доказательств даст правдивые показания, его признание станет еще одним доказательством. Если же допрос не даст ожидаемого результата, то следователь все равно не "проиграет": доказательств виновности допрашиваемого в деле достаточно и без его признания.

Говоря о приемах  предъявления доказательств лицам, которых необходимо разоблачить  во лжи, следует обратить внимание на предварительное тактико-психологическое  обеспечение самой процедуры  такого предъявления с тем, чтобы  сохранить само доказательство, чтобы оно не потеряло своего значения.

5. Логическое воздействие предназначено для логического доказывания допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности. Воздействие может осуществляться путем: логического анализа противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, не объяснимых с точки зрения его объяснений случившегося; логического анализа противоречий между интересами допрашиваемого и интересами его соучастников. Приемы логического воздействия весьма эффективны при разоблачении ложного заявления подозреваемого или обвиняемого об алиби, т.е. его нахождении в момент, интересующий следователя, в другом месте, а не там, где он был в действительности. Кроме того, они с успехом могут быть использованы и в случаях "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя в ответ на вопросы следователя :"не знаю", "не помню", "не видел" и т.п.

           Дача ложных показаний как уже мной говорилось выше, является центральной проблемой при проведении допроса. Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Важность этой проблемы заключается в том, что подобная ситуация являет довольно распространенной в следственной практике и встречается при расследовании практически любого дела. Разрешение такой ситуации является первостепенной задачей следователя.