Расследование преступлений, связанных с легализацией преступных доходов и средств, полученных незаконным путём

    Приговором  Тавдинского городского суда П. признана виновной в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана (сообщила о себе ложные сведения) в магазине «Эльдорадо» заключила кредитный договор с банком, который предоставил ей кредит сроком погашения на 12 месяцев в размере 29 621 руб. на покупку холодильника, электрической плиты. В этот же день П. в целях легализации преступно добытого имущества продала холодильник и плиту за 11 000 рублей, а полученные деньги использовала на личные нужды[4].

    Суд признал П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 159 и ч.1 ст. 174¹ УК РФ.

    По  мнению автора, вряд ли можно говорить о том, что П. совершила преступление в сфере экономической деятельности с использованием незаконно приобретенного имущества. Легализация имеет место  лишь тогда, когда эти действия совершаются  в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, т.е. для сокрытия преступного источника его происхождения  и получения возможности в  дальнейшем осуществлять различные  правомочия в отношении этого  имущества. П. преследовала цель потратить  деньги на приобретение спиртного, продуктов  питания, деньги использовала на личные нужды. Действия П. по распоряжению деньгами не нарушали установленный законом  порядок предпринимательской деятельности, не носили они характера криминальных экономических отношений как  отмывание денег.

    Способы совершения преступления напрямую зависят  от предмета посягательства. Однако все  элементы преступления предопределены единым умыслом, первоначально направленным на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно  полученными средствами, а затем  – на извлечения прибыли от уже  легализованных капиталов.

    Эти факторы не всегда учитываются судами.

    Приговором  Тавдинского городского суда от 10.05.2007г. М. признан  виновным в том, что, не имея документов на рубку лесных насаждений, совершил незаконную порубку лесных насаждений в лесах первой категории, причинив Тавдинскому лесхозу  материальный ущерб  на сумму 306 450 руб. Как  указал суд, в целях  легализации преступно  добытого имущества  М. реализовал 16 м³ древесины  за 10 000 руб. Он осужден  по совокупности преступлений по ст. 260 ч.3 и 174¹ ч.1 УК РФ[5].

    Цель  легализации, в отличие от ст. 174¹  УК РФ, прямо указана в диспозиции ст. 174 УК РФ.

    Постановление Пленума Верховного суда РФ не дает четких рекомендаций о необходимости  установления цели легализации при  совершении действий указанных в  ст. 174¹ УК РФ. В этой связи допускается  значительное число ошибок при рассмотрении уголовных дел этой категории.

    Обобщение показало, что при рассмотрении уголовных  дел о преступлениях, предусмотренных  ст. 174¹ УК РФ не придается значение доказыванию умысла лица на такие действия. Фиксируется лишь факт совершения лицом основного преступления, связанного с приобретением денежных средств или иного имущества, и любым способом им распорядившимся, без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о намерении придать легальный статус денежным средствам или иному имуществу.

    Нередко суды признают легализацией (отмыванием) покупку на денежные средства, приобретенные  преступным путем, товаров, либо использование  предметов легализации для хозяйственных  потребностей и т.п. при фактическом  отсутствии действий по отмыванию.

    Так согласно приговору Полевского городского суда Ш. совершил в октябре и ноябре 2005 г. кражи и грабежи с проникновением в жилище. Похищенные в результате преступлений телевизор, плеер, сотовый телефон Ш. сбыл, полученными деньгами распорядился. Действия Ш., помимо ст. 158 ч. 3, 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, были дополнительно квалифицированы по ст. 174¹ ч.1 УК РФ (три эпизода)[6].

    По  данному уголовному делу действия Ш. по сбыту похищенного имущества  не были связаны с легализацией этого  имущества, похищенным он распорядился по своему усмотрению.

    Простое распоряжение преступно приобретенным  имуществом – это цель корыстного преступления и не требует дополнительной квалификации в качестве экономического преступления.

    Финансовые  операции и другие сделки можно совершить  либо лично, либо через представителя. Представительство оформляется  доверенностью. Действия лица, совершающего финансовую операцию или другую сделку с предметами легализации через  представителя, в любом случае надлежит квалифицировать как легализацию. Следует устанавливать, знал ли представитель  о преступном пути приобретения предметов  легализации.

    В ст. 174¹ УК РФ говорится об использовании  преступных доходов не только в совершении сделок и финансовых операций, но и  в предпринимательской деятельности, а также в иной экономической  деятельности.

    Согласно  ст. 2 ГК РФ предпринимательством является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном  законе порядке.

    Таким образом, экономическая деятельность – это деятельность,  имеющая в качестве основной цели извлечение прибыли.

    Использование денежных средств или иного имущества  для осуществления предпринимательской  или иной экономической деятельности предполагает, что предметы легализации  вкладываются в законный бизнес: в  предпринимательскую, банковскую и  иную экономическую деятельность.

    Вызывает  сомнение обоснованность осуждения  лиц, получивших денежные средства от незаконной предпринимательской деятельности и вложившие вырученные денежные средства в эту же незаконную предпринимательскую  деятельность (выплата заработной платы, приобретение имущества).

    Приговором  Полевского городского суда от 4 июня 2007 года К. признана виновной в том, что, не пройдя в установленном  порядке перерегистрацию  в качестве индивидуального  предпринимателя, в  период с 01.01.2005г. по 26.01.2007г. осуществляла незаконную предпринимательскую  деятельность, связанную  с закупом и  перепродажей кормов для домашнего  скота и птицы. В результате указанной деятельности ею был получен доход в сумме 531650 рублей. Эти денежные средства она легализовала, используя для осуществления предпринимательской деятельности, производя расчеты с поставщиком кормов, оплачивала ранее полученные кредиты.

    В данном случае полученным незаконным доходам не придавалась форма  легитимности, т.е. не совершалось никаких  действий, направленных на придание правомерности  получению и владению этими денежными  средствами. По существу К. продолжала осуществлять незаконную предпринимательскую  деятельность и ее действия, как  представляется, следовало квалифицировать  лишь по ст. 171 ч.1 УК РФ[7].

    В другом случае полученные в результате совершения преступления денежные средства были вложены в законную предпринимательскую  деятельность, что может быть признано легализацией.

    Так согласно приговору  от 10.06.2005г. М. не имея регистрации в  качестве индивидуального  предпринимателя, занимался  предпринимательской  деятельностью, связанной  с незаконным оборотом спиртосодержащей не пищевой продукции (закупал  продукцию на гидролизных  заводах и поставлял  в г. Полевской, указанную жидкость с привлечением работников реализовывал жителям города Полевского и городов Свердловской и Челябинской области). С января 2000г. по 05 августа 2003г. получил 30595 913 рублей.

    05 августа 2003г. М.  был зарегистрирован  в качестве индивидуального  предпринимателя  на осуществление  перевозки грузов  автотранспорта по  РФ, оказывал гражданам  и организациям  услуги по автотранспортным грузоперевозкам. В октябре 2003г. получил лицензию. В целях легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, он с января 2003г. по июль 2004г. использовал 119 438 рублей, полученных от незаконной деятельности[8].

    Полагаем, что сам факт совершения финансовой операции или иной сделки либо использование  приобретенных от преступления доходов  в предпринимательской или иной экономической деятельности не должны считаться легализацией, если при  этом отсутствует признак «придания  правомерного вида» полученным доходам. Суть легализации для преступника  заключается в том, чтобы предпринять  все усилия, направленные на затруднение  выявления преступного происхождения  денежных средств или иного имущества (доходов) и создание для себя или  иных лиц таких условий владения, пользования или распоряжения ими, которые позволяют считать эти  доходы правомерными. Составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174¹ УК РФ являются формальными. Преступление считается оконченным, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или сделка с приобретенным  преступным путем денежными средствами или имуществом (п. 19 Постановления  пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004г.).

    Новая редакция ст. 174 и ст. 174¹ УК РФ дает  возможность считать оконченным преступлением следующие действия: начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем; введение в оборот части преступно добытых средств  или иного имущества, продажа  части товаров.

    Представляется, что основное преступление, в результате которого приобретаются денежные средства и иное имущество, должно быть окончено до легализации. Помещение на банковский счет средств, зачисленных туда непосредственно  в результате, например, хищения, не всегда является легализацией. Здесь  имеются в виду случаи, когда мошенник обманывает собственника средств, заключая с ним договор, тот направляет средства на этот счет, а мошенник при  их поступлении получает возможность  ими распоряжаться. Поскольку при  таких обстоятельствах до зачисления средств на счет соответствующей  возможности у мошенника не появляется, хищение еще не может считаться  оконченным, операции с уже приобретенными преступным путем средствами еще  невозможны, и легализации нет.

    В этой связи вызывает интерес уголовное  дело в отношении  М. Согласно приговору  Октябрьского районного  суда гор. Екатеринбурга  от 27.06.2007г. М. в период до октября 2006г. в  г. Екатеринбурге у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 7,472 грамма. Наркотическое средство М. расфасовал в свертки для дальнейшего сбыта и хранил по месту жительства.

    В целях конспирации  и обеспечения  безопасности совершения незаконного сбыта, приобретенного наркотического средства, а также  легализации денег, полученных преступным путем, М. при осуществлении  расчетов с покупателем  наркотического средства использовал расчетный  счет открытый на его  имя в ОАО «Банк 24.ру» г. Екатеринбурга. При этом требовал от покупателя наркотического средства внести определенную сумму денег на его счет, и после подтверждения внесения и поступления денег на его счете, по телефону сообщал о месте незаконного хранения приготовленного им к незаконному сбыту наркотического средства.

    10.10.2006г.  в ходе проведения  проверочной закупки  закупщик внес  на счет М. 2100 рублей, выданные ему оперативными  сотрудниками, в счет  оплаты за приобретаемое  наркотическое средство. После подтверждения  внесения денежной  суммы М. сообщил  закупщику место,  откуда тот может  забрать наркотическое  средство. Аналогичным  образом М. поступил  и 11.10.2006г.

    М. 10 и 12 октября 2006г. по банковской карточке снял со своего счета  денежные средства соответственно 20 000 рублей и 10 000 рублей, в том числе  и денежные средства, полученные преступным путем в сумме 2100 рублей. Осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических  средств в особо  крупном размере и легализацию денежных средств[9].

    В данном случае действия М. свидетельствуют  больше о способе  совершения преступления и принятии мер  для обеспечения  собственной безопасности.

    Легализация доходов представляет собой действия, направленные на интеграцию преступно  добытого имущества в легальную  экономику для придания правомерности  его владению, пользованию и распоряжению.

    Извлечение  в процессе незаконной предпринимательской  деятельности доходов в крупном  или особо крупном размере  с последующим использованием образующих такие доходы денежных средств или  иного имущества для расширения сферы незаконного предпринимательства  полностью охватывается признаками состава незаконного предпринимательства.

    Такие действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 174¹ УК РФ и  поэтому не должны дополнительно  квалифицироваться по данной уголовно-правовой норме.

    Ленинским районным судом г. Н – Тагила Н. был осужден по ст. 171 ч.2 п. «б», 176 ч. 1, 174¹ ч.2 УК РФ. Н., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, организовал бригаду строителей и выполнял ремонтно-строительные работы, связанные с реконструкцией зданий, не имея при этом специальной лицензии на указанный вид деятельности. В результате Н. извлек доходы в особо крупном размере 1 082 316 рублей. С целью придания им правомерного вида Н. легализовал денежные средства путем вложения их в организацию предпринимательской деятельности в сфере ремонтно-строительных работ и в сфере общественного питания.