Криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами

Уголовный кодекс России (ст. 60) предписывает судам при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Исследуя степень общественной опасности похищения человека, изучая характер этого деяния, прежде всего следует иметь в виду объект посягательства, то есть какие нарушаются (или ставятся под угрозу нарушения) общественные отношения. Здесь также следует разделять степень общественной опасности похищения человека и характер этого преступления.

     Под характером общественной опасности преступления понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства. В этом плане похищение человека как преступление против свободы, чести и достоинства личности отличается от любых других видов преступлений (по объекту посягательства).

     Если характер общественной опасности преступления категория качественная, то ее степень - категория количественная. Определяется она совокупностью многих обстоятельств. В рамках одного вида преступлений (в нашем случае это - похищение человека) степень общественной опасности зависит от роли лица в совершении этого деяния (или роли каждого преступника, если преступление групповое), от способа его совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и т. д. Важное значение имеет также изучение личности виновного и потерпевшего.

     Похищение человека - это преступление не только против личности, ее свободы, чести и достоинства. Лица, совершающие похищение человека, выступают также против государства и общества, а государство и общество отвечают им определенным отношением. Эти лица противятся интересам членов общества, за что государство карает их. При этом, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд в каждом конкретном случае учитывает характер и степень общественной опасности деяния и личность виновного.

3

     Анализируя понятие похищения человека, целесообразно кратко остановиться на значении термина «похищение». В русском языке данное слово производно от глагола «похитить» - тайно унести, увести и увезти; выкрасть. В теории уголовного права понятия «похищение», «хищение» - собирательные; они употребляются и в отношении посягательств на различные формы собственности. Применительно к предмету нашего исследования под похищением человека противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте. Надо сказать, что уголовная ответственность за данное преступление была установлена в нашей стране только в 1993 году (ст. 125 УК РСФСР 1960 г.). Анализируемая норма уголовного закона сложилась прежде всего под влиянием международных документов о правах и свободах человека. К их числу в первую очередь относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Положения, закрепленные в данных документах, получили свое дальнейшее развитие в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 г. и Конституции РФ 1993 г. Так, Конституция РФ в ст. 22 устанавливает право каждого гражданина на личную свободу и неприкосновенность. Право на свободу и личную неприкосновенность по своей значимости для осуществления всех остальных конституционных прав человека и гражданина сопоставимо только с правом на жизнь, В отсутствие свободы провозглашение любых других прав лишено смысла.

4. Общие социальные и правовые меры предупреждения похищений человека

     Рассмотренные выше проблемы похищения человека закономерно обусловливают необходимость изучения вопросов предупреждения указанных деяний, ибо, как писали еще Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, а вслед за ними К. Маркс, мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него.

     В настоящее время положение дел в науке и практике сложилось таким образом, что предупреждение преступлений существует в виде множества теоретических «схем». Однако они не только не приведены в пригодную для практики систему, но часто плохо согласуются между собой. Нет цельной и стройной системы, отсутствует единая программа. Не выработан единый понятийный аппарат и вследствие этого существуют различные точки зрения относительно понятий «предупреждение преступности» и «профилактика преступлений». Кроме того, при определении концепции предупреждения преступлений, когда речь идет о борьбе с преступностью, используются и такие термины, как «предотвращение» и «пресечение», причем в одних случаях как равнозначные, а в других - как отличные по содержанию. Такой, образно говоря, «разнобой», отмечает Г. А. Аванесов, наблюдаются не только в указанных терминах, но и в соответствующих понятиях и определениях. Стремясь навести порядок в этой области, Г. А. Аванесов предлагает следующую систему.

     Во-первых, Г. А. Аванесов выделяет понятие «борьба с преступностью» и считает его самым широким и наиболее общим. Оно так или иначе охватывает все виды деятельности, способствующие нейтрализации ее причин и условий, «вытеснению» преступности, сокращению возможностей совершения конкретных деяний. Такому понятию «борьбы с преступностью» Г. А. Аванесов подчиняет предупреждение преступности как явления, предупреждение преступности на индивидуальном уровне, куда включают предотвращение и пресечение, профилактику и профилактические мероприятия.

     Во-вторых, в системе профилактики преступлений выделяются общая и индивидуальная профилактика, ранняя и непосредственная оперативно-розыскная, виктимологическая и даже самопрофилактика. И здесь в каждом конкретном случае речь идет о самостоятельном понятии.

     Большинство авторов соглашаются с точкой зрения Г. А. Аванесова и, развивая его идеи, высказывают свои соображения. При этом те или иные понятия все же уточняются, предлагаются свои определения.

     Другие авторы, как В. Н. Кудрявцев, Г. М. Миньковский, А. Б. Сахаров не в полной мере согласны с Г. А. Аванесовым. С одной стороны, ссылаясь на Г. А. Аванесова, указанные ученые пишут, что все сейчас, что касается предупреждения, находится в системной взаимосвязи, обеспечивающей согласованность, а систематизированный обзор соответствующих точек зрения дан именно Г. А. Аванесовым. С другой стороны, эти же ученые отмечают, что попытки обозначить одни из существующих уровней мероприятий как «предупреждение», другие - как «профилактика», третьи - как «предотвращение» и т. д. противоречат смысловому значению указанных терминов.

     Картина усложняется еще более, если выйти за пределы криминологической науки и обратиться к уголовному праву. Оказывается, что в этих науках одни и те же термины употребляются в разных смысловых значениях.

     В такой ситуации можно полагать, что спор о терминах не имеет практического значения. Ведь, действительно, если оставить в стороне отдельные «нюансы», «штрихи», все рассматриваемые термины - предупреждение, профилактика, предотвращение и пресечение сводятся к тому, что преступление необходимо упреждать, пресечь, не допускать и т. д. Ясно, что речь в данном случае идет о недопущении преступлений со стороны членов общества. Тогда возникает вопрос: почему люди совершают преступления, в частности, похищения человека, и как в отношении них должна осуществляться профилактика? Судя по статистике, таких людей в России чуть больше 2 %. Однако можно вопрос поставить и так: почему люди не совершают преступлений. А ведь их около 98 %. Вряд ли здесь всегда и во всем заслуги государства и его правоохранительных органов. Многое зависит от самих людей, как и от обстоятельств социального и психологического свойства.

     Большинство граждан в силу высокого уровня соответствующего воспитания, правовой культуры, здорового образа жизни не вступают в конфликт с законом. Такие люди испытывают отвращение к любому преступлению и поэтому они не нуждаются в том, чтобы их удерживали от уголовно-наказуемых деяний. Направленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Огромную роль в этом играет воспитание в семье, генетическое и социальное наследие, передаваемое из поколения в поколение, физическое и психическое здоровье. Профилактика преступлений здесь не имеет смысла.

 

 

 

 

 

 

 

4

5. Специально-криминологические меры предупреждения похищений человека

     Специально-криминологическое предупреждение в отличие от общего имеет целенаправленный, конкретный характер. Оно прямо направлено на выявление и устранение (блокирование, нейтрализацию) причин и условий, иных детерминант преступности. Наряду с этим, меры специально-криминологического предупреждения включают в себя предотвращение замышляемых, пресечение начатых преступлений. Данные мероприятия разрабатываются и осуществляются применительно к различным видам преступлений и типам преступного поведения, к различным сферам общественной жизни, различным социальным группам и т. п..

     Отметим, что специально-криминологическое предупреждение органически дополняет и конкретизирует общее. Но меры специального предупреждения принимаются в порядке отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целе-направлены, специализированы и так или иначе последовательны во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным сферам общественной жизни. Субъектами таких мер являются государственные и общественные организации, а также правоохранительные органы.

     В рамках специально-криминологического предупреждения, проводимого правоохранительными органами, в частности МВД, принято выделять общую и индивидуальную профилактику. Особо рассматривается оперативно-розыскная деятельность, объектом которой является предотвращение и пресечение замышляемых и подготавливаемых преступлений. Эффективность такой деятельности зависит в значительной мере от ее организации. Работу надо организовать так, чтобы каждый занимался своим делом. При этом необходимо иметь в виду, что такая работа не может строиться произвольно, она должна опираться на определенные закономерности протекания профилактической деятельности и принципы ее осуществления. Базой построения и осуществления деятельности органов внутренних дел, на наш взгляд, в первую очередь является информационное обеспечение с криминологическим планированием и прогнозированием, координацией, взаимодействием и контролем.

     Информационное обеспечение есть необходимое условие для успешной деятельности любого вида. А. Э. Жалинский и М. В. Костицкий определяют информационное обеспечение как целенаправленную деятельность по сбору, переработке, хранению и созданию условий использования информации, необходимой для эффективного функционирования профилактической системы. Главное же его назначение состоит в том, чтобы с наибольшей достоверностью и полнотой отражать объект предупредительного воздействия и происходящие в нем изменения. Сказанное предполагает необходимость информации и о самом субъекте предупреждения, включая степень его организованности и скоордини-рованности деятельности его звеньев, наличие необходимых сил и средств, разработку и овладение ими. Такое информационное обеспечение может быть сориентировано и на предупреждение отдельных видов преступлений, например, похищений человека.

     Под информацией, которая используется в деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений понимается: «некоторая совокупность знаний, необходимых и достаточных для того, чтобы система профилактики была в состоянии осуществлять целесообразное взаимодействие с окружающими условиями, координировать и субординировать отношения собственных компонентов, направлять их движение, равно как и движение самой себя как целого к запрограммированной цели» . Являясь видом социальной информации, криминологическая информация, кроме перечисленных требований необходимости и достаточности, полноты и достоверности должна также удовлетворять требованиям ее своевременности, доступности и направленности. Вместе с тем, наше исследование показало, что в деятельности органов внутренних дел по предупреждению похищений человека имеются определенные отклонения от требований, предъявляемых к информации. Это в большей или меньшей степени относится ко всем перечисленным пунктам. В частности, на достоверность информации о совершенных похищениях человека влияют высокая латентность этих преступлений, на что было обращено внимание выше. Не отвечает требованиям дня также одно из важных требований, которому должна отвечать система сбора, хранения и накопления информации - ее полнота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Особенности расследования похищения человека

2.1. Особенности первоначального этапа расследования похищения человека

     В данном параграфе рассматриваются обстоятельства, подлежащие установлению, исходные следственные ситуации и связанные с ними типичные версии.

     К обстоятельствам, подлежащим установлению по делам о похищении человека, относятся:

1. Установление факта  совершения группового (либо не  группового) преступления.

2. Какое именно преступление (похищение человека, захват заложника, лишение свободы, другие преступления).

3. Когда и где совершено  преступление.

4. Кто совершил преступление, количество преступников. Дифференциация  роли вины каждого из них.

5. Криминалистический тип  преступной группы и ее структура.

6. Кто является организатором  преступной группы.

7. Изучение психологического  климата преступной группы. Выявление  существующих в ней противоречий.

8. Каковы мотивы похищения.

9. Кто потерпевшие (их  возраст) и их окружение.

10. Способ совершения преступления. Имело ли место насилие (какое  именно) и его последствия.

11. Не совершали ли подозреваемые  подобные действия ранее. Характеристика  личности каждого участника преступной  группы.

12. Причины и условия, способствовавшие  формированию преступной группы  и совершению похищения человека.

13. Изучение внешних связей  преступной группы. Решая этот  вопрос, для правильной квалификации  действий каждого участника преступления  важно определить можно ли его отнести к членам группы или только к числу лиц, причастных к совершенным группой преступлениям.

     Для первоначального этапа расследования похищения человека, характерны следующие особенности: минимум исходной информации; дефицит времени; ограничение возможности получения информации процессуальным путем; необходимость параллельной проверки всех выдвинутых версий; строго определенный состав представителей органов, участвующих в расследовании.

     Основными поводами к возбуждению уголовных дел по факту по хищения человека, совершенного преступными группами, являлись письма и заявления граждан.

     Большая масса исходной информации о похищении человека, поступает непосредственно после обнаружения следов преступления, но с существенным отрывом во времени от момента совершения преступления. Такая информация, как правило, была получена по делам о похищении человека с целью получения выкупа или возвращения долга.

     С содержательной стороны исходная информация по делам о похищениях человека, бывает следующих видов: