Криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами

Введение

      Актуальность исследования. Изменяющийся характер общественных отношений в России вызвал стремительный рост преступности и повлиял на качественные ее изменения в виде развития организованной преступности, повышения уровня таких опасных преступлений, как убийство, разбой, вымогательство, терроризм, захват заложника, бандитизм, хулиганство и т. д. К числу названных преступлений относится и похищение человека. Это деяние предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса России. Принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, оно (в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса) является особо тяжким.

     Официальная статистика свидетельствует, что число похищений человека и количество лиц, их совершающих, сравнительно небольшое. Однако в процессе написания курсовой работы и исследуя данный вид преступления, я беру во внимание не столько их число, сколько характер и степень общественной опасности деяния. Здесь можно провести аналогию с такими преступлениями, как «заказные» убийства (убийство по найму), незаконное лишение свободы, захват заложника и т. п. К тому же автор учитывал, что «в последние годы такое опасное преступление, как похищение человека, получило значительное распространение и имеет неблагоприятные тенденции». Именно поэтому в процессе исследования похищений человека основным методом выступал не количественный, а качественный анализ. Сам факт существования похищений человека деморализует на селение, порождает в людях чувство незащищенности и страха, создает в обществе атмосферу, не способствующую успешной - борьбе с преступностью. Крайнюю тревогу вызывает связанное с похищением людей интенсивное развитие криминального насилия. Данные деяния все чаще стали приобретать такие качества, как вооруженность, организованность, преступный профессионализм, дерзость и агрессивность преступников, жестокость при похищении людей. Это отмечается практически повсеместно. Профессионализация же похищений человека тесно связана с продолжением преступной деятельности лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. С этим же часто связаны усиливающиеся дерзость и агрессивность преступников. Наблюдается проявляемая при похищениях людей жестокость.

     Похищения человека проявляются в различных сферах жизнедеятельности людей, однако они проникают как в сферу быта и досуга (в меньшей мере), так и в область экономических отношений (в большей мере). Основное же «поле деятельности» для похищений человека - это сфера теневой экономики. Получают распространение и так называемые уличные похищения, именуемые нами «хулиганскими» и «разбойными». В подавляющем большинстве случаев они сопряжены с другими насильственными преступлениями, в том числе с убийствами и изнасилованиями, причинениями тяжкого вреда здоровью. Такие похищения человека наиболее общественно опасны, трудно раскрываемы. Затруд-нительно и предупреждать их. Последствия этих деяний, как правило, особо тяжкие.

     Всем этим и определяется выбор темы курсовой работы и актуальность исследования.

     Цели курсовой работы состоит в теоретико-прикладном изучении похищений человека в системе преступного (криминального) насилия, анализе специфики данного деяния и особенностей личности преступника, причин соответствующего преступного поведения, в разработке мер предупреждения рассматриваемых в диссертации уголовно наказуемых посягательств. Этим целям соответствует определение основных положений, выносимых на защиту, а также формулирование по результатам исследования научных выводов и практически значимых рекомендация и предложений.

     Задачи курсовой работы вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующим образом;

— раскрыть криминологическое понятие похищения человека, связав его с соответствующими уголовно-правовыми положениями, описать историю вопроса, представить ее связь с современными проблемами;

— дать криминологическую характеристику похищениям человека, изучить состояние, структуру и динамику этих преступлений; разработать критерии классификации данных деяний;

— дать криминологическую характеристику личности похитителя человека, представить соответствующую типологию преступников;

— исследовать «систему» факторов, детерминирующих похищения человека, изучить причины и условия данного деяния, его мотивы и характер криминального насилия;

— изучить основные формы и методы предупреждения похищений человека, определить наиболее эффективные меры профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению этих посягательств.

     Предметом и объектом диссертационного исследования являются именно похищения человека, однако рассматриваемые в системе криминального насилия. Указанные похищения исследуются в различных ракурсах: специфика этих деяний, особенности лиц, их совершающих, мотивы, характер насилия, причины и условия, способствующие их совершению. В основе исследования лежат отношения, образующиеся в результате совершения похищений человека и их предупреждение, изучение этих отношений отвечает требованиям комплексного криминологического исследования.

ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами

1. Исторический и уголовно-правовой анализ похищения человека

     Правильный анализ криминологических проблем, связанных с похищением человека, требует рассмотрения данного вида преступления в историко-правовом аспекте. Такой ретроспективный подход к познанию событий, фактов, процессов, причин их возникновения в конкретных исторических условиях является одним из основополагающих общенаучных методов познания. При этом исторический метод «...позволяет понять всю противоречивую диалектику общественного развития, наряду с этим познать сущность изучаемого явления, а также процессов, связанных с данным явлением, их закономерности, основную тенденцию, направления развития». Именно этот подход дает возможность ответить на вопрос - почему не исчезают похищения людей, почему они, постоянно существуя, укрепляют свою почву, лишь временами меняя свою ориентацию, направляя свое острие то на один, то на другой объект (взрослые и дети, предприниматели и политики, журналисты и т. д.).

     Историко-правовой анализ исследуемого вида преступного посягательства показывает, что данное социальное явление для уголовного права не новое. Как и большинство традиционных, общеуголовных преступлений, как убийства, изнасилования, кражи, грабежи, разбои и т. д., похищение человека имеет свою длительную историю развития м уходит своими корнями в глубину веков. Однако на различных этапах развития человеческого общества оно не оставалось неизменным, одинаковым и развивалось с разной интенсивностью.

     Об этом, в частности свидетельствует и российское уголовное законодательство с момента его возникновения.

     Общеизвестно, что одной из особенностей русской государственности являлось то обстоятельство, что в отличие от многих стран Россия в своем развитии не прошла рабовладельческую эпоху. Рабовладение здесь существовало в несколько иной форме, чем, допустим, в Древней Греции или Древнем Риме. В этих и других странах похищение людей в рабство, захват с той же целью в плен, явились одной из форм возникновения и развития рабовладения, следовательно, и становления государства. Расхожий тому пример - развитие экономического могущества США за счет ввоза рабов с африканского континента. Вместе в тем, однако, и в Древней Руси существовал такой феномен как похищение людей. Об этом специфическом явлении свидетельствуют древнейшие памятники русского феодального права «Русская Правда», Новгородская и Псковская судные грамоты. Данные источники права закрепляли существующие феодальные отношения и прежде всего были направлены на защиту интересов господ-ствующего класса - феодалы. В них определенные социальные группы населения (холопы, смерды и челядь) рассматривались как собственность их хозяев. В связи с этим похищение таких людей квалифицировалось как посягательство на имущественные интересы помещика или боярина. Анализ Краткой и Пространной редакций Русской Правды позволяет нам выделить такие деяния. Например, в ст. 29 Русской Правды (Краткая редакция) и ст. 38 (Пространная редакция) предусматривала за увод, т. е. похищение холопа санкции в 12 гривен штрафа. Нельзя не обратить внимание, что размер этого штрафа был в два с половиной раза больше штрафа за их убийство, но приравнивался к сумме штрафа за убийство вотчинного специалиста (ст. 15, 17). Таоке различие в размерах штрафа видимо объясняется тем, что живой холоп или смерд являлись более существенными, полезными, чем мертвые. Можно также предположить, «уводились» те, которые владели ремеслом, в связи с чем стоимость их была гораздо выше.

     Кроме того, анализ ст. 31 Русской Правды Краткой редакции, ст. 38 Пространной редакции показывает, что существовали и квалифицированные виды похищений людей. Таковыми являются, например, неоднократность, а также похищение людей, совершаемое на конях, так называемая «коневая татьба». За это предусматривалось самое строгое наказание из всех имеющихся: виновный предавался смертной казни, а его имущество переходило к князю. Аналогичные посягательства и наказания за их совершение предусматривали также Новгородская, Псковская, Двинская «Судные грамоты». Это в определенной мере свидетельствует о высокой степени подобного рода деяний для существующего строя и о их значительной распространенности на территории древнерусского государства.

1

1.2.Социальная  сущность и юридическая природа похищения человека  
 
     Термин  «похищение» издавна используется в науке уголовного права, однако первоначально он обозначал воровство, «всякое похищение чужой собственности». Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича, устанавливал ответственность за похищение людей свободных для содержания их в неволе. Статья 429 гласила, что тот, кто человека свободного состояния похитит и продаст, тот подлежит лишению всех прав состояния, наказанию кнутом и ссылке на каторжную работу. О тяжести данного наказания свидетельствует тот факт, что лишение всех прав состояния заключалось для дворян в лишении дворянства, потомственного или личного и сопряженных с ним прав. Уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «похищение» стало употребляться как родовое понятие, позволившее упростить систему имущественных преступлений. К похищению Уложение относило кражу, мошенничество, грабеж и разбой. Уголовное Уложение 1903 г. идет еще дальше, оно, беря за основу термин «похищение» как родовое понятие для обозначения имущественных преступлений, к которым относило разбой, воровство (поглотившее кражу и грабеж) и вымогательства. Мошенничество и присвоение Уголовное Уложение выводило за рамки понятия похищения. В теории уголовного права советского периода изначально не предусматривалась ответственность за похищение человека. В УК РСФСР 1960 года, как и предыдущих советских кодексах содержались нормы лишь об ответственности за похищение ребенка и за незаконное лишение свободы. Только с началом демократических преобразований и перестройки социалистического общества стали проводиться реформы, в том числе, и в сфере, затрагивающей личные права и свободы гражданина. Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о значительном увеличении числа преступлений, связанных с захватом заложников, похищением людей, незаконным лишением свободы. Указанные преступления посягают на общественную безопасность, жизнь здоровье, личную свободу и неприкосновенность граждан. Росту этих преступлений способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие, способствующие причины, усугубляющие тенденцию роста указанных преступлений. Эти причины носят социально-экономический, а порой и политический характер. Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств. К этому необходимо добавить многочисленные случаи похищений на национально-этнической почве, похищения представителей власти и детей. Нельзя игнорировать и процессы, происходящие в преступной среде, где резко возросли материальные запросы, где, начиная с 80-х годов, идет активное становление организованных преступных формирований, распространяется их влияние на различные сферы бизнеса, ведется поиск новых более “эффективных” способов преступного промысла. Общественные отношения, составляющие основу правого положения человека, требуют от государства всесторонней уголовно – правовой охраны ввиду их особо важного характера. Сама по себе направленность действий против общепризнанных, фундаментальных прав человека представляет собой достаточное основание для признания  его преступным. Похищение человека никогда не утрачивало своей общественной опасности, о чем свидетельствует анализ российского уголовного законодательства. Причиной отсутствия норм, устанавливающих ответственность за данное преступление в советский период, был его тоталитарный режим, характеризующийся полным подчинением воли личности воле государства. Социально-экономические изменения в России конца ХХ века вызвали резкий рост организованной преступности, и как следствие, появление в её структуре похищения человека. В связи с происходящей ситуацией законодатель включил в УК РСФСР норму об ответственности за похищение человека, ибо невозможно было в дальнейшем игнорировать факт наличия данного состава преступления в нашей стране.  Однако, как показала практика применения ст. 125.1 УК РСФСР её диспозиция было сформулирована достаточно неопределенно, не позволяя тем самым отграничивать похищение человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников. К сожалению, отечественный законодатель продолжил эту печальную традицию и в действующем УК РФ, также как и в УК РСФСР 1960г., определение «похищение человека» отсутствует. На практике нередко возникают спорные вопросы при квалификации деяний, предусмотренных ст.126 УК РФ. Тот факт, что в диспозиции статьи отсутствуют объективные признаки похищения человека, вызывает споры касательно юридической природы этого преступления.  В связи с этим в теории уголовного права не существует единого мнения в отношении того, что представляет собой похищение человека. 
     Необходимость криминализации такого деяния, как  похищение человека не вызывает никаких  сомнений, если рассмотреть подробнее  социальную сущность этого преступления. «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не должен быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». Как следствие, в ст.22 Конституции РФ было провозглашено, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Уголовный закон берет под свою охрану наиболее важные, закрепленные в Конституции РФ права и свободы человека, в частности физическую свободу.  Так, в УК РФ имеется глава 17, в который помещены преступления, посягающие на физическую свободу лица: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический

стационар. В связи с этим, отсутствие собственного уголовно – правового понятия личной свободы часто ведет к непониманию того, на что конкретно посягает преступление и как его квалифицировать. Большинство исследователей определяют свободу, как «право человека на передвижение в пространстве и времени по своему усмотрению».  Следует согласиться с мнениями ученых, которые предлагают закрепить на законодательном уровне понятие личной свободы лица, с целью совершенствования квалификации похищения человека и назначения за него соответствующего наказания. Кроме того, опасность похищения человека заключается еще и в его ярко выраженном антисоциальном характере. Если взять пример похищений человека открытого типа, то в данном случае преступники совершают его в присутствии лиц, не таясь от кого-либо. Тем самым, наносится не только вред похищенному, его близким, но и всему обществу. Похищая человека, преступники бросают вызов и всему человеческому общежитию, а также нормам, установленным государством, при чем совершатся это может в дерзкой и неприкрытой форме.  Сопротивляясь членам общества и нормам, принятым в государстве, преступники в свою очередь подвергаются наказанию за содеянные ими преступные деяния. 
Таким образом, при уяснении социальной сущности похищения человека необходимо прежде всего понять, что является личной свободой лица. В связи в эти, было бы целесообразно разработать данный термин и ввести его в примечание к ст.126 УК РФ. Кроме того, похищение человека посягает на фундаментальные права граждан, признанные мировым сообществом и Конституцией РФ, что говорит о высокой общественной опасности этого преступления и необходимости четко отграничивать его от других составов,

          которые также посягают на свободу лица.  

2

3. Понятие похищения человека и классификация данных преступлений

     Похищение человека как преступление против свободы, чести и достоинства личности предусмотрено ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности такого похищения, его (в соответствии со ст. 15 УК РФ) можно отнести к категории особо тяжких. Официальная статистика свидетельствует, что число похищений человека и количество лиц, их совершающих, сравнительно небольшое. Однако в данном случае дело не в количестве преступлений, а в их характере и степени общественной опасности. Здесь можно провести аналогию с такими деяниями как «заказные» убийства (убийства по найму), незаконное лишение свободы; бандитизм, терроризм, захват заложника и т. п. К тому же следует учитывать, как отмечается в литературе, что «в последние годы такое опасное преступление, как похищение человека, получило значительное распространение и обнаруживает неблагоприятные тенденции». Особое внимание обращается на характер и степень общественной опасности этого преступления. Стало быть, при изучении похищений человека необходим, главным образом, не количественный, а качественный анализ. Статистическое наблюдение, безусловно, играет важную роль, но еще более важны конкретные социологические исследования.