Контрольная работа по «Криминалистика»

Каждый из этих объектов был упакован в оберточную бумагу, плотно перевязан веревкой.

В процессе расследования следователь направил кастрюлю и горлышко от бутылки для производства дактилоскопической экспертизы. Однако эксперт не смог обнаружить на предоставленных объектах пригодные для идентификации следы пальцев рук. Отрицательный результат эксперт объяснил тем, что примененная при осмотре упаковка не обеспечивает сохранность следов.

 

Задание:

 

1. Укажите, как правильно следовало упаковать изъятые с места происшествия объекты? Какие следы могли бы быть выявлены дополнительно на указанных объектах?
2. Судя по обстановке места происшествия (опрокинутым стульям, разбитой посуде, следам волочения) между потерпевшей и преступником происходила борьба. Укажите, какие в связи с этим изъятия необходимо произвести на месте происшествия? Какие следы на теле и одежде подозреваемого лица могут быть выявлены?
3. Составить план расследования и протокол осмотра места происшествия (недостающие данные студент может смоделировать).

 

 

 

Решение:

1. Объекты со следами, изъятые с места происшествия, должны быть упакованы так, чтобы исключить их повреждение при транспортировке. Ошибка следователя состоит в том, что он упаковал объекты в оберточную бумагу и плотно перевязал их веревкой. Нужно было поместить кастрюлю и осколок горлышка в коробку либо ящик. С особой тщательностью надо было упаковать осколок горлышка. Упаковав объекты, следователь должен был их опечатать и снабдить пояснительными надписями: кто, по какому делу, в чьем присутствии произвел изъятие, также должны быть проставлены подписи понятых.

Следует отметить, что до упаковки вышеуказанных предметов их нужно было сфотографировать. Оптимальной признается фотофиксация, которая запечатлевает всю цветовую гамму объектов, имеющих криминалистическое значении (например, темно-бурые пятна). Фотоизображения исследуемых объектов приобщаются в дальнейшем к заключениям эксперта. Дополнительно с кастрюли и осколка горлышка нужно было собрать запаховые следы. Они при помощи криминологической одорологии могли бы дать информацию (например, о половой принадлежности преступника; его физиологическом, функциональном и эмоциональном состоянии; о месте недавнего пребывания; съеденной острой пище и др.).

Во всех случаях:

1. Операции по изъятию и упаковке объектов должны выполняться в чистых резиновых перчатках без страхования пыли и очистки поверхности от загрязнений, с использованием чистых инструментов, растворителей, упаковочных материалов;

2. Влажные объекты с целью предотвращения коррозии и вымывания водорастворимых компонентов перед упаковкой желательно высушивать и в кратчайшие сроки, без переупаковки и дополнительного осмотра, направлять на экспертные исследования (применительно и к предметам со следами взрыва, имеющим следы крови и другие биологические наслоения);

 

        3. Упаковка каждого предмета производится отдельно (можно упаковывать в одну коробку или пакет несколько сгруппированных предметов по принадлежности);

         4. Упаковка должна быть герметична, чтобы исключить в дальнейшем

воздействие влаги и пыли;

        5. Недопустимо нахождение в зоне осмотра, отбора и упаковки

объектов посторонних (образцы сравнения, контрольные смеси).

        6. Упаковку изъятых образцов следует осуществлять с расчётом сохранности находившихся на них следов преступления и преступника24.

2. План расследования:

Первоначальный этап.

1. После получения сообщения  о совершении преступления незамедлительная  организация первичного осмотра  места происшествия.

2. Оценить остановку места  происшествия, воспрепятствовать уничтожению, повреждению, утрате следов преступления, организовать охрану места происшествия.

3. Подготовив все необходимые  условия для проведения неотложного  следственного действия организовать  установление, фиксацию и изъятие  всех без исключения объектов  имеющих значение для рассмотрения  и разрешения уголовного дела  с привлечением специалистов-криминологов (изъятие кастрюли, горлышка от  бутылки, иных объектов, опрос потерпевшей, опрос соседей очевидцев).

4. Безотлагательно вынести  постановление о направлении  изъятых в ходе осмотра места  происшествия объектов в бюро  следственных экспертиз, для проведения  соответствующих экспертиз.

 

5. В течение трех дней  возбудить уголовное дело в  отношении задержанного подозреваемого, при котором были обнаружено  имущество потерпевшего, в порядке, установленном действующим законодательством  обратиться к руководителю следственного  органа за получением разрешения  на вынесение постановление о  ходатайстве перед судом, об избрании  в отношении подозреваемого меры  пресечения в виде заключения  под стражу.

6. Вынести постановление  о привлечении подозреваемого  в качестве обвиняемого.

7. В ходе предварительного  расследования, до составления обвинительного  заключения отработать все возможные  версии механизма совершенного  преступления, применять все предусмотренные  законом следственные действия, в том числе следственный эксперимент.

Последующий этап.

8. Провести тщательную  оценку и четкую систематизацию  полученных доказательств.

9. Продолжить разработку  предположительных версий совершения  преступления.

10. Провести опознание  обвиняемого потерпевшим, произвести  обыск по месту жительства  обвиняемого с целью обнаружения  имущества потерпевшего, допрос  обвиняемого.

Окончательный этап. 

11. Провести ознакомление  обвиняемого и его защитника  с материалами законченного следственного  производства;

12. Осуществить действия, связанные с удовлетворением  заявленных обвиняемым и его  защитником ходатайств;

13. Рассмотреть предписания  надзирающего прокурора или руководителя  следственного подразделения;

14. Проведение дополнительные  действия, в результате оценки  собранных доказательств перед  составлением обвинительного заключения.

15. Составление обвинительного  заключения, подготовка всех приложений  к нему, приведению материалов  дела в надлежащий вид перед

направлением его в суд.

Протокол осмотра места происшествия.

В описательной части протокола в произвольной форме излагаются порядок действий и существенные обстоятельства, выявленные при осмотре. Описательная часть должна содержать25:

1) определение границ  расследуемого события и указание  его местонахождения;

2) общую характеристику  места происшествия;

3) фиксацию путей, ведущих  к месту происшествия;

4) подробное описание  следов, предметов и объектов, которые  имеют отношение к произошедшему  событию или могут иметь значение  для дела;

5) указание на «негативные  обстоятельства»;

6) способы выявления, закрепления  и упаковки следов;

7) какие технико-криминалистические  средства применялись.

Начинают ее обычно с общей картины места осмотра и его обстановки. Далее отмечаются отдельные узлы и объекты со следами, отражается применение технических средств для их выявления и закрепления. Фиксируются и так называемые негативные обстоятельства, могущие свидетельствовать об инсценировке. Координаты предметов и следов должны быть точно указаны по отношению к двум неподвижным ориентирам.

В заключительной части перечисляются объекты, изъятые с места происшествия, способы их упаковки, замечания и заявления участников осмотра после оглашения протокола. Здесь же указывается, какие планы и схемы составлены, какие объекты фотографировались, кем, какой фототехникой и т.д.

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

 

 

г. Иваново		“	25	”	января 2013	г.
(место составления)

 

Осмотр начат в	05	ч	20	мин.
Осмотр окончен в	07	ч	10	мин.

 

Следователь (дознаватель)  следователь следственного отдела при ОВД Октябрьского

(наименование органа  предварительного следствия или  дознания,

района г. Иваново, капитан юстиции Иванов Иван Иванович

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))

получив сообщение  в 04 ч. 50 мин. от дежурного УВД о проникновении в квартиру Щепкиной Н.А.

(от кого, о чем)

,

 

прибыл  на место происшествия по адресу: г. Иваново, ул.Ивановская,д.1,кв.2

(куда)

и в присутствии понятых:

1.  Сидорова Александра Александровича, проживающего г. Иваново,  …

(фамилия, имя, отчество и  место жительства понятого)

2.  Петрова Петра Васильевича, проживающего г. Иваново, …

(фамилия, имя, отчество и  место жительства понятого)

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой – четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр  квартиры Щепкиной Н.А.

(чего)

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

 

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

 

(подпись понятого)

 

(подпись понятого)

Осмотр производился в условиях               

(погода, освещенность)

 

 

Осмотром установлено:  на полу стоит большая эмалированная кастрюля без одной ручки, на поверхности кастрюли и ее

(что именно)

внешней стороне обнаружены обширные пятна темно-бурого цвета  и прилипшие волосы, рядом с кастрюлей лежит осколок горлышка от бутылки зеленого цвета с пятнами темно-бурого цвета

 

 

С места происшествия изъяты  кастрюля и горлышко от бутылки, которые упакованы

(перечень и индивидуальные  признаки изъятых предметов,

в оберточную бумагу

их упаковка)

Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих 
лиц   - понятых

(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)

заявления	не поступали	. Содержание заявлен		:
	(поступили, не поступили)

 

 

 

 

Протокол прочитан  вслух следователем

(лично или вслух следователем (дознавателем))

Замечания к протоколу  не имеются

(содержание замечаний  либо указание на их отсутствие)

 

 

 

Понятые:

 

1.      Сидоров А.А..                                                    ___________________(подпись)

 

2.      Петров П.В.                                                                ___________________(подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь Иванов Иван Иванович                  __________________(подпись)

 

 

Список использованной литературы:

Нормативный материал:

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с изм. и доп. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 (с изм. и доп. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), Ст. 4921.
4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с изм. и доп. от 03.12.2012) // СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

Специальная литература:

5. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.  М., 1982.
6. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.:Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА М), 2000. С. 543.
7. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций.  М., 2003.
8.   Бакин Е.А., Алешина И.Ф. Осмотр места происшествия при преступлениях, совершенных путем взрыва, некоторые аспекты криминалистических исследований изъятых вещественных доказательств // Закон интернет журнал ассоциации юристов Поморья. 2007 г.
9. Быков В. М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. №10. 2005. С. 8-10.
10. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Распознавание подделки документов. Технико-криминалистический аспект: Учебное пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов. 1999.
11. Вандер М.Б. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976.   
12. Еникеева М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. М., 1994.
13. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. №2. С. 20-26.
14. Ищенко Е.П., Паршиков В.И. О значении выдвижения и проверки следственных версий при расследовании умышленных убийств // Уголовное судопроизводство. 2006. №3. С. 11-16.
15. Ларин А.М. От следственной версии к истине.  М., 1976.
16. Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов н/Д:  Изд-во «Феникс». 2005.
17. Ляпичев В.Е. Технико-криминалистическое исследование документов, измененных с помощью химических препаратов. Волгоград, 1983.
18. Подволоцкий И.Н. К вопросу о необходимости использования специальных знаний при осмотре документов // Эксперт-криминалист. 2010. № 4. С. 25-28.
19. Поташник Д.П. Технико-криминалистическая экспертиза документов и ее роль в судебном доказывании.  М., 2004.
20. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика: Учебник. М.: Деловой двор. 2009. 
21. Смирнова И.Г. Этические начала производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища // Адвокатская практика. 2004. №4. С. 20-24.
22. Соклакова Н.А., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование материалов документов. Саратов, 2000.
23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005.
24. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России: Учебно-практическое пособие. М. 2006.
25. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 90-92.