Автороведческое исследование письма

    Содержание  
 

    Введение  …………………………………………………………………….2

    Глава 1. Место судебной автороведческой  экспертизы в классификации криминалистических экспертиз………………………………………………….5

    Глава 2. Общие положения об автороведческой  экспертизе

    2.1. Предмет автороведческой экспертизы……………………………….10

    2.2. Задачи автороведческой экспертизы  ………………………………...14

    Глава 3. Автороведческое исследование письма

    3.1. Стадии автороведческой экспертизы………………………………....17

    3.2. Подготовка материалов для экспертизы……………………………..19

    3.3. Производство судебной экспертизы………………………………….20

    Заключение  …………………………………………………………………25

    Список  литературы…………………………………………………………27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    В криминалистической технике различают  несколько видов криминалистического  исследования документов, одним из которых является криминалистическая идентификация автора текста (автороведение).  Автороведческое исследование, в отличие от других видов криминалистического исследования документов, опирается на исследование содержательной стороны рукописи, тогда как  почерковедение – на исследование навыков письма, проявляющихся в движениях пишущей руки, а технико-криминалистическое исследование документов направлено на установление существенных для расследования обстоятельств и способов изготовления документа, а также фактов  изменения и восстановления его первоначального содержания.

    Автороведческая экспертиза может дополнять исследование подчерка, а может иметь и самостоятельное  значение в том случае, когда автор и исполнитель рукописи являются разными лицами и требуется установить личность автора текста, а также в случаях исполнения рукописи на печатающих устройствах.

    Научную основу судебно-автороведческой экспертизы составляет система знаний об условиях и закономерностях речевого поведения  человека, определяющих индивидуальность  письменной речи, её динамическую устойчивость и вариационность, и о методах исследования авторства. Как самостоятельный вид криминалистического исследования документов, криминалистическое автороведение  объединяет в себе данные многих специальных наук, изучающих закономерности письменной речи, таких как лингвистика, психология, психолингвистика, социология, теория коммуникации, логика и других.¹ 

    Объектом  автороведческой экспертизы становятся тексты документов, относящиеся к бытовому, публицистическому и официально-деловому стилям речи.

      К компетенции судебно-автороведческой экспертизы относится решение двух основных задач: 1) установление конкретного автора текста и 2) выяснение фактов неидентификационного характера. При решении первой задачи устанавливается подлинный или исключается предполагаемый автор; констатируется факт создания документов одним или разными авторами; выясняется тот факт, что автор или исполнитель не одно и то же лицо. Вторая задача включает установление принадлежности текста к определенному функциональному стилю речи; факта намеренного искажения письменной речи, а также иных фактов, относящихся к условиям создания текста документа.

    Текст документа — это всегда единство двух основных сторон: смысловой (содержание) и формально-языковой. Содержание документа выражается языковыми средствами, однако оно регулируется не нормами языка, а в основном социально-психологическими факторами. Отсюда по тексту всегда можно сделать вывод о той реальной среде, которая окружает автора (социальной, этической, профессиональной), и, в определенной мере, о тех знаниях, которыми он обладает.

    Это имеет большое значение для органов  расследования в их поисковой деятельности. Особенности языковой организации (синтаксические, морфологические и др.) индивидуальны для каждого человека, а поэтому играют существенную роль при отождествлении личности.

    Ряд вопросов неидентификационного плана (психические расстройства, необычные писихофизиологические состояния) могут быть решены лишь при комплексном исследовании с участием специалистов в области психиатрии или невропатологии.

    Методика  экспертного исследования основывается на анализе лингвистических, логико-психологических, психологических и иных методик.

    Письменная  речь есть фиксируемая в рукописи деятельность индивида, применяющего язык для взаимодействия с другими членами данного языкового коллектива. Эту деятельность следует рассматривать    как    сложно организованную систему, функционирование которой осуществляется на основе комплекса качественно неоднородных навыков. Выделяется два основных типа навыков — языковые и интеллектуальные, имеющие большое значение при исследовании рукописей. Наличие в текстах каких-то жаргонных слов, архаизмов, характерного стиля изложения, отклонений от общепринятых языковых норм, как правило, является основанием для выдвижения конкретных следственных версий.² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Место судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз 

    Судебно-экспертное исследование, как и расследование в целом, – это познавательный творческий процесс. В нем соединены общие и специальные познания эксперта, его личный опыт и профессиональное мастерство, умение применять научные методы и технические средства для успешного решения поставленных перед ним задач. При производстве экспертизы, в основе которой лежит лингвистический (языковой, речевой, психолингвистический) анализ, результат в наибольшей степени зависит от человека, его субъективных взглядов, психологического фактора.

    Достаточное количество дискуссионных вопросов как теоретического, так и практического характера в осуществлении судебной автороведческой экспертизы возникает в силу того, что она, будучи самостоятельным видом криминалистического исследования уже более 30 лет, остается достаточно неизвестной даже тем работникам правоохранительных органов, которые по долгу службы обязаны назначать ее в необходимых случаях

    Одним из дискуссионных вопросов, актуальных на современном этапе развития данного  вида криминалистического исследования, является вопрос о месте судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз. Столь же актуальным представляется и вопрос о разграничении по задачам всех видов экспертных исследований, основанных на применении филологических знаний, и выработке единообразия их названий в официальных источниках. Это связано с тем, что «лингвистические исследования, проводимые при производстве фоноскопических, автороведческих и лингвистических интерпретационных экспертиз, имеют свой объект, предмет и методологию. Однако в отличие от  фоноскопических и автороведческих исследований, методология которых основана на закономерностях, выявленных в криминалистике, с привлечением соответствующих областей знания», при производстве интерпретационного исследования «привлекаются специальные лингвистические познания, не «нуждающиеся» в криминалистической обработке»³.

    Дискуссионным вопрос о классификации судебных экспертиз стал не только в последнее  время. Споры вокруг этой проблемы ведутся  с момента попытки систематизации их по определенным основаниям.

    В начале 60-х годов XX века к криминалистическим экспертизам относились только пять видов. Первой из них называлась почерковедческая, целью которой определялось «установление  личности писавшего по рукописному  тексту, цифрам и подписям»⁴. В свою очередь в методических рекомендациях по проведению судебно-почерковедческой экспертизы отмечалось, что «перспективными должны быть исследования письменной речи, которые могут быть надежной основой идентификации автора рукописи»⁵.

    В конце 70-х годов А.Р. Шляхов, говоря о классификации судебных криминалистических экспертиз, предлагает разделить их по уровню развития на тот период времени. По этому принципу выделяются две группы: 1) традиционные и 2) новые, развивающиеся в рамках традиционных. К последним он относит автороведческие исследования «для отождествления личности по признакам письменной и устной речи» ⁶.

    При этом ученый предлагает именовать данный вид экспертизы судебно-речевой, чтобы  отличать ее предмет и объект от судебной вокалографической экспертизы. Хочется отметить, что предложенные названия не прижились. Исследование письменной речи до сих пор в России называют автороведческими, а так называемые вокалографические – фонографическими. Неточность в отнесении к какому-либо виду и в терминологии объясняется отчасти тем, что, по мнению Шляхова, на тот момент присутствовала «незавершенность разработки методик экспертного исследования, в результате чего многие вопросы вообще не решаются либо по ним даются неполные, а подчас и ошибочные заключения; еще неполно определены предмет и объекты»⁷.

    Однако  не все соглашались с отнесением так называемых нетрадиционных видов  экспертиз к криминалистическим. «В частности, неясно, на каком основании  к криминалистической экспертизе причислена автороведческая»⁸, - пишет Т.Г. Злобина. Говоря о том, что данный вид экспертизы существует уже давно и применяется вне связи с криминалистикой в сфере литературоведческих исследований, проводимых филологами и лингвистами, а «то обстоятельство, что в последние годы в ряде экспертных учреждений страны стали заниматься созданием специальных методик для установления авторства, еще не дает основания считать этот вид экспертиз криминалистическим»⁹, автор, на наш взгляд, не совсем права. Исследования, осуществляемые филологами принципиально отличаются по своим методам, не говоря уже о цели. Текстология занимается определением возможного времени создания найденных старинных рукописей (авторов у них, как правило, не было, потому что такие летописи переписывались десятки раз, и каждый переписчик привносил в них что-то свое); атрибутирование же текста – это обоснование предполагаемого авторства по ряду стилистических, биографических, культурологических составляющих. И вообще в современных условиях «криминалистика (криминалистическая техника) уже не является единственной базовой наукой для традиционных криминалистических экспертиз»¹⁰.

    Современная классификация, нашедшая отражение  в некоторых учебниках криминалистики, относит автороведческие исследования к традиционной криминалистической экспертизе. Того же мнения придерживаются составители «Энциклопедии судебной экспертизы» и «Российской криминологической энциклопедии»^{11 12 13}.

    Проблема  классификации судебных экспертиз  является отнюдь не чисто академической, но имеет серьезное прикладное значение. В.Н. Хрусталев, преподающий в Саратовском юридическом институте МВД России, где готовят экспертов для системы органов внутренних дел, и В.А. Питрюк предлагают свою классификацию, аргументируя тем, что классическое деление нужно обновить в связи с потребностями практики. Их предложение – разделить криминалистические экспертизы на три вида: 1) традиционные криминалистические экспертизы; 2) криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ); 3) нетрадиционные криминалистические экспертизы. В итоге они утверждают, что «отнесение к традиционным криминалистическим экспертизам автороведческой и фототехнической экспертиз, использовавших определенные научные основы почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов соответственно, сомнительно, поскольку их объекты и задачи изначально различны»¹⁴. Место автороведческой и фототехнической, а тем более фоноскопической экспертиз, с их точки зрения, в подклассе иных нетрадиционных экспертиз, «по остаточному методу». С этим трудно согласиться, поскольку автороведческая экспертиза относится к такому давнему виду экспертизы как исследование документов, хотя и занимается анализом их письменной стороны, как, впрочем, и почерковедческая экспертиза. Так или иначе, несмотря на имеющийся дискуссионный характер вопроса, современная наука (и не только нашей страны) относит автороведческие исследования к традиционным видам криминалистической экспертизы^{15 16}.

    На  сегодняшний день в профессиональной среде для определения анализа письменной речи как правило используется термин «автороведческая экспертиза». Однако в прессе встречаются и другие названия. Самые «громкие» уголовные дела последнего десятилетия, по которым была назначена судебно-автороведческая экспертиза, - убийство журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова и дело Эдуарда Лимонова.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. Общие положения об автороведческой экспертизе

    2.1. Предмет автороведческой экспертизы 

    Судебное  автороведение содержит концептуальные основы установления автора текста; оно базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знаний о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека.