Ораторское искусство

Рассмотрим социально-бытовое красноречие. К нему относятся: юбилейная речь (посвященная знаменательной дате или произнесенная в честь отдельной личности, носящая торжественный характер), приветственная речь, застольная речь (произносимая на официальных, например, дипломатических, приемах, а также речь бытовая), надгробная речь, посвященная ушедшему из жизни, например, речь В.И. Ленина "Памяти Я.М. Свердлова" на заседании ВЦИКот18 марта 1919 г.[5].

Одним из видов социально-бытового красноречия было придворное красноречие, для которого характерно пристрастие к высокому слогу, пышным, искусственным сравнениям и метафорам. На этот вид красноречия сильно повлиял классицизм, господствовавший в то время в литературе и искусстве.

Для речей подобного типа характерен свободный план изложения и освещение разных сторон личности. Их объединяет одно: говорится лишь о положительных сторонах личности, то есть это - панегирики.

Духовная или церковно-богословская речь - древний вид красноречия, имеющий богатый опыт и традиции. Выделяют проповедь (слово), которую произносят с церковного амвона или в другом месте для прихожан и которая соединяется с церковным действием, и речь официальную, адресованную самим служителям церкви или другим официальным лицам. В ораторской речи Киевской Руси выделили подвид: красноречие дидактическое, или учительное, которое преследовало цели морального наставления, воспитания, и панегирическое, или торжественное, которое посвящено знаменательным церковным датам или государственным событиям.

Следует иметь в виду, что большую часть в любом роде красноречия составляют общеязыковые, межстилевые средства. Однако основа каждого рода имеет специфические языковые черты, которые составляют микросистему с одинаковой стилистической окраской. Речевая системность родов красноречия не означает, что они изолированы друг от друга. Наоборот, как и функциональные стили, они не образуют замкнутых систем, между ними существует широкое взаимодействие.

Необходимо помнить, что выделение родов и видов ораторской речи обусловлено их функциональным аспектом, определенной сферой деятельности людей, организацией языковых средств, а также приоритетными целями из тех, которые ставит себе оратор: информировать, убедить, воодушевить, призвать к действию, наконец, заинтересовать[5].

 

 

 

 

2.2 Классификация ораторского искусства и ораторской манеры

 

 

В различных учебных пособиях, и книгах о риторике предлагаются различные описания ораторов, но чаще всего это описание по типу нервной деятельности. Наиболее интересный вариант этой классификации представлен в работе С.Ф. Ивановой. Там названы такие типы: рационально-логический тип, эмоционально-интуитивный, философский и лирический, или художественно-образный. Можно предположить, что каждый такой тип оратора тесно связан с вышеназванным гиппократовским характерологическим типом (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик)[8].

Также распространение получила классификация, основанная на разделении всех ораторов на две основные группы — рациональных и эмоциональных. Между ними может быть выделена третья группа — смешанный тип. Такое подразделение ораторов было принято задолго до того, как психологи открыли преобладание рационального или эмоционального в психике человека. Начало этой классификации восходит к Цицерону. Однако этой классификацией нельзя ограничиться при описании ораторов. Если присмотреться к практике публичных выступлений, то можно увидеть существенную разницу в манере выступления людей, относящихся как к рациональному, так, в особенности, к эмоциональному типу. Эти отличия могут быть определены как стилистические. Требование рассматривать индивидуальные стили также восходит к античной традиции и рассматривалось современными авторами. У Исократа изящество, у Лисия простота, у Гиперида остроумие, у Эсхила звучность, у Демосфена сила[8].

Таким образом, ораторские стили гораздо более разнообразны и ситуативны, чем типы, более заметны в ораторской речи. Однако при всей важности определения стиля оратора, нельзя не отметить, что построить типологию по индивидуальному стилю нельзя, поскольку далеко не каждый современный оратор (особенно это относится к бывшим советским ораторам) имеет свой ярко выраженный стиль. Большинство говорит усредненным маловыразительным языком, и если психологический тип личности помимо желания оратора пробивает себе дорогу, то стилистических отличий очень часто просто нет.

Другая сложность состоит в вариативности стиля. Как справедливо заметил В.В. Одинцов, один оратор в зависимости от аудитории и ситуации может прибегать к разным стилям. Правда, как показывают наблюдения, опытные ораторы все-таки склонны к определенной манере речи.

Совершенно другой принцип описания ораторов был предложен С.А. Минеевой, положившей в основу классификации собственно риторический критерий: умение и желание оратора держать тезис. Ясно, что для риторики этот критерий является более сущностным, чем учет психологических или стилистических особенностей речи. Чтобы разобраться в этой типологии, важно вспомнить мысль Аристотеля: "Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается…"[8].

По принципу Минеевой можно выделить следующие типы ораторов:

1. Конструктивный оратор нацелен на речь. Его основная задача — показать решение проблемы. Поэтому он точно и определенно формулирует для себя тезис и стремится раскрыть его в речи, старается привести убедительную аргументацию, высказывает конкретные предложения.
2. Демагог ориентирован на оратора. Его основная цель — предъявить себя. Его речи обычно малосодержательны, тезиса нет совсем или он очень неконкретный. Он говорит общеизвестные истины, его предложения сводятся к расплывчатым лозунгам (необходимо улучшить работу…, нужно повысить сознательность…, укрепить дисциплину…. и т. п.). В такой речи может быть много критики, но она не направлена на конкретное явление или событие, а носит обобщенный характер.
3. Популист ориентируется на аудиторию. Его задача — завоевать симпатии слушателей любой ценой, поэтому он говорит то, что хочет услышать от него именно эта аудитория в этот момент. В то время как конструктивный оратор борется за привлечение сторонников к тому или иному мнению, и поэтому старается усилить аргументацию, популист нацелен на привлечение сторонников к определенной личности (чаще всего своей), какими бы ни были ее взгляды[8].

Подводя итог всего вышесказанного, можно выделить наиболее общую классификацию видов ораторской деятельности и манеры ее ведения, по самым очевидным признакам различия, а именно по роду деятельности, по степени эмоциональности, по типу взаимодействия с оппонентами и т.д.

Таким образом, стоит отметить, что ораторское искусство уже в античности не было однородным. Красноречие стало еще более многообразным в XX столетии и продолжает дополняться и изменяться в наше время. Также, классификация красноречия – это необходимость лучшего понимания ораторского искусства, а значит, дальнейшего его совершенствования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Представители современного ораторского искусства

 

 

Если говорить об ораторах 20 века, то можно назвать выдающимся оратором Адольфа Гитлера. Подавляющее большинство людей имело единственный контакт с Гитлером — через его голос. Он был неутомимым оратором, и перед тем как пришел к власти, иногда мог произнести от трех до четырех речей за один день, часто в разных городах. Даже самые непримиримые его оппоненты признавали, что он — величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Это признание интересно еще тем, что звучание его голоса было далеким от приятного. Каждое из произносимых им слов было заряжено мощным потоком энергии. Этот человек, при всем ужасе выбранного им пути и совершенных им преступлений, был прирожденным, гениальным оратором и именно это сделало его вождем целой нации. Его ораторский стиль можно охарактеризовать как чрезвычайно экспрессивный, но вместе с тем гибкий и точный, ориентированный на восприятие публикой, как искренний душевный порыв сильного человека.

Гитлер прекрасно чувствовал свою аудиторию и идеально настраивался на нее – с рабочими он говорил иначе, чем с солдатами и перед политиками выступал по-другому, нежели перед чиновниками. При этом его цепкий взгляд всегда был устремлен в зал, он наблюдал, насколько точно достигают его реплики аудитории, и продолжал речь, исходя из реакции публики.

Вот что писал сам Гитлер, в своей книге «Моя борьба»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того, или нет. Интеллектуалы и буржуа так же хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ. Я говорю с ним, как с массой»[8].

История распорядилась таким образом, что Адольф Гитлер справедливо стал для большинства людей неким собирательным образом зла и жестокости, но вместе с тем это, пожалуй, первый человек, всплывающий в сознании большинства при вопросе о величайших ораторах XX века. Однако, благодаря создавшемуся, отрицательному образу Гитлера, его агрессивный и экспрессивный ораторский стиль так же, воспринимается в наши дни как негативный. Никто не хочет ассоциироваться с Гитлером, каким бы блистательным оратором тот не был[8].

Фидель Кастро вошёл в Книгу рекордов Гиннесса как самый пламенный оратор — его речь перед ООН 29 сентября 1960 года продолжалась 4 часа 29 минут. Cамая длинная речь Кастро была произнесена на Третьем съезде Кубинской Коммунистической Партии в 1986 году и продолжалась 7 часов 10 минут.

А.Ф. Кони - выдающийся судебный оратор XX века. Выдающимися ораторами были В. И. Ленин, А. В. Луначарский, Ж. Жорес, В. Либкнехт, П. Тольятти, а также многие передовые писатели, выступавшие на конгрессах и форумах по вопросам культуры (Т. Манн, А. Барбюс, А. А. Фадеев). [8]

Пожалуй, первый российский оратор, приходящий на ум большинству – это Владимир Вольфович Жириновский.

Владимир Вольфович – неординарный оратор, расположивший к себе тем самым многих людей из народа, хотя его стиль и идет в разрез с современной нормой. Как оратора, его можно охарактеризовать следующим образом: экспрессивный и агрессивный, склонный к хлестким, провокационным фразам и необдуманным действиям, громкий почти до крикливости и всегда активно.

В качестве противоположного примера политического оратора прекрасно подходит Дмитрий Медведев – он является образцом современной ораторской манеры на отечественной политической сцене, особенно в последнее время. Никакой экспрессии – он сдержан и спокоен, его речь всегда правильно и логически выстроена, определения, которые он подбирает в свободном диалоге, максимально точно передают смысл. Он всегда предельно корректен и не допускает неоднозначных формулировок[8].

Ораторское искусство Барака Обамы – это не врожденный дар, а результат длительных тренировок. В основном он использует три действенных приема:

1. Язык жестов. Барак Обама в совершенстве владеет языком жестов. Стоит только вспомнить, как на публичных выступлениях политический деятель приветствует собравшихся – открытой ладонью. Этим жестом он подчеркивает свою честность, свою искренность. Когда Обама говорит, что рад присутствовать в том или ином месте, он частенько подносит правую руку к сердцу – таким образом он показывает, что его действительно очень трогает тот факт, что ему доверили выступление.
2. Правило трех пунктов. Барак Обама никогда не говорит скомкано, пытаясь уместить в одном предложении все важные аспекты того или иного вопроса. Он разбивает ответ на три пункта – во-первых, во-вторых и в-третьих, плавно переходя от самого сложного к самому простому.
3. Личный пример. Довольно часто в его публичных выступлениях проскакивают его рассказы из личной жизни, из его личного опыта. Так оратор старается стать ближе к тем, кто его слушает.

Из современных ораторов мира обязательно нужно упомянуть Маргарет Тэтчер. Освоив при помощи личного педагога технику ораторского искусства, эта удивительная женщина смогла побороть саму матушку-природу. Многим известно, что голос Маргарет с самого детства не отличался ни красотой, ни приятным тембром. Однако целенаправленное развитие ораторских способностей помогло превратить визгливый голосок в полный достоинства, умиротворяющий публику инструмент[9].

В 2007 году, был проведён соцопрос. Его результаты показали, что Юлия Тимошенко лучше всех умеет взаимодействовать с народом. Такие ее выражения, как "Елы-палы", "руки, которые все время что-то тырят", "люби друзи", уже превратились в фольклоризмы[10].

Благодаря подобными выражениям знаменитая "женщина с косой" обогнала по уровню ораторского мастерства политиков-мужчин, став лучшей в этом в глазах украинцев. Отметим, что, согласно опросу, Тимошенко превзошла Виктора Януковича, Виктора Ющенко, Наталью Витренко и Юрия Луценко вместе взятых[10].

В нашем обществе ораторское искусство охватывает практически все сферы, а не только политику и юриспруденцию. В сфере культуры и науки стоит выделить трёх блистательных ораторов. Это недавно почивший искусствовед, переводчик, теле- и радиоведущий, критик, Виталий Яковлевич Вульф, историк, драматург, сценарист и телеведущий Эдвард Станиславович Радзинский и профессор МГУ, доктор биологических наук и телеведущий Николай Николаевич Дроздов.

Виталий Вульф – это прекрасный пример спокойного, харизматичного оратора. Он рассказывал о людях и их судьбах так, что слушатель чувствовал, каково им было жить. Его манера чрезвычайно спокойна, даже не сдержана, а именно спокойна – он всегда неторопливо и вдумчиво рассказывал, так, чтобы у публики было время подумать о сказанном вместе с ним.

Эдвард Радзинский – это тоже яркий пример культурного оратора. Его исторические рассказы, конечно более художественные, чем научные, но все же точные, основанные на фактах – рисуют картины прошлого и повествуют о человеческих судьбах так, что внимательный слушатель переживает их вместе с ним. Он более эмоционален, чем Виталий Яковлевич, порою сильно жестикулирует и играет голосом, но в его манере это абсолютно уместно и оправданно[8].

Николай Дроздов – тоже замечательный рассказчик, с невероятно доброй и душевной, спокойной манерой, располагающей к теме и увлекающей как маленьких детей, так и взрослых. И она наверняка может быть узнана каждым, кто хоть раз слышал его рассказ о животных. Конечно, он рассказывает для широкого круга людей, а не для специалистов – это популярная наука, но в ее рамках он нашел удивительно верную манеру, не оставляющую слушателя равнодушным[8].