Профессиональная этика журналиста

    В российской прессе, насколько мне  известно, правила не столь строгие, но ответственный журналист сам не позволит своим пристрастиям повлиять на объективность изложения фактов.

    3) Работа над статьей  должна быть честным  поиском правды.

Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Это вовсе не значит, что автор не может начать сбор фактов, чтобы попытаться доказать какую-то свою гипотезу. Но если факты, которые ему удалось собрать, противоречат его гипотезе, журналист должен отказаться от этой точки зрения, не пытаясь "доработать напильником" собранную информацию, чтобы подогнать факты под свою теорию.

    4) Журналист не должен  служить причиной  событий.

Порой журналисты сами создают события: военный корреспондент может режиссировать какие-то столкновения (например, сейчас в зоне конфликта палестинцев с израильтянами нередко бывает так, что сперва на место приезжает арабская съемочная группа, расставляет аппаратуру – и только потом появляются боевики), "скандальный" журналист может подослать проститутку к какой-либо знаменитости и т.п. Разумеется, такие действия строжайше запрещены этическим кодексом.

    5) Нельзя получать  информацию обманным  путем.

    Этот  пункт, вероятно, наиболее спорный. Очевидно, что информация, которую журналист получит, сообщив о том, что он готовит материал для газеты, скорее всего, будет отличаться от той информации, которую он получит, представившись кем-нибудь другим. С одной стороны, если человек говорит с журналистом свободно, как с любым другим человеком с улицы, он вряд ли будет следить за документальной точностью и корректностью своих слов, где-то приврет, что-то скроет... одним словом, полученная от него информация будет не вполне достоверной. С другой стороны, есть вещи, которые человек никогда не скажет (или не сделает), если будет знать, что имеет дело с журналистом. Так, если журналист хочет проверить, правда ли, что в каком-то баре регулярно обсчитывают клиентов и заменяют дорогие спиртные напитки на более дешевые, вряд ли с его стороны будет разумно с порога представиться журналистом и спросить в лоб: "А правда, что вы обсчитываете клиентов?"

    Большинство серьезных журналистов решают для  себя этот вопрос следующим образом: они всегда представляются и объясняют, что собирают материал для статей, за исключением случаев, когда они ведут журналистское расследование деятельности какого-либо человека или организации. Но даже в этом случае информация, полученная от введенного в заблуждение собеседника, обычно используется лишь как зацепка для дальнейшей работы, а не как материал для печати (исключение составляют документы).

    6) Следует исправлять  свои ошибки.

    Если  журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с  выводами и т.п. – он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой. Конечно, возможность или невозможность напечатать опровержение обычно зависит от политики газеты и от позиции редактора, но журналист должен, по меньшей мере, попытаться это сделать.

    7) Нельзя нарушать  соглашения с источниками информации.

    Если  в процессе сбора информации журналист  договорился о чем-то с человеком, предоставившим ему информацию, эта  договоренность должна соблюдаться  любой ценой. Если журналист пообещал человеку не называть его имени, он не имеет права это сделать (известны случаи, когда журналисты шли под суд, лишь бы не раскрывать имена своих информаторов). Если в разговоре было сказано, что передаваемая информация не предназначена для печати, ее публикация будет грубым нарушением журналистской этики. Если была достигнута какая-то другая договоренность (например, о сроках публикации), ее тоже следует неукоснительно придерживаться.

    8) Нельзя использовать  свое служебное положение как оружие.

    В случае какого-либо конфликта с каким-то деятелем или организацией, журналист порой испытывает искушение воспользоваться своей профессией как оружием устрашения: "Или ты..., или я про тебя ТАКОЕ напишу!" Однако поступать так нельзя ни в коем случае, каким бы сильным не было это искушение. Я даже не стану упоминать о том, что шантаж уголовно наказуем – дело не только в этом. Если событие действительно заслуживает написания статьи, надо не угрожать, а сесть и подготовить материал. Если же дело яйца выеденного не стоит, журналист таким поведение просто дискредитирует себя, свое издание и свою профессию.

    9) Любое утверждение,  способное причинить  кому-либо вред, должно  подкрепляться фактами.

    Не  важно, пишете ли Вы предвыборную статью о кандидате в мэры крупного города, разоблачаете мошенническую фирму  или же сравниваете принтеры "Epson" и "HP". Любая критика в чей-либо адрес, любое высказывание, способное повредить чьей-либо репутации, должно подкрепляться фактами. Впрочем, точно так же должна подкрепляться фактами и любая положительная оценка – чтобы не причинить ущерб читателям, введя их в заблуждение.

    Все факты обязательно должны быть приведены  в тексте статьи. Вариант "информация хранится в редакции" не может  считаться удовлетворительным, поскольку  в этом случае журналист нарушает право читателя оценить эти факты  самостоятельно. Кстати, это правило должно неукоснительно соблюдаться даже в художественных произведениях – нельзя критиковать реальное лицо или организацию, если только эта критика не основана на фактах из реальной жизни (а не придуманных автором).

    10) Писать "правду, всю  правду, и ничего, кроме правды".

Как гласит известный анекдот, существует пять степеней лжи – обычная ложь, наглая ложь, сверхнаглая ложь, статистика и цитирование. "Полуправда" зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество демагогических приемов, позволяющих "лгать правдой". Это и собственно полуправда, и "избранное цитирование", и "ad absurdum", и фокусирование на второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.

Пример:

Полуправда: "Израильтяне расстреляли из танковых орудий гостиницу под Иерусалимом. Пострадали 7 человек, среди них 2 женщины."

Полная  правда: "Израильтяне обстреляли из танковых орудий гостиницу, из окон которой палестинские боевики вели пулеметный огонь по жилым кварталам Иерусалима. Один террорист убит, четверо – ранены, легкие ранения получили также 2 работницы гостиницы."

    В первом случае сообщается чистая правда – но не вся. В результате читатель ужасается тому, как злобная израильская солдатня издевается над мирными арабами. Полное же сообщение дает совсем другую картину – в ответ на действия террористов, направленные против мирных жителей, обстрелу подверглась огневая точка боевиков. Поэтому ответственный журналист не имеет права (в т.ч. и по закону) написать "половину правды" и проигнорировать вторую половину, если для объективной оценки ситуации необходима вся информация. Точно также журналист не должен приукрашать правду, придумывать что-либо от себя и т.п.

    11) Нельзя искажать  истину ради получения выгоды.

    Вопрос "Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров?" – один из наиболее спорных в журналистской этике.

    Крупные газеты, в своем стремлении сохранить абсолютно безупречную репутацию, запрещают своим сотрудникам получать даже малейшую выгоду от своей работы: журналист не может получать деньги и принимать подарки (вплоть до букета цветов или бутылки спиртного), не может принять приглашение на обед в ресторане, не имеет права покупать или продавать акции тех фирм, о которых он писал в течение прошедших 6-12 месяцев или собирается писать в обозримом будущем и т.п.

    Противоположная – в рамках этического кодекса – точка зрения заключается в том, что если герой материала (человек или организация) хочет каким-то образом "премировать" журналиста за благожелательную статью о нем или же кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., нет никакой причины от этого отказываться, при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать.

    Однако  обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики и т.п.

    Моя собственная позиция ближе ко второй точке зрения – я не вижу ничего плохого в том, что, скажем, журналист, пишущий о ресторанах, получит бесплатный обед (если после этого его отзыв все равно будет честным и если он не вымогает этот обед). Конечно есть опасность, что автор, привыкнув к такого рода бонусам, сделает еще один шаг и станет за деньги писать вещи, мягко говоря, правдой не являющиеся.

      Однако мне нравится думать, что  серьезный, ответственный журналист никогда не перейдет эту черту и не станет нарушать правило "не искажать истину ради выгоды".

    Известный современный публицист и телевизионный  ведущий Владимир Познер, проработавший  много лет в Америке, по поводу журналистской этики заметил следующее: «В Америке каждый репортер знает, что нельзя кричать «пожар» в переполненном кинотеатре. За это человек может попасть под суд»¹⁶. О чем это говорит? Оказавшись в эпицентре каких-то событий, журналисту нужно прежде всего объективно оценить ситуацию, сделать логические выводы и взвесить тот эффект, который может вызвать его материал. С одной стороны, задача журналиста – донести информацию до читателя. С другой стороны, он несет ответственность за то, что чему могут привести представленные им факты.

    Одно  из главных правил журналистской  этики гласит, что нельзя нарушать гражданские права личности, вторгаться в частную жизнь людей и  их профессиональные тайны без их ведома и согласия. Есть, конечно, особые случаи - журналистские расследования, призванные найти причины негативных явлений в обществе. Но в целом, запомните, что лучше пожертвовать сенсационным фактом, чем нанести вред конкретному человеку. Маленький пример: в ходе интервью художник, упомянув о своих проблемах в прошлом с органами государственной безопасности, попросил журналиста об этом не писать и даже объяснил причины. Журналист же построил свой материал именно на этом факте, проявив как профессиональную, так и личную некорректность. Да, к сожалению, снижение уровня профессиональной этики журналистов сегодня зачастую обуславливается борьбой за читательский рынок, где «все средства хороши, лишь бы выжить», лишь бы издание покупали. Опасности этического плана связаны с некорректными способами добычи информации, с увлечением бойкими высказываниями, сарказмом, погоней за сенсацией.

    Профессиональная  этика журналиста - вроде всё сформулировано, всё записано и всё же журналисты нарушают эти нормы. Рассматривать  этот вопрос всё равно, что пытаться объяснить, почему в государстве  не соблюдаются законы – получится расплывчато и очень длинно. Всё зависти от сцены, на которой действуют журналисты, иначе говоря, от социально-политических особенностей страны, менталитета её народа.

   2.3. Примеры нарушений профессиональной этики журналиста 

    В типологической структуре современной российской прессы особое место принадлежит общероссийским газетным изданиям. Это объясняется их значимостью для сохранения единого информационного пространства государства, той ролью, которую они играют в организации широкого информационного обмена между регионами страны, имеющей огромную территорию.

    Статус  «общероссийской газеты» предполагает распространение издания на всей территории страны с целью установления широких социальных контактов.

    Если  затрагивать вопрос о нарушении этики журналистами, то сразу же

встает  другой: а каковы причины? В первую очередь играет роль внутренняя

установка человека, его собственные нравственные установки и забота о своей репутации.

    Ожесточенная  борьба за читателей между газетами может подтолкнуть редакторов к соблазну: нажать на сотрудников, чтобы те огибали острые этические углы и «цепляли» аудиторию. И когда доходит до этого, если подходить к этике как к вопросу морали, - журналист может быть морален лишь настолько, насколько ему позволяют газета и ее культура.

    Многие  журналисты отождествляют этику  с моралью, а не с хорошей деловой стратегией и социальной ответственностью. Как сказал редактор «Независимой газеты» Виталий Третьяков: «Я никогда не поставлю подпись под этим кодексом этики и не знаю ни одного ответственного редактора, который бы сделал это». Третьяков утверждал, что делать бизнес, придерживаясь кодекса этики, равносильно экономическому самоубийству. «Когда речь идет о выживании, этика не принимается во внимание»,- объяснял он¹⁷.

    Как было ранее отмечено, профессиональная этика журналиста - это

юридически  не фиксируемые положения, т.е. не жестко регламентируемые

законодательством, а лишь вопрос нравственного выбора каждого журналиста. Доверие, получаемое журналистом от аудитории, ко многому