Профессиональная этика журналиста

обязывает, но далеко не каждому удаётся его  оправдать.

    В данной работе я хотела бы  рассмотреть некоторые примеры нарушений.

    В небольшом американском городке  произошел случай. Служащий промышленной фирмы позвонил на местную телестудию. Сказал, что собирается выступить против решения хозяев о ликвидации фирмы и в знак протеста совершить самосожжение. И попросил прислать журналиста с видеокамерой. Этот репортаж был снят и показан.

Имели ли журналисты право такое снимать, пускай даже по желанию самой жертвы?

    Вдова погибшего подаёт в суд. Муж бы никогда не совершил такой поступок, уверяет она, если бы не безнравственность  и цинизм журналиста. Тот стоял  рядом и снимал, пока её муж обливал  себя бензином.

- Но  ваш муж сам позвонил в отдел  новостей, я сообщил в полицию и позвонил редактору. Тот сказал: освещай… я, конечно, ждал, что появится полицейские.… Но он погиб не напрасно. После этого фирма открылась вновь.

- А вам  не приходило в голову, что  снимая самоубийство, вы сами  помогли событию произойти?

- Я видел множество трагедий. Солдат разорванных гранатами, голодающих детей. Если бы я думал об этом, то не смог бы выполнять свою работу.

- Но  её муж известил и другие  телекомпании, - возразил адвокат. - Однако те предпочли отказаться - по этическим соображениям.

- Мы  маленькая телекомпания, боремся  за свою аудиторию. Такие сюжеты  люди хотят смотреть. А если  нам диктовать, какие новости  показывать, а какие нет, то  недолго скатится к тирании¹⁸.

    Оправдания  ответчика сводились к нескольким аргументам: Если я стану думать о последствиях, то просто не смогу выполнять свою работу. Никто не в праве нам диктовать, что нам показывать, иначе мы скатимся к тирании. Такие сюжеты люди хотят смотреть.

   Сколько раз мы слышали эти аргументы  от отечественных журналистов.

На телевидении и в прессе демонстрируются документальные фильмы и статьи, повествующие о деятельности правоохранительных органов. При этом демонстрируются подробные детали совершения чудовищных преступлений. Расчленённые тела, обезображенные до неузнаваемости трупы, и детальное описание того, как это было.

    Но  наша задача, возражали авторы, в  том и состоит, чтобы предотвратить подобные преступления.

    А как же дети, которые находятся  перед телевизором? Но мы, же заранее  предупреждаем: «Авторы приносят свои извинения тем, кому этот фильм покажется слишком жестоким. Не советуем смотреть его детям и людям со слабыми нервами.

    Наличие такого предупреждения, вероятно, лучше, чем, если бы его не было. Особенно для подростков, подобного рода фраза - искушение.

Подобного рода передачи на телевидении и сводки в прессе, как раз обеспечивают продюсерам желанный рейтинг. Информация - это продукт, у которого есть потребитель. А чем выше прибыль тем, ниже этические границы. С одной стороны этические принципы, с другой - погоню за рейтингом или большим тиражом удобнее выдать за заботу о своей аудитории, сцены насилия - за предупреждения зла. Яд - за лекарство.

    На  практике журналисты не слишком склонны  задумываться над тем, что их произведение иной раз, даже независимо от их истинных целей, срабатывает как детонатор общественных действий.

    Вряд  ли думали о последствиях своего сюжета репортеры из «Времечко», рассказывая  об открытой продаже, в аптечных ларьках, сильнейшего психотропного средства. Журналисты попросту обнародовали подробную информацию, упомянули название препарата, и показали, как он выглядит. Сюжет обернулся рекламой для наркоманов.

    О последствиях не задумывались и их коллеги из «Комсомольской правды», рассказывая в статье, «Когда зацветает  мак» о подростках, которые, покупали клей (цитировалось название) и дышали им через целлофановые пакеты. «Рецепт» разошелся 16-миллионным тиражом, породив много последователей, и для иных закончился трагедией¹⁹.

    Сообщение, содержащееся в журналистском произведении, содержит факты необходимые для понимания ситуации, но оно, же обязано исключать побочную информацию, способную вызвать негативные общественные последствия. Иначе журналист оказывается не информатором события, а его подстрекателем, а прогноз обернётся реальностью именно в силу массового оповещения.

    Если  средства массовой информации создают  или усиливают панику, то они действуют  антисоциально.

    Приведем  еще один яркий пример. В Центральном доме журналиста состоялось заседание Общественной коллегии по жалобам на прессу, посвященное рассмотрению заявления родителей детей-инвалидов в отношении газеты "СПИД-Инфо".

    В декабре 2009 года в издании была опубликована статья "Добей, чтоб не мучился!" обозревателя Александра Никонова, призывающая к  умерщвлению новорожденных детей, имеющих генетические или психосоматические отклонения²⁰. Заявителями выступили матери детей-инвалидов.

    По  словам адвоката потерпевшей стороны  Петра Кучеренко, статья нарушает нормы  как российского, так и международного законодательства: Конституцию РФ (ст.20 п.1, 2, ст.7 п.1, ст.15 п.4, ст.29 п.2), ФЗ "О СМИ" (ст.4 "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации"), ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ст.1 п.1), Декларацию о правах умственно отсталых людей, Конвенцию ООН о правах ребенка, Конвенцию ООН о правах инвалидов. Публикация А. Никонова также противоречит Декларации принципов поведения журналистов (п.7) и Кодексу профессиональной этики журналистов (п.5)²¹.

    По  мнению профессионального жюри, придав публикации скандальный характер, Никонов совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает людей, которые уже сделали свой выбор и решили воспитывать детей-инвалидов в семье.

    "Общественная  коллегия видит в колонке подмену  понятий: вместо обсуждения права  на свободный выбор судьбы детей-инвалидов автор утверждает, что единственно разумным выходом является лишение их жизни", - говорится в заключении коллегии.

    Заголовок "Добей, чтоб не мучился!.." объективно носит характер призыва к лишению  жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма".

    Члены Общественной коллегии по жалобам на прессу Ясен Засурский, Светлана Сорокина, Евгений Абов, Ирина Петровская и  др. во главе с председателем Михаилом Федотовым выслушали доводы стороны и вынесли решение в пользу заявителей. По мнению членов коллегии, проблемы детей-инвалидов и эвтаназии имеют большое значение и заслуживают обсуждения в прессе с целью достижения консенсуса по этим вопросам. Однако статья Никонова не преследует эту цель. В ней выражено мнение автора, не основанное на изучении затрагиваемых вопросов. Члены коллегии считают, что Никонов "совершил профессиональную ошибку": нарушил Декларацию принципов поведения журналистов и Кодекс профессиональной этики журналистов. По их мнению, заголовок статьи "Добей, чтоб не мучился!" несет призыв к убийству, в нем можно усмотреть признаки экстремизма. Редакция журнала также разделяет ответственность за статью, так как публикация не сопровождалась авторским или редакторским материалом с иной точкой зрения. По мнению членов коллегии, приписки "точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции", которая была помещена в конце материала, недостаточно.

    Заявительница Светлана Штаркова выразила надежду, что этот прецедент, получивший широкую огласку в СМИ (на заседании присутствовали представители центральных каналов российского ТВ), послужит примером для других журналистов: при подготовке материалов они будут учитывать различные точки зрения, более глубоко изучать проблему и помнить, что свобода слова имеет легитимные ограничения, которые нельзя нарушать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Суть  профессиональной этики - обеспечение  морально безупречного выполнения профессионалами своей роли в соответствии с общепринятыми в

обществе  этическими принципами.

    Однако, профессионально – этические нормы представляют собой лишь настойчивые рекомендации. Решение о том, следовать этим нравственным принципам или нет, будет принимать обычный журналист в зависимости от конкретной ситуации. На практике нравственный выбор предполагает определенную свободу в принятии решения, при которой возможны изменения степени правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать решение, подходящее ко всем случаям жизни.

    Одно  из условий гражданского общества, к которому стремятся развитые страны – это свобода прессы. Но получив такую свободу журналист

должен  соблюдать этические нормы и нравственные принципы: учитывать

интересы  меньшинств, соблюдать культуру теле- радиовещания, проверять

достоверность предлагаемой аудитории информации, стараться как можно

более полно отражать факты и сохранять  непредвзятую позицию.

    В данной работе были рассмотрены примеры  нарушений профессиональной этики  журналиста. И подводя итог, необходимо отметить, что современные журналисты не осознают всю меру ответственности, которая на них возлагается. Этически «воспитанный» журналист обязан взвесить все возможные «за» и «против», он не позволяет себе, забыть о последствиях своих слов и действий, забыть о том, что его публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев. 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. Анненков А. И. Представления о реально должном в профессиональной журналистской морали (на основе анализа публикаций современных общероссийских изданий) // www.mediascope.ru
2. Ворошилов В. В. Журналистика, - Санкт-Петербург, 2006, с.68.
3. Вьюник В. А., Тишунин В.Н. Информация, как газетный жанр. - М., 2004, С 5.
4. Дорощук Е. Деятельностная модель журналистики// www.realdialectics.com
5. Киричек П.Н., Федотова О.В. Этика журналиста: учебник. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 140 с.
6. Колесникова А. Профессиональная этика журналиста // Научно-культорологический журнал. 2008. №10. с. 85-90.
7. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 287 с.
8. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. – 240с.
9. Письменная Е.В. Профессиональная этика в деловой прессе. – М: Издательский дом "Хроникер", 2004. - 176 с.
10. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа. - Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. - М.: Медея, 2004. - 328 с.
11. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие / Д. С. Авраамов. – М: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. – 224 с.
12. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики .- М., 2005, с. 98.
13. Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. - М.: РИП-Холдинг, 2005. - 202 с.
14. Томас Б. Саморегулирование СМИ: учебно-практические материалы. - М.: Институт проблем информационного права, 2005. - 478 с.
15. Ученова В. В. Исторические истоки публицистики, - М., 2002, с.10.
16. Шиллингер Э. Проблемы и перспективы развития журналистской этики в России. - Институт проблем информационного права // www.medialaw.ru
17. Шишкин Н. Э. Дисциплина “Основы журналистики” – через теорию к практике. – Информационное пространство Тюменской обл// www.media.utmn.ru
18.   Юрков А. А. Этика журналистского творчества. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 200 с.
19. www.mosblago.ru
20. www.aif.ru
21. www.ruj.ru/codex.
22. www.relga.ru

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 

Кодекс  профессиональной этики  российского журналиста

1. Журналист  всегда обязан действовать, исходя  из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.

2. Журналист  соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения  профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было.

3. Журналист  распространяет и комментирует  только ту информацию, в достоверности  которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

Журналист обязан четко проводить в своих  сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или  предположения, в то же время в  своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.

При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы — за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.

Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение  фактов, клевету, получение при любых  обстоятельствах платы за распространение  ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать, ни прямо, ни косвенно, никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.

Убедившись  в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.