Проблема нравственности и религии

     Гражданское общество:

   - в экономической сфере оно  характеризуется и содержит негосударственные субъекты хозяйствования, различные кооперативы, акционерные общества, а так же другие предприятия, которые создаются благодаря инициативе граждан. Экономическая сфера создает независимую основу для моральной критики власти, поскольку мало зависима от нее. Власть при всем желании, если она демократическая, не в состоянии уничтожить независимого производителя за его критику.

   - в социально-политической сфере  - это семья, различные политические  партии, общественные организации  и движения, системы местного самоуправления, негосударственные средства массовой информации, которые проводят независимые расследования, публикуют факты аморальности политики, чем и формируют общественное мнение.

   - в духовной сфере - свобода  мысли свобода слова и совести, создание и деятельность культурных, научных структур, аккумулирующих и пропагандирующих не только научные, но и культурные, моральные ценности.

   Само  правовое государство - это результат  многовековой, в том числе нравственной деятельности гражданского общества. 

   Власть  будет считаться легитимной, если она выдерживает критику снизу  не только по экономическим и политическим параметрам, но и по социальным, морально-нравственным. Иногда последнее может быть и  решающим (если власть погрязла в склоках между кланами, произволе, коррупции, неоправданном применении насилия и т.д.)

   Выборы  являются особым политическим рынком с отработанными правилами игры. На нем основные участники имею разные статусы и функциональные характеристики. В ней "продавцы" и "покупатели" имеют свои ресурсы, свои моральные аргументы. Электорат - "продавцы" торгуют на политическом рынке избирательными голосами; соискатели на выборные должности выступают в качестве "покупателей". И те и другие обладают двойной продающей и покупательной ролевой функцией.

   Существуют  и объективные факторы морального воздействия на власть. Прежде всего  расширились через возможности  информированности граждан негосударственных  средств массовой информации о ходе политических процессов, что находит  отражение в расширении, повышении роли средств массовой информации в политических процессах. Процессы демократизации ведут к тому, что возрастает роль общественного мнения, его влияния на политических лидеров, властные структуры.

   Важную  роль в моральном воздействии на власть имеют формы непосредственной демократии - референдумы, выборы, петиции, собраниям, сходам, всенародные опросы, референдумы, митинги и др. Референдум является далеко не новой формой непосредственного участи населения в решении глобальных социально-экономических и политических вопросов, а также в разрешении территориальных и иных внутригосударственных и межгосударственных проблем.

   Мощной  моральной силой в борьбе за власть являются оппозиционные партии. Именно они имеют широкие возможности  подвергать критике существующие властные структуры. Разумеется главный удар всегда наносится по недостаткам в социально-экономической программе. Но критика имеет большую эффективность, если наряду с проблемами экономики подвергаются осуждению коррупция, ложь и лицемерие власти.

   Широкие народные массы требуют от лидера высоких нравственных качеств. Люди хотели бы видеть в лице крупного политика нравственный образец, образ желаемого "Я", выдающиеся личности в глазах населения должны выглядеть нестандартными, являться образцом поведения -честным, порядочным, справедливым, человечным и т.д. В случае, если правитель не обладает, определенными нравственными качествами, он может в лучшем случае стать политическим трупом.

   Не  только в передовых западных странах, но и в развивающихся сложилась практика отстранения президентов от выполнения обязанностей (импичмент) или привлечения к суду за ложь, другие аморальные проступки. Это Никсон, Клинтон США, двух президентов в Южной Корее, Спенсер в Уругвае, глав государств Уганды, Филиппин, Пиночета - Чили и др.

   Нравственные  качества лидера - важные требования, предъявляемые  к нему со стороны гражданского общества. Но одни лишь моральные качества лидера не могут являться определяющими  здесь важны и политическое мужество, воля, умение эффективно осуществлять предложенную программу развития социума. Любой правитель, государственный и политический деятель вынуждены размышлять и выбирать между справедливостью и эффективностью, свободой и равенством.

   Эффективность социально-экономической политики и на этой основе повышение жизненного уровня населения иногда примеряют определенные слои населения с нарушением моральных норм, когда осуществляются жесткие непопулярные меры. И все же мораль остается одним из краеугольных камней легитимности.

   Во многом моральная оценка власти связана с такими понятиями как вера и доверие масс. Они в политике являются не только важным моральным фактором и мощнейшим ресурсом масс. За счет веры и доверия власть приобретает устойчивость. Вера и доверие являются тождественными. Вместе с тем, на наш взгляд, доверие выступает как рациональное начало. Что касается веры, то она скорее несет в себе более эмоциональный контекст. Однако в вере и доверии нуждается любая власть, независимо от характера режима. Они часто субъективизируются в отношении того или иного государственного деятеля, правительства. Особенно актуальным для власти снискать веру и доверие низов в периоды политической мобилизации, при решении назревших социально-экономических проблем.

   Вера  и доверие в политике, к власти служат индикаторами отношения людей к властным структурам, обязательным атрибутом их легитимности. Вера и доверие имеют личностный индивидуальный и коллективный характер, что делает поддержку власти достаточно широкой. От веры и доверия зависит и эффективность власти, то есть характер и полнота морально-нравственных реакций на действия власти; размер и конфигурация политического пространства, времени, властвования, особенно при проведении непопулярных реформ.

   Падению веры и доверия граждан, многих социальных групп в обществе способствуют такие факты и явления, как ложь, дезинформация, популизм и демагогия политических деятелей. Когда власть лишается веры и доверия граждан то ее институализированные структуры уходят в отставку, в политическое небытие уходят и государственные деятели. Это в лучшем случае. Бывают и худшие варианты, когда полный разрыв с моралью приводит к крушению политических режимов (авторитарных и тоталитарных), целых государств. При таком варианте лишение веры и доверия с стороны большинства населения страны становится по отношению к власти тотальным.

   Права гражданина существуют в действительной реальности или на конкретном этапе  каждого государства. В любой  стране конституция декларирует, наделяет своих подданных соответствующими свободами, правами и обязанностями. По объему прав и свобод между государствами могут быть весьма существенные различия. Одно дело демократический режим, другое - авторитарный, тоталитарный, при которых моральное воздействие на власть весьма разнятся. Что касается прав человека, то они носят универсальный и всеобщий характер, и являются неотчуждаемыми. Они то и составляют духовную, нравственную сущность прав гражданина.

   Права человека являются достижением мировой  цивилизации и культуры, воплощают  в своеобразной форме гуманистические идеалы. Здесь следует учитывать, что для теории прав человека выступают антиподы - человечность и бесчеловечность, то для теории прав гражданина законность и противозаконность.

   Источником  прав человека гражданина служат не только конституция (Основной закон). Они детерминированы, обусловлены и философией, моралью, культурой, религией, - носят нравственный характер. Права человека выражали и выражают протест народа против угнетения, социальной несправедливости. Права человека изложены во всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1948 г.

   На  власть воздействуют политические права  гражданина (избирательные, свобода  информации, создания общественно-политические объединения, союзов и ассоциаций, митингов, шествий, демонстраций, собраний свободу печати, радио, телевидения, право на политическое убежище и др.). Но все они пронизаны, если эффективно используются, и пафосом политической морали моральным абсолютом. Это один из каналов воздействия объекта власти на саму власть. Но и сама власть, являясь субъектом (носителем) определенной морали воздействует на объект с помощью определенной политики, в том числе и социализации. Любой политический режим, не исключая демократического, содержит нормативные акты, накладывающие на человека, социальные общности определенную ответственность, ограничительные рамки. 

   Известно, что в тоталитарных и авторитарных режимах права и свободы граждан  ограничиваются или сводятся на нет. Личность полностью выступает в  качестве винтика властвующих институтов. Моральные максимы заменяются политической целесообразностью. В то же время в странах, находящихся в процессе модернизации в силу повышения дефицита ресурсов не все права и свободы могут быть соблюдены и реализованы во полном объеме. И это не может восприниматься в качестве морального зла. Но может быть предметом различных противоречий между людьми, социальными группами, политическими институтами. И все же мораль - великая движущая сила, особенно в переломные эпохи, кризисные периоды развития общества, государства.

   Таким образом мораль, будучи духовным средством, способом преобразования, в различных  вариантах взаимодействует с  политической властью. В этой связи  жизнь создает обилие коллизий связанные  с использованием силы и ненасилия. Целей и средств, моральности и аморальности политики, места и роли человека как морального существа в политическом процессе. Думается, что представляет интерес и рассмотрение проблем, когда власть выступает в качестве субъекта морали то есть внедрения в общество определенных моральных ценностей.

   Именно  правовое государство является продуктом, следствием развития гражданского общества. Чем организованнее гражданское  общество, тем эффективнее оно  влияет на государство, в том числе  и с помощью морально-нравственных аргументов. 
 
 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Мораль  и власть находятся в сложном  и противоречивом взаимодействии. Власть стремится сузить значимость морального фактора, задавать нравственные ориентиры, исходя из своих узко прагматических интересов.

   Мораль же имеет функциональное первенство, так как отсутствие необходимого гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации политики и власти. Для власти не могут быть безразличными моральные ценности, которые существуют в обществе. Не случайно, что в высокоразвитых политических системах к власти, ее носителя предъявляются высокие нравственные требования.

   Власть  выступает в качестве объекта  и субъекта морали. Разумеется, моральные  принципы в поведении человека, социальных групп играют особую роль. Хотя они и не существуют наряду с прагматическими потребностями и выступают в качестве вторичной мотивации, являясь как бы третьей природой человека (наряду с естественной и социально-экономической), реальная политическая жизнь не могут не оказывать существенного влияния на них.

   Она обязана быть моральной, то есть система  ее целей, идей, практики осуществления  решений оптимально должна соответствовать  гуманистической сущности человека, утверждать принципы равенства и  социальной справедливости. Подчиняя свои частные цели общественным власть (государство, политические партии и движения) устанавливают такой порядок при котором торжествуют нравственные законы.

   Тем самым власть приобретает нравственный авторитет и она выступает  в качестве основы для духовной связи между властными структурами и гражданами, что составляет самую надежную опору власти. Ведь население может покоряться власти, но в тайне презирать ее, смеяться над ней и при малейшей возможности уклонятся от нее. Власть, основанная на страхе и насилии не может быть легитимной. Основным признаком легитимности выступает эмоционально-доверительное отношение людей к власти. Оно основано на вере, которая включает в себя и морально-нравственные компоненты, убеждения власть эффективно защищает интересы большинства. Доверие к власти - это и стержень общественного поведения, которое может быть различным и детерминируется действиями властных структур.

   И если мы не сумеем обрести общих  идеалов, общих целей и если народ  не почувствует снова своих мускулов, вернуть самоуважение и гордость за свою страну, то уже в ближайшие десятилетия на передний план исторической сцены выдвинуться страны, которые будут в состоянии обеспечить более высокий уровень образованности, воспитанности, мастерства и если угодно нравственности.

   Нравственность, мораль неизбежно лягут в основу культуры мира, формирующаяся не без  острых проблем, в процессе глобализации. Последняя порождает как позитивные, так и негативные явления. Региональные военные конфликты, терроризм, экологическая угроза, пренебрежение стран богатых к нуждам развивающихся и др. проблемы, накапливаясь делают мир нестабильным, создают угрозу существования самого человечества. Без гуманистических основ политики, действия власти национальных государств, международных организаций данные проблемы решить невозможно.