Прикладная этика, профессиональная этика

Таким образом, если долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению, в котором он находится, моральные нормы, и практически осуществить их, то вопрос о том в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек виновен в ее невыполнении - это вопрос о личной ответственности. Следовательно, ответственность - это соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности.

По Канту, многое зависит  от самого человека. Есть такое понятие - достоинство. Надо знать, что это значит, и уметь сохранять его.

• Не становитесь холопом другого человека.
• Не допускайте безнаказанного попрания ваших прав.
• Не делайте долгов, если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть.
• Не принимайте благодеяний.
• Не становитесь прихлебателями или льстецами.

Тогда, - говорит Кант, - вы сохраните свое достоинство. А кто  превратил себя в червя, пусть  потом не жалуется, что его топчут ногами.

 

2. СТРУКТУРА МОРАЛИ

 

Исходя из вышеизложенного, мораль на уровне эмпирической фиксированности  может представать в двух основных формах:

1) как личностные свойства, называемые часто моральными  качествами;

2) как совокупность общественных  норм поведения (не кради, не  лги, не убий и т.п.) и оценочных  понятий (добро, зло, справедливость).

Моральные качества формируются  в реальном общении людей, характеризуют  личность с точки зрения ее характера, способности общаться с себе подобными.

Но помимо моральных качеств  люди вступают и в отношения друг с другом. На почве этих отношений  возникает моральная норма отношений. Моральная норма - это наиболее простой, элементарный вид морального требования. Она существует в виде предписания  или запрета какой-либо конкретной формы поступка: "Будь правдив", "Не ленись", "Не лги". Например, мы здороваемся со знакомыми людьми, а с незнакомыми нет (по крайней  мере, в городе), но когда знакомый человек проходит мимо и не замечает нас, мы обижаемся, у нас меняется настроение, появляется чувство обиды.

Норма морали всегда выражает некоторый общий закон, который  одинаково обязателен для множества  людей. Человек добровольно принимает  предписания и запрета и следует  им. Это следование может быть осознанным или неосознаваемым, но мораль не прибегает  к помощи юридических или административных санкций. Моральные нормы опираются  на авторитет общественного мнения и внутреннего убеждения личности, на ее совесть. Нормы права, помимо доброй воли субъекта, всегда находят опору  в государственном аппарате принуждения.

Важнейшей проблемой этики является проблема природы нравственных норм: как они возникают, кому служат, что за ними стоит? Ответом может быть: Бог, человек, общество, социальное одобрение и осуждение.

 

 

3. КАТЕГОРИИ ЭТИКИ

 

В истории этики сложилась  система категорий, которые отражают в своем содержании нравственные ценности общества. В число основных категорий включены: "добро" и "зло", "долг", "совесть", "честь", "достоинство", "счастье", "любовь", "дружба", "смысл  жизни". Эти категории являются не только теоретическими понятиями  этики, но и основными понятиями  морального сознания, которыми пользуется человек, оценивая те, или иные поступки людей, и через которые общество осуществляет моральную регуляцию  поведения людей.

 

3.1. "Добро"  и "зло"

 

"Добро" и "зло" - центральные понятия морального  сознания. Именно через призму  этих понятий происходит оценка  поступков человека, всей его  деятельности. Эти понятия выработаны  моральным сознанием очень давно  и уже первые этические системы  используют их в своих построениях.  Добро является наиболее общим  понятием морали, которое объединяет  всю совокупность положительных  норм и требований нравственности  и выступает как идеал. Кроме  того, добро может рассматриваться  как нравственная цель поведения  и в таком случае оно выступает  в качестве мотива поступка. В  то же время добро - качества  человека (добродетель). Такое многозначное  определение добра вытекает из  самой природы нравственности, которая  пронизывает собой все стороны  жизнедеятельности людей.

Зло противоположно добру. Категория  зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и  должно быть преодолено. Например, в  отношениях между людьми, зло - это  когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с  целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.

Зло - родовое понятие  по отношению ко всем нравственно  негативным явлениям - обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется  как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами - во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться  как злые - как моральное зло.

Действовать в морали, - значит выбирать между добром и злом. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.

Какие же теории соотношения  добра и зла существовали?

Религиозная этика утверждала, что добро - есть выражение воли или  разума Бога, зло же фатально присуще  человеку - грех, который совершили  Адам и Ева является источником существования  зла на земле.

Натуралистические теории происхождение  добра видели в абстрактной "природе  человека", в его стремлении к  наслаждению, счастью.

Так, этика гедонизма утверждает, что добро - это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро - это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость - добро; страдание, горе, неудовольствие - зло. Однако сразу же можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования, следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не несут в себе определений добра и зла.

Этика утилитаризма утверждает, что добро - то, что полезно индивиду, а зло - то, что вредно. Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: "Зная лучшее, следую худшему". Кроме того, мы знаем, что в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей - это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

Релятивистская этика  утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а  существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что  существует столько равноценных  моральных суждений, сколько есть народов и лиц.

Главный недостаток релятивистской этической теории заключается в  том, что невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в  ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто  ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

Современные этические теории считают, что определение добра  практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм) [9].

 

3.2. Совесть

 

По-видимому, исторически  первым образованием морального сознания явилась совесть, которая выступала как способность человека ощущать и понимать нравственный смысл своего поведения. Совесть - голос Бога в нас, внутренний судья, который руководит и судит нашими поступками. Независимо от воззрений на природу нравственности, многие моралисты (Абеляр, Кант, Кьеркегор, Толстой, Мур, Фромм) определяли совесть как высшую способность постижения моральной истины.

Кант говорил, что совесть - это страх, ушедший внутрь и направленный на самого себя. Он определял совесть как "одинокое богослужение" и "моральную гениальность", подчеркивая, с одной стороны, ее темную природу, "удивительную способность в нас", а, с другой, ее уникальность.

Позднее Фейербах заметил, говоря о происхождении совести: "Совесть ведет свое происхождение от знания и связана со знанием, но она обозначает не знание вообще, а особый отдел или род знания - то знание, которое относится к нашему моральному поведению и нашим добрым или злым настроениям и поступкам". Сама этимология слова "совесть" на многих языках показывает, что оно восходит к знанию: "весть", "ведать", но не просто знать, а знать вместе с другими, знать то, что знает и другой [13].

Совесть может проявляться  не только в том, что человек осознает нравственное значение совершенного им поступка, но и в форме эмоциональных  переживаний. Эти переживания схожи  с чувством стыда - моральным ощущением  позора и вины перед другими людьми и собой, которые охватывают человека, совершившего какой-либо поступок.

В этом смысле совесть непосредственно  связана с чувством вины, с персональной ответственностью личности за свои действия, способностью человека адекватно оценивать  нравственность собственного поступка. Совесть и есть выражение нравственности внутри человека, т.е. не то, что вменяется  мне делать извне, но то, что у  меня присутствует изнутри.

Муки "нечистой совести" - одно из величайших несчастий, которые  человек взваливает на свои плечи. Измена, предательство, подлость, обман, ложь, нажитое нечестным путем имущество - все эти деяния тяжким грузом ложатся  на совесть. Собственная совесть  становится самым строгим судьей и обличителем. Она постоянно напоминает преступнику о содеянном, иногда доводя его до умопомешательства.

Вот как выражает Шекспир  муки Ричарда:

О совесть робкая, как мучишь ты!

Огни синеют. Мертв  полночный час.

В поту холодном трепетное тело.

Боюсь себя? Ведь никого здесь нет.

Я - я, и Ричард Ричардом любим.

Убийца здесь? Нет! Да! Убийца я!

Бежать? Но от себя? И от чего?

От мести. Сам  себе я буду мстить?

Кант пишет: "Человек  может хитрить, сколько ему угодно, чтобы свое нарушающее закон поведение, о котором он вспоминает, представить  себе как неумышленную оплошность, просто неосторожность которой никогда  нельзя избежать, полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был вовлечен потоком естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и все же он видит, что адвокат, который говорит в его пользу, никак не может заставить замолчать в нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправедливости он был в здравом уме, т. е. мог пользоваться своей свободой". Таким образом, по Канту нельзя играть с совестью в прятки, нельзя все правильно понимать, но неправедно поступать - никакие сделки с совестью невозможны, ибо рано или поздно она проснется и заставит держать ответ [10].

 

3.3. Долг

 

Понятие долга, прежде всего, раскрывает отношения личности и  общества. Личность выступает как  активный носитель определенных моральных  обязанностей перед обществом, которые  она осознает и реализует в  своей деятельности. Категория долга  очень тесно связана с такими понятиями как ответственность, самосознание.

Истолкование природы  и происхождения долга составляло одну из самых трудных проблем  в истории этики. Основание и  источник долга усматривали то в  божественных заповедях, то в априорном  моральном законе (Кант), то в самой  человеческой природе, в "естественном" стремлении человека к наслаждению. По разному пытались сказать, кто, в  конечном счете, правомочен определить содержание долга: общество - социально  апробативные теории, Бог - религиозные  теории, совесть - Фихте, моральное чувство - теории нравственного чувства. Следовательно, основанием долга объявлялся авторитет  того или иного рода, но тем самым  лишался смысла вопрос о содержании морального долга. Долг предполагает в людях ответственность, способность переступить через личное "хочу" ради высокого ответственного "должен".

Апологетом долга был  Кант, который становился патетичным, говоря о долге: "Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы  побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает  в душу и даже против воли может  снискать уважение к себе (хотя и  не всегда исполнение); перед тобой  замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне противодействовали, - где же твой, достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и  откуда возникают необходимые условия  того достоинства, которое только люди могут дать тебе? Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает  его с порядком вещей, который  может мыслить только рассудок и  которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с  ним - эмпирически определяемое существование  человека во времени и совокупности всех целей… Это не что иное, как  личность" .