Понятие общения в различных науках

     Эту мысль продолжает И.А. Ильяева; общение, по ее мнению, является «способом бытия человеческой сущности», «способом бытия культуры», общение есть «исторический способ бытия культуры и человека в культуре того или иного типа». В понятие культуры разные авторы вкладывают, как известно, разные смыслы, но, не вдаваясь в полемику по этому сложнейшему вопросу, хотелось бы в данном конкретном случае лишь уточнить и дополнить данную позицию утверждением того, что общение является лишь одним из способов существования культуры.

     Данная  точка зрения связана с пониманием общения как онтологической характеристики именно человека, а не общества, не природы. Действительно, человек живет среди  людей, в общении, и если он вынужден остаться один, то общение с людьми у него трансформируется в другие, превращенные формы самообщения. Так общение с природой и есть, на наш взгляд, общение с самим собой посредством обращения к природе. Конечно же, подобные суждения звучат весьма необычно и требуют обоснования. На наш взгляд, общение с природой не может быть диалогом в собственном смысле этого слова: обратная связь в таком диалоге репродуцируется субъективностью состояния самого человека.

     К важнейшим отличиям общения от других родственных понятий можно отнести  такую важнейшую характеристику как диалоговость (полилог имеет также диалоговую природу и содержание!): при определении сути понятия общения важно подчеркнуть, что понятие общения характеризует межличностный (или внутриличностный при самообщении) диалог. Диалог представляет собой, во-первых, определенную общность (или в сфере ценностей, или в сфере потребностей, интересов, целей, задач и т.д.), во-вторых, диалог предполагает обязательное наличие «обратной связи» и, в-третьих, диалог носит языковой (знаковый) характер. Поэтому только общность человека, например, с природой еще не дает основания утверждать, что выражение «общение с природой» носит собственно диалоговый характер (равно как и «общение с внеземными цивилизациями», «общение с картиной» и т.п.)

     Важное  место в дискуссиях по вопросам понятия  общения занимают вопросы определения  субординации понятий «общение»  и «деятельность». Общение есть одна из форм активности субъектов, оно включает в себя отражение многих видов  человеческой деятельности. В связи  с этим, с того самого момента, когда  стала обсуждаться проблема общения  необходимо было ответить на вопрос: является ли общение деятельностью или  нет? Сразу же выявились две основные позиции по данному вопросу. Представители  первой утверждают, что общение является самостоятельной характеристикой  человеческого бытия. Не случайно представитель  этой позиции Л.П. Буева назвала свою монографию «Человек: деятельность и общение». Сторонники другой утверждают, что общение нужно трактовать как вид деятельности (Каган М.С., Сагатовский В.Н. и др.).

     Выявление субординации понятий «общение» и «деятельность» без уточнения самого понятия «деятельность» невозможно. Если понимать деятельность только как материальную, то тогда общение, конечно же, нужно, безусловно, отделить от такой деятельности (при такой позиции познавательной, художественной деятельности, например, быть не может). Если признать правомерность существования духовной деятельности, то можно говорить на языке логики уже о том, что объемы понятий «общение» и «деятельность» пересекаются. 

     Своеобразный  итог этим дискуссиям подвел М.С. Каган  в работе «Мир общения», где он, в  частности, пишет о том, что общение  «бывает и аспектом, и типом, и  видом деятельности, в зависимости  от деятельности и от угла зрения на нее теоретика: одно дело, например, общение в трудовом процессе, другое - в дружеской беседе, третье - в  научном диспуте. Постоянной же остается сама деятельностная природа человеческого общения, проявляющаяся в направленности действий субъекта на другой субъект». Не останавливаясь специально на всех нюансах взаимосвязей понятий «общение» и «деятельность», хотелось бы все-таки утверждать, что пропасти между понятиями «общение» и «деятельность» нет и что деятельностная природа человеческого общения является одной из важных отличительных характеристик понятия «общение».

     Выделяя фундаментальные характеристики общения  особо нужно выделить его субстанционально нравственный характер: любой феномен  общения несет то или иное нравственное содержание. Именно общение выступает  той сферой, где непосредственно  реализуются нравственные ценности (или антиценности), отношения, нормы, и именно поэтому, наверное, общение определяется как «субстанция нравственности». По сути, любой аспект человеческого общения связан с нравственным выбором (как с положительным, так и с отрицательным), без моральной оценки общение, действительно, невозможно себе представить.

     Процесс общения регулируется, в первую очередь, нравственными ценностями, идеалами, принципами и нормами. Правовая регуляция  не может охватить все тонкости, все нюансы, все многообразие, всю  глубину этого загадочного «мира  общения». Несомненно, общение детерминируется  и регулируется не только нравственными  императивами, но и психологическими, социальными, эстетическими и даже физиологическими и медицинскими факторами. Однако, как свидетельствует опыт, именно нравственные начала, в конечном счете, определяют направленность, духовную окрашенность, ценностную ориентацию всех реальных аспектов в сфере общения: невозможно представить ни одного феномена общения без «нравственной составляющей».

     Общение и мораль неразрывны: общение является той сферой, где мораль становится действительностью, где пересекаются сферы должного и сущего. Именно в общении реализуются те или иные нравственные ценности; счастье в одиночестве, без общения вряд ли возможно. Нравственный фактор в общении сложно переоценить, он определяет выбор мотивов, целей, средств общения. Конечно же, подобные декларации совершенно недостаточны для обстоятельного раскрытия вопроса, но на данном этапе этот вопрос более детально рассматривать нет необходимости, так как вся настоящая работа посвящена по существу проблемам морали общения и морали конфликта, и утверждение того, что общение является формой бытия человека и способом существования его нравственности, получит специальную аргументацию в тексте работы.

     На  основе обобщения основных характеристик  общения можно попытаться выразить основную суть этого непростого понятия. На наш взгляд, общение - это форма  бытия человека, особый способ существования  морали и реализации межличностных  отношений и взаимосвязей, интерперсональный диалог.

     Настоящее понимание общения не включает в  себя исчерпывающий набор всех его  характеристик, а включает лишь наиболее существенные. Для реализации задач  настоящей работы целесообразно, на наш взгляд, остановится на представленном выше определении. Важно при этом особо подчеркнуть, что феномен  общения характеризуется, прежде всего, диалоговостью и интерперсональностью: каждая из этих характеристик является недостаточной, только взятые вместе они характеризуют общение.

     Предложенное  выше определение общения не претендует на завершенность и его, конечно  же, можно еще совершенствовать: оно нуждается в целом ряде разъяснений и дополнений, но в  первом приближении, как говорят  математики, данное определение принимается как рабочее для дальнейшего рассмотрения феномена «общение». 

2. Общение как деятельность

   Психология  общения - один из важнейших вопросов социальной психологии.

   Само  сочетание слов "социальная психология" указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знания. Возникнув  на стыке наук - психологии и социологии, социальная психология до сих пор  сохраняет свой особый статус, который  приводит к тому, что каждая из "родительских" дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной  части. Такая неоднозначность положения  научной дисциплины имеет много  различных причин. Главной из них  является объективное существование  такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое общественное явление имеет свой "психологический" аспект, поскольку общественные закономерности проявляются не иначе как через  деятельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые типы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозможен вне системы психологического знания.

   Ничто во Вселенной не может существовать, так или иначе не принадлежа к какой-нибудь организованной системе. Атом, образуемый связанными между собой частицами, всего лишь один из элементов, из которых построена молекула, а молекула в свою очередь, взаимодействуя с другими молекулами, участвует в организации клетку. Специфические клетки образуют ткани и органы, которые, координируя свою деятельность, позволяют живому организму занять свое место в растительной или животной системе, все время стремящейся достичь равновесия. Сосуществование этих систем в свою очередь обеспечивает равновесие планеты в Солнечной системе, движущейся наряду с сотнями миллиардов других звезд в нашей Галактике, а сама Галактика - лишь один из элементов, из которых организована Вселенная. Человек представляет собой звено этого континуума, и выживание его возможно только в группе, принадлежащей к человеческому обществу.

   Жизнь человека в группе и обществе невозможно представить без общения. Проблему психологии общения разрабатывали  выдающиеся наши психологи Л.С. Выготский, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев и другие. Так, с точки зрения Выготского, одного из основоположников советской психологии, в процессе индивидуального развития первичны такие формы человеческого общения, как взаимодействие двух индивидов, отношения диалога, спора и т.д.

   Существуют  различные теории общения и среди  них - теория общения Зигмунда Фрейда, основанная на убеждении, что в процессе взаимодействия людей воспроизводится  их детский опыт. Согласно Фрейду, в  различных жизненных ситуациях  мы применяем понятия, усвоенные  в раннем детстве. Мы склонны с  уважением относится к человеку, облеченному властью, например к  начальнику - нам он напоминает кого-то из родителей. Джордж Хоуманс считает, что люди общаются друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Эта теория обмена проливает некоторый свет на то, почему люди ведут себя с другими так или иначе, но этим не исчерпывается весь процесс межличностного общения. Другая теория предложена Джорджем Гербертом Мидом. Он считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда знакомый подмигивает, интересует, что он подразумевает: стремится поухаживать, вместе посмеяться над шуткой, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы разгадываем намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт. Такой процесс сложен, но он проявляется почти во всех взаимоотношениях с другими людьми. Мы способны на это, потому что с детства приучены придавать значение предметам, действиям и событиям. Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом. В обществе кольцо не просто драгоценность, оно символ стремления двух молодых людей вступить в брак. Вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него реагировать - пожать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться. На нас воздействует не только действие, но и намерение.

   Гарольд Гарфинкель считает, что общение регулируется правилами взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор т.д. Определенные стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Подчиненный и начальник могут договориться о правилах, регулирующих их взаимодействие; возможно, иногда подчиненный может указать начальнику, что следует делать. Но существует определенный предел: это тот момент, когда подчиненный стремится поменяться местами со своим начальником.

   Множество теорий обуславливаются многообразием  человеческого общения и многообразием  подходов к проблеме психологии общения.

   Уровни  общения и его  особенности в  различных условиях

   Люди, как правило, входят в состав разных социальных групп. Человек одновременно может заниматься определенной работой, состоять членом спортивного клуба, выполнять общественные функции, участвовать  в политической жизни и еще  выполнять при этом обязанности  матери или отца семейства. В каждой из групп, куда входит человек, он занимает определенное социальное положение, соответствующее  той роли, которой, по расчетам других членов группы, он будет придерживаться и которая позволяет им ожидать  от него определенного поведения. Такие  ожидания будут различны в зависимости  от того, идет ли речь о враче, студенте, футболисте, руководителя предприятия  или правительственном чиновнике.

   В свое время видный советский психолог Б.Г. Ананьев, одним из первых указавший  на многоуровневую, иерархическую, многомерную  организацию общения, различал макро-, мезо- и микроуровни общения: общество, в котором общающиеся люди живут, различные типы коллективов, членами которых они выступают, ближайшее окружение, с которым они чаще всего вступают в контакт, а также формирующиеся и реализующиеся в общении индивидуальные характеристики взаимодействующих людей как субъектов этой деятельности.

   Микроуровень состоит из самых мелких элементов межличностного общения. Макроуровень включает такие крупные структуры, как управление и торговля. При любых социальных условиях люди взаимодействуют на всех уровнях.

   Обычно  рассматривают две формы межличностного общения: монологическая, когда только одному из партнеров отводится роль активного участника, а другому - пассивного исполнителя, и - диалоговая, выражающаяся в сотрудничестве участников. Слов, обозначающих процесс общения  двух людей, не так уж много - беседа, разговор, диадическое общение (общение  двоих). Людей, принимающих участие  в этом процессе, называют собеседниками, говорящим и слушающим или  же партнерами по общению. Трудно представить  большее многообразие жизненных  ситуаций, чем то, которое складывается, когда двое людей вступают в контакт друг с другом. Это и разговор начальника с подчиненным, и встреча врача с пациентом, и беседа ученика с учителем, и т.д. Каждая из них характеризуется своими особыми проявлениями. Для разговора начальника с подчиненным обычно соблюдение достаточно большой пространственной дистанции (не менее 1,5 м) и избегание долгих прямых взглядов.