Общее содержание культуры управления ее связь с культурой личности

Стиль работы руководителя представляет собой  совокупность приёмов и способов управленческого воздействия на персонал. Именно в стиле руководства  находят своё отражение внутренняя культура, знания и опыт руководителя и именно стиль оказывает существенное влияние на климат в коллективе и  культуру организации.

Несомненно, с помощью стиля руководства  можно значительно улучшить работу организации, подразделения, аппарата управления, но можно и существенно  ухудшить. Следует помнить, что не существует универсального стиля управления, одинаково подходящего для осуществления  руководства разными людьми. Хороший  руководитель - это хороший психолог, который в нужный момент выбирает тот стиль управления, который в наибольшей мере отвечает требованиям конкретной управленческой ситуации.

Понятием, близким по смыслу определению “стиль управления”, является

“метод  управления”, представляющий собой  способ достижения какой-либо цели, решения  конкретной задачи; совокупность приемов  или операций практического или  теоретического освоения (познания) действительности.

Принято выделять 3 группы методов:

- экономические  методы управления. Это система  приемов и способов воздействия  на исполнителей с помощью  конкретного соизмерения затрат  и результатов (материальное стимулирование  и санкции, финансирование и  кредитование, зарплата, себестоимость,  прибыль, цена). В качестве основных  методов управления здесь выступает  система заработной платы и  премирования, которая должна быть  максимально связана с результатами  деятельности исполнителя;

- организационно  – распорядительные методы управления. Это методы прямого воздействия,  носящие директивный, обязательный  характер. Они основаны на дисциплине, ответственности, власти, принуждении.

- социально  - психологические методы управления. Поскольку участниками процесса  управления являются люди, то  социальные отношения и отражающие  их соответствующие методы управления  важны и тесно связаны с  другими методами управления. К  ним относятся: моральное поощрение,  социальное планирование, убеждение,  внушение, личный пример, регулирование  межличностных и межгрупповых  отношений, создание и поддержание  морального климата в коллективе.

Таким образом, подытоживая всё выше сказанное, мне остаётся добавить следующее:

Влияние культуры управленческого труда  на трудовые процессы в организации  является одним из самых важных моментов, который должен учитываться любым  руководителем, как начинающим, так  и имеющим опыт. Знание и правильное использование всех элементов культуры труда управленцем, будь то культура проведения совещаний или же организационная культура по подбору персонала, не может не привести к положительным результатам повышения производительности на предприятии, а значит, не может игнорироваться на любом этапе управленческой деятельности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Связь культуры управления с культурой  личности 

1. Человек как личность.

Не только в обыденном сознании, но и в  научном словоупотреблении такие  понятия, как "человек", "личность", "индивид" и " индивидуальность", нередко употребляются как синонимы.

На первый взгляд вопрос "Что такое человек?" кажется до смешного простым. Однако то, что нам всего ближе, то, с  чем мы как будто знакомы лучше  всего, оказывается самым сложным  объектом изучения.

Идеализм  односторонне сводит сущность человека к духовному началу. Но хотя сознание и самосознание существенны для человека, понятие человека значительно шире. Оно охватывает и разум, и чувства, и волю, и бессознательную сферу духовной жизни, и телесную организацию, антропологические признаки человека - возраст, пол, состояние здоровья, продолжительность жизни и т. д. Человек - это биосоциальное существо, высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Поэтому понятие "человек", является наиболее синтетическим, оно шире понятия "личность".

Личность - человек, взятый в определенном его  аспекте, как член определенной социальной  группы с ее системой общественно  значимых черт и функций; это субъект  деятельности, общения, сознания, самосознания и мировоззрения. До уровня личности человек поднимается лишь тогда, когда он обретает способность управлять  самим собой  и властвовать  над своими влечениями и страстями. Вместе с тем личность может снизится до безличностного индивида. Человека делают личностью прежде всего социально-психологические его особенности: ум, сила воли, наблюдательность, мотивационная сфера, социальный статус и связанные с ним установки, социальные функции, ценностные ориентации и характер мировоззрения. Иными словами, понятие личности выражает социально-психологическую личность человека.

Говорят, что человеком рождаются, а личностью  становятся. Это неверно. Человеком  тоже становятся, а рождаются человеческим организмом. Рождение, по Марксу, дает человеку лишь индивидуальное бытие, дает ему жизнь лишь как природному индивиду.

В зарубежной психологии и социологии личность характеризуют, как правило, путем подчеркивания  особенностей индивидов: выделяются качества, связанные с особой манерой восприятия и суждения, а также с тем, как  данный человек поддается влиянию  окружающей среды; фиксируется внимание на оригинальности индивида, на тех  чертах, благодаря которым человек  выделяется в обществе, на функциях, которые он выполняет, на степени влияния или впечатлении, которое он производит на других людей: "агрессивная", "покорная", " жестокая" личность. Существенным свойством личности признается самостоятельность, определенность оценки и взглядов, сила воли, собранность и страстность, уникальность приспособления  к окружающей среде. Иногда подчеркиваются интеллектуальные и моральные качества или особенности, обусловленные доминирующим вниманием к своей собственной персоне. Личность связывают с качественной определенностью человека. [4]

Существует  мнение, согласно которому определение  сущности личности зависит от области  знания, исследующей личности, например, с психологической точки зрения личность - это одно, а с социологической - другое, с медицинской третье и  т. д. Эта позиция неверная. Сущность личности не зависит от того, под  каким ракурсом она изучается. Разумеется, можно интересоваться разными сторонами личности в зависимости от целей исследования, но это не снимает единства сущностной характеристики личности.

Личность - это человек, обладающий самосознанием  и мировоззрением, достигший понимания  своих социальных функций, своего места  в мире, осмысления себя как субъекта исторического творчества. Личность - индивидуальное выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, субъект прав и обязанностей, эстетических и этических норм.

Свобода воли является неотъемлемым и существенным определением сознания и личности. Человек отличается от животного  способностью свободного, сознательного  выбора между добром и злом. А  этот выбор - дело свободной воли, представляющей собой форму практической реализации сознания. Свобода воли - это своего рода " груз", который возлагается на человека самой сущностью его бытия как разумного существа. Со свободой воли связано признание высших  индивидуальных и социальных ценностей : творчества, ответственности и вины. Она составляет существенное качество человеческой личности. [4] 
 
 

2. Ответственность как факт сознания.

Поведение человека регулируется многими факторами, в том числе и идеальными побудительными силами: нравственностью и правовыми  нормами, совестью, долгом, честью, чувством личности и социальной ответственностью. Сознание ответственности перед коллективом, социальной группой, обществом, самим собой - необходимый атрибут личности. Обезличенный индивид не думает о своей ответственности: для него жизнь общества осуществляется сама собой, а его собственные действия определяются чем-то внешним - стечением обстоятельств, историческими личностями, богом. В личностном плане ответственность представляет собой существенное социальное, нравственное и психологическое качество человека, выступающее в виде важнейшей черты характера.

Ответственность является социальным отношением к общественным ценностям. Это форма выражения  гуманизма. С чувством ответственности  совершается не любой поступок человека, а лишь социально значимый. В своем объективном выражении ответственность выступает как одна из форм взаимодействия людей в общественном целом, которая ориентирована на сохранение жизненности и развитие этого целого, а также его членов. Как форма проявления взаимодействия личности и общества ответственность носит и личный, и общественный характер; существует не только ответственность личности перед обществом, но и общества перед личностью.

Ответственность предполагает, с одной стороны, осознание  должного, а с другой, возможности  выбора путей его реализации. Личная ответственность - свободная реализация верно осознанного долга, являющегося  нравственным выражением интересов  определенных общественных классов. Она  проявляется реально через все  бесконечное многообразие человеческих поступков, а также через деятельность социальных групп, классов, наций, человечества. Поэтому необходим строго классовый  подход к анализу и определению этого понятия. Ответственность буржуа перед своим классом - это ответственность угнетателя, направленная на сохранение угнетения, а ответственность рабочего класса и его партий перед обществом - это защита интересов трудящихся.

Вокруг  проблемы ответственности издавна  идут острые споры между материализмом  и идеализмом. Идеалисты усматривают  источник ответственности в имманентных  началах человеческой личности. Так, согласно концепции психоанализа, человек, по существу, беспомощен перед внутренними  силами, поэтому возлагаемая на него обществом ответственность лишь химера. Человек не является хозяином собственной судьбы. А его сознательная воля является только инструментом, рабом в руках глубокой бессознательной мотивации, которая определяет его действие. Человек подобен стрелкам на часах, которые думают, что они свободно движутся по циферблату. Он не может быть ответственен за свои поступки.

Объективной основой ответственности человека перед обществом и самим собой  является реальная часть общества и  личности, которая всегда носит противоречивый характер. Существуют социальные нормы, но существует и свобода выбора, в том числе и возможность  их нарушения. Где нет выбора, там  нет и ответственности.

Сознание  ответственности детерминируется  не объективной реальностью, не субъектом  самим по себе, а постоянной жизненной  встречей человека с миром. Лишь во взаимодействии человека и мира рождается и сознание вообще и такой его компонент, как ответственность. В этих жизненных встречах и хранится тайна тех особенностей человеческого сознания, на которые общество может полагаться, а в случае отклонения личности в сторону от русла общественных интересов - перевоспитывать и карать ее.

По своей  структуре ответственность образуется из нескольких слагаемых: свободы воли, осознания долга, социальных мер  воздействия на субъекта в ответ  на его социально значимые поступки. Исходным пунктом ответственности  является взаимодействие  между  результатом поступка и его социальным резонансом. Это взаимодействие становится фактом сознания субъекта, приобретая смысл ориентира в последующем  поведении, осуществляемом с помощью усилий свободной воли, впитавшей в себя знание того, что общественно целесообразно, что санкционируется обществом. Свобода воли как необходимый структурный и общественный компонент ответственности суть результат взаимодействия индивидуальной воли и воли общества, которая объективно выражается в виде тенденции волевых усилий всех членов общества, то есть как общественная закономерность, являющаяся самым надежным эталоном поведения каждой личности в социальном проявлении ее активности. Чья бы воля ни довлела над человеком, все равно сама личность и только она является субъектом своей деятельности.

Осознание ответственности - это отражение  в субъекте бытия социальной необходимости; это понимание смысла совершаемых  действий, их последствий для определенной социальной группы, класса, партии, коллектива и самого себя. Оно является необходимым средством управления поведением личности со стороны общества через сознание индивида.

Основная  сложность проблемы ответственности  связана с решением вопроса об определении ее меры - степени добровольного, сознательного участия личности в предопределении порицаемого или осуждаемого поступка.

Характер  ответственности и его формы  исторически менялись. Исторически  закономерность развития ответственности  такова: вместе с социальным прогрессом возрастает степень личной ответственности  каждого человека перед обществом. Первобытнообщинная формация не знала  личной ответственности человека. Субъектом  ответственности выступала община, которая предписывала определенное направление действий своим членам и контролировала эти действия. В классово антагонистических формациях личная и социальная ответственность приобретает заостренно  классовый характер. В рабовладельческом обществе начинает складывается ориентация на индивидуальность: человеку предоставляется возможность поступать на свой страх и риск, в известно степени самостоятельно. В процессе складывания государственности и развития культуры возникает идея личной ответственности, которая нашла свое проявление уже в условиях феодализма. В условиях капитализма обостряются классовые противоречия. Рабочий класс как ведущая сила общества сознает свою ответственность за судьбы людей труда: он революционизируется, организуется в политические партии.