Моральная ответственность проявляется также в форме стыда и угрызений

совести, то есть в форме психологического переживания за содеянное. Наиболее ярким  переживанием является чувство раскаяния, которое может быть довольно острым и причинять человеку постоянные страдания. Категория совести составляет субъективную сторону моральной ответственности.

    Совесть - сложный и тонкий душевный инструмент, обязывающий  человека отчитываться перед собой, постоянно оценивать свои действия и решения, “она есть тот высший судья, перед которым человек считает себя обязанным ответствовать  и на приговоры которого нет  апелляции”

[24]. С совестью неразрывно связано понятие чести. Честь - это особая

гордость за свою профессию, своего рода благородство. Честь в управленческих отношениях выступает как осознание служащим ценности своего труда, заслуг перед обществом. Значение понятий совести и чести состоит прежде всего в том, что они являются внутренними регуляторами, обеспечивающими должное поведение без внешнего воздействия, на основе самоконтроля и самооценки.

   Вместе с тем нужно сказать, что нравственная обязанность не всегда

исполняется в  результате внутреннего побуждения и убеждения. В практической действительности моральная ответственность, как объективная реальность, чаще локализуется и действует в виде общественного мнения. Общественное мнение в государственном управлении - это общественное отношение по поводу оценки управленческой деятельности, проявляющееся в коллективных суждениях граждан о государственной политике, работе государственного аппарата и его отдельных должностных лиц. Такие суждения отличаются распространенностью, интенсивностью и устойчивостью, чем создают ощутимое влияние на должностных

лиц.  Сила общественного  мнения, являясь своеобразной мерой  принуждения, удерживает от безнравственного  поступка. Давление со стороны общественного мнения виновное лицо может испытывать и после того, как перестала действовать послужившая поводом для его возникновения негативная юридическая оценка.

   Моральная ответственность органически связана с реализацией политической ответственности в государственном управлении. И это закономерно, поскольку действия политического руководителя должны иметь нравственную основу и в значительной степени определяться нравственными принципами. Именно потому, что мораль и политика - взаимопроникающие, тесно связанные между собой явления, они не могут действовать изолированно и обособленно, не нарушая целостности друг друга.

    В этой связи показательна, на наш взгляд, процедура приведения к присяге

высшего должностного лица государства. Конституции многих стран мира, в том числе и России, содержат ряд общественно важных морально-политических и гражданских обязательств, которым должен

следовать президент  на протяжении всего срока своих  полномочий.

Практику приведения к присяге, применяемую, кстати, также к лицам, несущим специфичную государственную службу (военнослужащим, судьям, дипломатам и некоторым другим), можно было бы распространить на весь круг должностных лиц государства (и должностных лиц местного самоуправления). Это создало бы предпосылки формирования государственного аппарата нового, этичного типа, для должностных лиц которого высшей ценностью стали бы человеческая жизнь, права и свободы.

    

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Подводя итог данному исследованию, видимо, дополнительно следует отметить основные моменты, отражённые в данной работе. В российском праве моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного

отражения их в  специальных правовых актах, отражены уже в самом общем

содержании правовых норм российского законодательства, которое может

восприниматься, как преломление моральных и  нравственных воззрений

законодателей. Отражение норм морали в нормативно-правовых актах является многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В данной работе рассмотрено отражение норм морали в законах и подзаконных актах.

    Нормы морали находят своё выражение в каждой отрасли права. В данной работе рассмотрение норм материального права переплетается с рассмотрением норм процессуального права, что ещё раз говорит о комплексности российского права.

    Законность и правопорядок - неотъемлемые элементы демократии. Исполнение установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав, продиктовано прежде всего высокой сознательностью граждан, должностных лиц государственного аппарата. Но пока существует государство и право, необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Таким образом, ответственность выступает важнейшим средством обеспечения законности, обеспечения исполнения обязанности.

   Государственный аппарат должен действовать не по произволу, а в рамках норм права, определяющих его деятельность, его права и обязанности. Отступление должностных лиц государственного аппарата от нормативных предписаний должно влечь по отношению к ним соответствующее государственное принуждение, обеспечивающее восстановление нарушенных ими обязанностей.

   Настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости

следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. До тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

                                   ИСТОЧНИКИ:                                  

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12

декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. 59 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26  января 1996 г.

№14-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст.410.

Кодекс Законов  о труде Российской Федерации: Утвержден  Верховным Советом

РСФСР 9 декабря 1971 г.. С изм. и доп. на 25 сентября 1992  г.. М.:

Республика, 1992. 125 с.

Кодекс РСФСР  об административных правонарушениях: Утвержден Верховным Советом

РСФСР 20 июня 1984 г. (ред. от 9 января 1996 г.).

Уголовный кодекс РСФСР: Утвержден Верховным Советом  РСФСР 27 октября 1960 г.

(ред. от 20 декабря  1995 г.).

                                   ЛИТЕРАТУРА:                                  

1. Бахрах Д.Н.  Административное право. Учебник.  Часть общая. М.:  “БЕК”,

1993. 301 с.

2. Бельский К.С.  Персональная ответственность в  советском государственном

управлении (моральные, экономические и политические аспекты): Учебное

пособие. М.: ВЮЗИ, 1989. 96 с.

3. Братусь С., Маковский А., Рахмилович В. Правовое  регулирование

хозяйственной деятельности//Коммунист. 1990. №8. С. 95-103.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.:

Юрид. лит., 1976. 215 с.

5. Комментарий  к Гражданскому кодексу РСФСР/Под  ред. С.Н.Братуся,

О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. 680 с.

6. Комментарий  к Кодексу Законов о труде.  М.: “ПРИОР”, 1996. 272 с.

7. Комментарий  к Кодексу Законов о труде  Российской Федерации       (с

изменениями и  дополнениями на 15  декабря 1995 г.).    М.: “Вердикт”, 1995.

328 с.

8. Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения. Т. 6, 8, 21.

9. Монтескье  Ш.  Избранные произведения.  М.: Госполитиздат, 1955. 799 с.

10. Общая теория  права: Курс лекций/[Под общ.  ред. В.К.Бабаева]. Н.Н.: ВШ

МВД, 1993. 544 с.

11. Ответственность  в управлении/[И.А.Бачило, П.Г.Щекочихин,  С.В.Катрич и

др.]; Отв. ред. А.Е.Лунев, Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1985. 303 с.

12. Уголовное  право России. Часть особенная.  М.:“Юрист”, 1993. 560 с.

13. Черниловский  З.М. Всеобщая история государства  и права (история

государства и  права зарубежных стран): Учебник. 2-е  изд., перераб. и доп. М.:

Высш. шк., 1983. 656 с.

14. Шон Д.Т. Конституционная ответственность//Государство и право. 1995. №7.

С. 35-43.

15. Юридическая  ответственность: проблемы и перспективы.  Труды по

правоведению/ [Отв. ред. П.А.Варул, И.А.Ребане]. Тарту: ТГУ, 1989. 224 с.

      
 

     [1] Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1998. С. 307.

     [2] Уголовное право. Общая часть. М., 1993. С. 75.

     [3] Кожевников С.Н. Юридическая

ответственность//Общая  теория права. Н.Н., 1993. С. 457.

     [4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 287.

     [5] Общая теория права: Учеб. пособие для юр. вузов. М., 1994. С.82.

     [6] Теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1995. С.17-19.

     [7] Общая теория государства и права.  / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

Т. 1. С. 160.

     [8] Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 109.

     [9] Федеральный конституционный закон от 31

декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”  //

Российская газета.  6 января 1997 г.

     [10] Федеральный закон от 5 июля 1999 г.

№ 133-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О статусе

депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации” ” // Российская газета. 8 июля 1999 г.

     [11] Постановление Государственной Думы

Федерального  Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД “О Регламенте

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” // Собрание

законодательства  Российской Федерации. 16 февраля 1998 г. № 7. Ст. 801.

     [12] Часть первая Гражданского кодекса

Российской Федерации  от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 8

декабря 1994 г.; часть  вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 22

декабря 1995 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 6, 7, 8 февраля 1996 г.

     [13] Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 26.

     [14] Там же. С. 28.

     [15] Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты

административного права//Государство и право. 1994. №3. С. 16.

     [16] См.: Ребане И.А. Указ. соч. С. 25.

     [17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 21.

     [18] Бахрах Д.Н.  Административное право... С. 119-120.

     [19] Ответственность в управлении... С. 175.