Инновации в защите авторских прав

окажутся  внедрены  на  практике,  это  будет  означать  прямой

переход  от  информационного  общества  к  эпохе средневековья.

Норвежский Лесной тут не сильно преувеличивает. 

     Впрочем,   на  каких  бы  позициях  ни  оказался  Business

Software  Alliance,  проблемы  авторского  права   в   Интернете

реально  существуют.  И  обсуждаются. В Америке - чаще, у нас -

реже, но тоже достаточно живо. 

     Закон  РФ об авторском праве и  смежных правах гласит: 

     "Если   международным   договором,   в  котором  участвует

Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые

содержатся   в   настоящем   Законе,   то  применяются  правила

международного  договора". 

     К   счастью,  Бернская  конвенция   не  учитывает  последних

заокеанских законотворческих новаций. И  поэтому  не  обязывает

Россию  бежать  впереди  американского паровоза в этом вопросе.

Что было бы для  нас катастрофично, ибо  российские  условия  от

американских заметно  отличаются. 

     Почему  в  России  не  могут  -  и не должны - применяться

законы против  компьютерного  пиратства,  лучше  всех  на  моей

памяти объяснил создатель фирмы ABBYY (BIT Software) Давид Ян в

недавнем   интервью   еженедельнику    "ИнфоБизнес".    Излишне

объяснять,  что  для  фирмы Яна убытки, причиняемые  российскими

пиратами,  раз  в  миллион  ощутимее,  чем для Гейтса. Продукты

ABBYY на российском  рынке  давно  и  хорошо  известны,  оборот

незаконных  копий  исчисляется сотнями тысяч экземпляров. Тем не

менее Ян  считает  пиратство  неизбежным  злом  для  российских

условий   -   поскольку  70%  пользователей  неплатежеспособны.

Добавлю от себя: и  никогда  не  станут  платежеспособны,  если

будут  лишены доступа  к компьютерным программам, за которые они

сегодня  не  могут  позволить  себе  заплатить.  Таковы  законы

периода  первоначального  накопления.  Перепрыгнуть  через этот

период на пути к современному капитализму  не  удалось  еще  ни

одной  стране  на свете, включая Монголию. Завтрашним легальным

пользователям у  нас неоткуда взяться, кроме как  из  сегодняшних

пиратов.   Лиши   россиян   возможности   сегодня  пользоваться

нелицензированным софтом - и они никогда не купят  лицензию.  Ни

завтра, ни через  пятьдесят лет. 

     Однако  программное  пиратство  является  хоть  и усиленно

выпячиваемым, но далеко не  единственным  аспектом  копирайтных

проблем  в  Интернете. Не менее важен вопрос об использовании в

Сети других объектов авторского права - таких, как литературные

или   музыкальные  произведения,  рисунки  и  фотографии.  Если

следовать  букве  законодательства,  то  добрая  половина  всех

авторских произведений, доступных в русской Сети, оказалась там

на незаконных основаниях. То есть без письменного (или как-либо

иначе  зафиксированного)  согласия  авторов. И это относится не

только к пресловутым  электронным  библиотекам,  создаваемым  в

большинстве своем энтузиастами на общественных основаниях, но и

ко вполне солидным,  корпоративным  контент-провайдерам,  вроде

России  он-Лайн,  EastView,  RussianStory или Гарант-Парка. Все

они торгуют электронными версиями российских бумажных  изданий,

то  есть собраниями авторских текстов, не только не заручившись

согласием авторов, но даже не ставя тех в известность  о  факте

публикации.  Они  думают,  что  этого  и  не нужно  делать, имея

подписанный договор  с тем изданием,  веб-версией  которого  они

торгуют. Но если бы они (или их юристы) потрудились заглянуть в

статью  30  или  31  действующего  российского  закона  -   это

заблуждение   было  бы  развеяно  с  исключительной  легкостью:

авторское  право  по  российским   законам   делегированию   не

подлежит. 

     Преследовать  веб-публикаторов по закону - много  легче, чем

митинских пиратов. Тут не нужно ни слежки, ни рейдов, ни ОМОНа:

вещественные  доказательства выставлены в Интернете  на всеобщее

обозрение.  Фокус  в  том,   что   преследование   публикаторов

противоречит  интересам  самих  авторов,  чьи  номинальные права

ущемлены. Именно поэтому (а не по  какой-либо  иной  загадочной

причине)   российская   практика  не  знает  ни  одного  случая

возбуждения дел  по факту незаконной публикации в  Интернете.  В

Америке  число  таких исков исчисляется по меньшей  мере сотнями. 

     Можно,  конечно,  помечтать  о  том,  чтобы эта особенность

нашей ситуации нашла  отражение в копирайтных законах. Однако то

сочетание   смелости,   здравомыслия   и   честности,   которое

необходимо  для   выработки   соответствующих   законопроектов,

несовместимо   с   высоким  званием  российского  законодателя.

Поэтому   строгость   российских   законов   и   впредь   будет

компенсироваться  необязательностью их исполнения...