Инновации в защите авторских прав

 

 

     Как  читатель мог легко догадаться  из эпиграфа, сегодняшняя

наша заметка  посвящена  авторскому  праву.  Эта  тема  является

предметом     бурного

обсуждения  в русской и мировой Сети, однако мало кто из

спорщиков,  обсуждающих  этот  вопрос   в   публичных   форумах

Интернета,       реально       представляет       себе       положение

дел  de  jure  -  будь то в отечественной или международной

практике. В результате о копирайте в сегодняшней  Сети  сложено

не меньше

мифов, чем о компьютерных вирусах

или хакерах.  Оно и немудрено:

правовые   нормы,   связанные  с  авторским  правом,  постоянно

меняются. В США  то и дело принимаются  новые  законы  по  этому

поводу,   то   есть  по  старой  привычке  принять  многолетнюю

американскую практику за отправную точку тут не удастся.  Но  и

руководствоваться  при  трактовке  различных аспектов копирайта

статьями  национального   законодательства   тоже   не   всегда

получится:             ведь            абсолютное            большинство

стран,  подключенных  к Интернету, подписало те или иные

международные конвенции по авторскому праву.

А  смысл  всех  этих  конвенций  -  в  том,  что  при   наличии

разногласий      между     национальным     и     международным

законодательством последнее имеет преимущество. То  есть  любой

закон   РФ,  посвященный  авторским  и  смежным  правам,  может

оказаться  недействителен,  если  в  нем  сыщутся  отличия   от

требований  той  или  иной  международной  конвенции... Короче,

минное поле, а  не тема. 

     Было  бы  и  наивно и самонадеянно  с моей стороны пытаться

разрешить  все  эти  проблемы  и  устранить  все   существующие

неясности одной  заметкой. Поэтому постараюсь ограничиться более

скромными задачами. Есть ряд важных обстоятельств, связанных  с

копирайтом,  знание  которых  может оказаться одинаково  полезно

как для создателей объектов авторского права (то есть для тех,

чьи   права   защищает   соответствующий   закон),  так  и  для

потребителей авторского труда (которые в общем случае выступают

потенциальными  нарушителями законных прав авторов). 

     В   текущей  заметке  я ограничусь  беглым обзором тех прав,

которыми обладает  каждый  российский  автор,  но  которыми,  к

сожалению,   мало   кто   сегодня  пользуется  -  полагаю,  что

происходит это  скорее от незнания закона, чем от иных причин. 

     На  сегодняшний  день  на  Сети  можно  видеть электронные

версии многих отечественных  СМИ  некомпьютерного  профиля  (МК,

Коммерсант,

Известия,

Итоги,

Русский Телеграф,

АиФ и проч.

и  проч.) - причем в абсолютном большинстве случаев  доступ к их

текстам  является  платным, и по этой прискорбной причине текст

подшивок не проиндексирован  в поисковых машинах.  Впрочем,  это

еще  полбеды.  Еще  хуже  -  когда  у  издания  вообще нет своей

электронной версии (как, например, у покойного

журнала   "Столица",

или    у    ныне    здравствующих    Новых  Известий). Любое

периодическое  издание  -  это  мясорубка  текстов.  Если   нет

механизма  выкладывания  материалов  на  Сеть  (за  деньги  или

бесплатно) по мере  публикации,  то  задним  числом  поднять  в

редакционном  компьютере  подшивку выпущенных статей и выложить

ее на веб - задача абсолютно  нереальная.  Единственное  место,

где  могут  сохраниться  тексты,  появившиеся  в  периодических

изданиях неделю, месяц или год назад -  это  личный  (домашний)

компьютер  автора  этих  текстов.  Поэтому  единственный способ

попадания уже  опубликованных на бумаге материалов на веб  -

самопубликация силами автора, на его личной

странице   (как    у  в.а.  Александра)  или в составе какого-либо

сборника, куда он может свои труды предоставить. 

     Мне   неоднократно случалось обсуждать  с коллегами вопрос о

выкладывании их ранее напечатанных текстов на Сеть  -  не  ради

славы  или  денег,  но  ради  их  сохранения после  того, как на

типографских складах  истлеют последние бумажные  экземпляры.  В

ответ  на  мой  недоуменный вопрос "Почему б  вам не выложить эту

статью в Интернет?" я много раз слышал стандартный  ответ: "Я же

ее  продал  издателю,  он  ее  сам  выложил на каком-то платном

сервере"... Или - без конкретизации - "Я продал  права  на  эту

статью издательскому  дому такому-то". 

     Тем  авторам, которые в самом деле  так думают, полезно было

бы     ознакомиться     с     Законом  РФ об авторском праве и

смежных правах. Поскольку там написана  масса интересных

вещей по этому  поводу. 

     Во-первых,  публикация  в СМИ - единственный  случай, когда

разрешение автора на издание его произведения может  выдаваться

в устной форме, то есть не требует письменного договора. 

     Во-вторых,  в  устной  форме  по  законам   РФ  могут  быть

переданы только неисключительные права. То есть право на

одноразовую  публикацию в специально оговоренном выпуске

издания. Газета, заплатившая  автору гонорар на основании устной

договоренности,  не  имеет  права  на  повторную  публикацию его

текста даже в  той же бумажной рубрике, где этот  текст  впервые

появился.  Для  любой повторной публикации необходимо заключение

повторного договора, с отдельной оплатой. 

     Тем   более   публикатор   не  имеет  ни  малейшего  права

переиздавать  авторские  статьи  в  другом  издании   (сборник,

подшивка)  или  на  другом носителе (компакт-диск, вебсайт) без

специального,  отдельно  заключаемого,  договора   с   автором.

Поэтому   все  перечисленные выше  веб-версии  российских  СМИ

нарушают действующее  законодательство  в  части  охраны  права

авторов  распоряжаться  судьбой  своих  произведений  после той

однократной публикации, которая была  оплачена  однократным  же

гонораром. 

     В   силу   сказанного   выше   об   устных  соглашениях и

неисключительных  правах, не существует никакой лазейки  для СМИ,

чтобы  выдать  договор  на однократное издание  за широкие права

самовольных повторных  перепечаток. Если с автором специально не

заключали  дополнительного  договора с дополнительной оплатой -

переиздание его  статьи на бумаге, вебе или  магнитном  носителе

не   может  ретроактивно  покрываться  условиями  того  устного

договора, на основании  которого осуществлена первая  публикация

его произведения. 

     Опять   же,  в  силу  неисключительности  прав, издатель не

может влиять на свободное  решение автора о том, где  и  сколько

раз  он захочет  повторно издавать свое произведение. Зато автор

обладает абсолютным правом вето на  любое  использование  своих

текстов,  за  которые  ему  однажды  уже  был заплачен гонорар.

Таковы положения  действующего закона. 

     Поэтому,  скажем,  в.а.  Александр  имеет   полное законное

право  выложить  на  вебе  свои   статьи,   публиковавшиеся   в

"Столице",  ни  у  кого  не  спрашивая.  Зато  Издательский дом

Коммерсант, издававший "Столицу", не имеет права  те  же  самые

статьи  включить  в  собственный  сайт,  либо лицензировать  эти

тексты  перекупщикам,  которые  продают   доступ   к   изданиям

Коммерсанта в розницу. 

     Есть  мнение,  будто  бы  определенную  лазейку для изданий

оставляет             статья         14

российского копирайтного законодательства - "Авторское право

на  служебные  произведения". Будто бы исключительные права

на текст, написанный журналистом в рамках исполнения  служебных

обязанностей  (то есть, например, за зарплату, а не за гонорар,

на основании  служебного контракта, а не устной  договоренности)

принадлежат  изданию, где данный автор работал на полную ставку

в момент создания своих материалов. В самом деле,  если  читать

только  первые два раздела 14-й статьи, такое  впечатление может

создаться: 

     1. Авторское право на произведение, созданное в порядке

выполнения  служебных  обязанностей  или   служебного   задания

работодателя   (служебное   произведение),  принадлежит  автору

служебного  произведения. 

     2.   Исключительные   права  на  использование   служебного

произведения  принадлежат  лицу,  с которым автор состоит в

трудовых  отношениях (работодателю), если в договоре между  ним и

автором не предусмотрено  иное. Размер авторского вознаграждения

за  каждый  вид использования  служебного произведения и порядок

его  выплаты  устанавливаются   договором   между   автором   и

работодателем. 

     Но  только  вот  ведь беда: у  этой статьи есть еще и пункт

четвертый, где  сказано: 

     4.   На   создание   в   порядке выполнения  служебных

обязанностей  или служебного задания  работодателя  энциклопедий,