Научный инструментарий системного анализа в исследовании социально – экономических и политических процессов

ФЕДЕРЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» 

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 

Курсовая  работа

на тему:

«Научный  инструментарий системного анализа в исследовании социально – экономических и политических процессов»

 

г. Ростов-на-Дону

2010

Содержание

Введение 3

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. 6

1.1 Становление системного подхода в развитии науки 6

1.2 Понятийный аппарат системного исследования 10

II. НАУЧНЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА 16

2.1  Неформальные методы 16

2.2 Графические методы 20

2.3 Количественные методы 23

2.3 Методы моделирования 27

Заключение 31

Список  использованных источников 32

 

Введение

     Современное общество – достаточно сложный, динамично  развивающийся организм, имеющий  определенную структуру и подчиняющийся  собственным, объективным законам. Устойчивость его обусловлена взаимодействием  великого множества активно воздействующих друг на друга элементов, компонентов, подсистем. Человеческой натуре всегда была свойственна тяга к знаниям  во всей полноте смысла этого слова. Стремление познавать, расширять область  своего знания о мире, в котором  мы живем сопровождает человека многие тысячелетия на всем протяжении существования его разумной формы.  Желанию познать себя, свои истоки постепенно пришло на смену желание познать окружающих.

     Люди  обнаружили, что они не живут обособленно,  совершенно независимо от других, таких  же как они людей. Так пришло понимание о том, что между всеми членами социума существует невидимая, но прочная связь. С усложнением общества, связи усложнялись, и тем больший интерес они стали представлять для познающего, для исследователя. С эволюцией, с развитием научных знаний, постепенно пришла нужда, необходимость в модификации, в перестройке самого научного мировоззрения, осозналась необходимость в системном восприятии мира. Так постепенно развивался и совершенствовался системный подход в научных знаниях, из которого выделилась прикладная дисциплина системного анализа.

     Как показала практика, системный анализ – действительно практически  необходимый предмет в исследовании окружающей действительности, особенно таких общеохватывающих сфер жизнедеятельности как социально – экономическая и политическая. С эволюцией сознания, стало очевидна необходимость постоянного совершенствования этих важных областей человеческой деятельности. Сейчас уже не поддается сомнению факт, что системным исследованиям принадлежит немаловажная роль в развитии этих систем. Для более глубокой проработки, для комплексного, детального, всеобъемлющего движения вперед – развития общества, важен масштаб и полнота представляемых в рамках системного анализа плана действия, будь то  глобальная или же не имеющего такой значимости система.

     Однако, совершенно ясно, что центральное  значение в рамках исследования социально  – экономических и политических процессов будет занимать инструментарий сего предмета, его методология, конкретные механизмы воздействия на имеющиеся процессы, системы и их комплексы.                  Целью данной курсовой работы является наиболее полное, насколько это возможно раскрытие, освещение всей совокупности научного инструментария системного анализа, демонстрация его значимости.  К слову сказать, данная проблема достаточно широко разработана как отечественными учеными ( Глущенко В.В, Глущенко И.И., Черняк Ю.И., Жариков О.Н., Мухин В.И.), так и зарубежными ( С.Янг, С.Л. Оптнер, Ф.Цвикки и др.), тем не менее простор для совершенствования методологии всегда имеет место.

     Объектом  моего курсового исследования выступает системный анализ; предметом является непосредственно сам научный инструментарий  в исследовании социально – экономических и политических процессов и объектов.

     Задачи исследования:

- раскрыть  теоретические основы системного  анализа;

- отразить  необходимый исследователю понятийный  аппарат;

- раскрыть  суть и содержание самих методов  системного анализа;

     Методологическая  база курсовой работы. Для решения задач данного исследования были использованы следующие методы¹:

1. Теоретические методы:

- метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;

- метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

2. Теоретико-эмпирические методы:

- метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);

- метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез);

- метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п

     Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

     Таким образом, представляется возможным  рассмотреть заявленную выше тему, обосновать ее значимость в условиях современного общества. 

 

     

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

1.1 Становление системного подхода в развитии науки

     Системный подход и системные исследования в науке становятся одним из основных методологических направлений в  связи с преодолением кризиса  научного познания на рубеже XIX – XX веков. Это не значит, что прежнее развитие науки вовсе отрицало системность и целостность. В философии, например, стремление к систематической картине мироздания изначально составляло содержание и цель исследований на протяжении всей ее многовековой истории. Но во всех других науках системные принципы и подходы вырастают из критики некоторых общих оснований предшествующей классической науки как попытки найти позитивный подход к решению новых научных проблем, что с точки зрения методологии означало отказ от ряда существовавших мировоззренческих предпосылок. Важной вехой на пути совершенствования научного знания стала критика элементаризма, редукционизма и механицизма.

     Первый  исходил из необходимости отыскания  простой, элементарной основы всякого  объекта и, таким образом, требовал сведения сложного к простому, второй же – опирался на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм. Частичный отказ от данных подходов не уменьшает их значимости. Элементаризм сохраняет свое методологическое значение в научном познании, но его недостаточность в системных исследованиях очевидна. Другим не менее важным шагом на пути совершенствования научного мировоззрения, становится критика механицизма. Создание теории относительности и статистической физики способствовали разрушению одного из оснований механистического мировосприятия – принципа однозначного детерминизма. Вполне закономерным представляется и уход от редукционистских методологических принципов, согласно котором сложные явления могут быть полностью объяснены на основе законов, свойственных более простым, например, биологические явления - с помощью физических и химических законов; социологические - с помощью биологических и т. п. Редукционизм чрезмерно абсолютизирует принцип редукции (сведения) сложного к более простому, игнорируя специфику более высоких уровней организации. Вместе с тем обоснованная редукция может быть плодотворной ,например, планетарная модель атома.

     Новые принципы подхода к действительности начинают применяться не только в  отдельных специальных науках, но и для решения комплексных  проблем, все более настойчиво выдвигаемых  перед наукой и практикой в  нашем веке. Попытки решения этих проблем приводят к созданию концепций  большой обобщающей силы, и в их фундаменте все более значительное место занимают системно – структурные  идеи. Одним из примеров таких концепций может служить учение о биосфере В.И. Вернадского. С методологической точки зрения эта концепция сознательно опирается на принцип целостности, и впервые в истории познания этот принцип в последовательной форме приводится в грандиозном масштабе. Учение о биосфере строится так, что из детального анализа определенных типов связей делается вывод о целостности объекта, ограниченного этими связями. Другими словами, данный подход ставит во главу угла отыскание реальной системы по некоторому типу связей.  Отсюда следует все более характерная для наших дней проблемная, а не предметная организация научных знаний.

     Изменение способов подхода к  объекту изучения выразилось не только в появлении  новых методологических принципов  и расширении концептуального каркаса. Изменился и сам тип рефлексии  в науке. Если первоначальный, классический тип рефлексии характеризуется  направленностью на объект изучения, то развившийся под влиянием немецкой классической философии тип концентрируется  на субъекте.

     В начале ХХ века рефлексия направляется на средства познания в самом широком  смысле слова, то есть на методологию. Концепция методологизма, пройдя некоторые трансформации, принимает форму движения в направлении создания конструктивной научной онтологии. Эти современные средства конструктивной онтологии служат построению модели реальности, которая выступает не как цель, но средство исследовательского движения. В качестве особого специфического продукта современных форм самосознания науки выступают нефилософские общенаучные концепции и дисциплины, к которым относится и системный анализ. В качестве основных типов таких концепций можно выделить:

• Проблемно – содержательные теории, непосредственно относящиеся к реальности, в которых получают онтологическую интерпретацию ведущие методологические идеи современности. Пример подобного рода теорий – концепция ноосферы и теоретическая кибернетика. Именно после появления теоретической кибернетики началось широкое изучение процессов управления и возникновение и развитие комплекса управленческих дисциплин.
• Универсальные концептуальные системы. Его примером может служить тектология А.А. Богданова и общая теория систем Л. Фон Берталанфи, основной идеей которой является признание изоморфизма (наличие сходства у разных объектов) законов, управляющих функционированием системных объектов. Эти концепции и дисциплины  в силу преобладания в них рефлексивного момента над конструктивным  не выполняют роли непосредственного стимулятора создания новых научных дисциплин, но оказывают заметное влияние на ориентацию специально научных исследований.
• Методологические концепции. Примерами могут служить структурализм в языкознании и этнографии, разновидности структурно – функционального анализа в социологии, системный анализ при решении проблем управления и экономики.    
• Универсальные формализованные концепции, преследующие цель формализованного описания некоторой широкой реальности или даже всего мира под определенным углом зрения. Этот тип дисциплин и концепций можно рассматривать как формальную надстройку над универсальными концептуальными системами типа общей теорией систем и методологическими концепциями типа дисциплин современной прикладной математики.