Зарубежный опыт антикризисного управления

Программа реструктуризации госкомпаний - четвертая с начала 2008 г. мера в области преодоления глобального финансового кризиса и улучшения экономической ситуации в стране, предпринятая правительством. В ноябре 2008 г. также был одобрен законопроект, дающий возможность для приватизации государственных банков.

Среди мер, направленных на преодоление финансового и экономического кризиса, принятых в 2009 г., можно выделить пакет финансовых стимулов в размере 51,3 трлн. Вон (2,8 трлн. Руб), включающий, в том числе, снижение налогов и государственные расходы.

В сфере продвижения экспорта будет и далее развиваться государственно-частное партнерство, объем страхования экспорта составит 190 трлн. вон - против 130 трлн. в 2008 г. Особое внимание будет уделено поддержке экспорта услуг, в том числе, образовательных и медицинских, привлечению потенциальных инвесторов в эти секторы экономики.

В сфере подготовки кадров выделяется направление по созданию рабочих мест по программе двигателей будущего роста и программе мирового лидерства, а также в частном и государственном секторах (молодежная практика, сфера социального обслуживания). Особое место в данном направлении занимает реализация нового курса Зеленой стратегии - с созданием необходимой инфраструктуры, развитием технологий с предоставлением компаниям, создающим рабочие места, прямой ликвидности от Банка развития (всего 10 трлн. вон).

Для малого и среднего бизнеса, составляющего основу «внутренних» отраслей промышленности, предусмотрено предоставление дополнительной помощи в размере 50 трлн. вон - через государственные банки, на основе оценки степени риска и жизнеспособности предприятий.

В целом, можно отметить, что главным направлением антикризисных мер правительства Южной Кореи в процессе стабилизации национальной экономики по-прежнему остается активная инвестиционная политика государства. По каждому из направлений, равно как и в программах нового роста и зеленого роста, четко выделены инвестиционные приоритеты.

Южнокорейское правительство, помимо мер по преодолению кризиса внутри государства, предприняло шаги, направленные на активизацию международного сотрудничества с 20-ю странами с крупнейшими мировыми экономиками, а, кроме того, объявило о том, что будет продолжать укреплять региональные связи, сосредоточенные вокруг Южной Кореи, Китая и Японии.

3. Проблемы использования зарубежного опыта антикризисного управления в России

В 1990-х гг. в России были созданы и законодательно закреплены основные положения, которые позволили начать переход от плановой экономики к рыночной. Российским руководителям предстояло освоить основы рыночной экономики, причем уже в реальном режиме конкурентной борьбы, при этом создавая новую систему и механизм управления предприятием. Делать это надо было оперативно, так как начался этап перераспределения собственности, и Российский рынок начали осваивать зарубежные производители.

Г. Райтер, обосновывая необходимость использования зарубежного опыта в российской управленческой практике, подчеркивает, что "сегодняшний мир бизнеса работает по единым стандартам, выработанным на основе более чем столетнего опыта в разных точках земного шара. Уже сейчас налицо сильная экономическая интеграция, тенденция стандартизации процедур и принципов управления, что, впрочем, не означает пренебрежения культурными особенностями того или иного региона. Однако тот, кто чрезмерно подчеркивает исключительность своих обстоятельств, рискует выйти из соревнования и в конечном счете попасть в список банкротов.

В то же время Г. Райтер, рекомендуя использование своей методики построения "системы стратегического планирования" в Российских предприятиях, указывает на существенные отличия российского стиля управления от западноевропейского и американского, что, в свою очередь, значительно влияет на порядок и последовательность внедрения управленческих нововведений. Он выделяет следующие особенности российских организаций:

• в российских организациях по сравнению с западноевропейскими и американскими, сильно развито местничество. Довольно часто управленческий аппарат представляет собой конгломерат соперничающих между собой кланов заместителей, постоянно доказывающих друг другу и руководителю организации, что они более компетентны, чем их коллеги, и требующих на этом основании большего объема полномочий, но не всегда Ответственности;
• российские менеджеры утопают в текущих делах. Возможно, причина этого кроется в неумении организовать самих себя, распределить полномочия и не заниматься не значительными делами;
• российские менеджеры часто преувеличивают значение сиюминутны успехов. В мире конкуренции лидирующее положение на рынке относительно, технологии и условия ведения бизнеса изменяются постоянно, и если на лаврах и не совершенствовать себя можно пропустить критический момент;
• по сравнению с западными компаниями в российских организация уделяется меньше внимания анализу корпоративной культуры и ее систематической пропаганде среди персонала и клиентов, декларации ценностей компании и норм ведения бизнеса;
• российские организации часто игнорируют потребности клиента или ограничиваются лозунгами. Большее значение имеют технологии;
• в России широко распространен старый принцип планирования «от достигнутого». При адаптации зарубежных методов управления необходимо учитывать эти особенности в противном случае резко снижается продуктивность управленческих процедур.

Основой успешно функционирующей системы антикризисного управления является прозрачная законодательная база по проведению процедур несостоятельности. На данный момент российской законодательство в целом соответствует международным стандартам. Однако существуют проблемы, которые требуют совершенствования законов и практики их применения:

• предусмотренные законодательством о банкротстве реабилитационные меры и процедуры пока редко выполняются, что подтверждается в большинстве случаев ликвидационной практики проведения процедур несостоятельности;
• экономика России характеризуется наличием большого числа крупных и градообразующих предприятий, которые по формальным признакам можно признать несостоятельными. Они, как правило, были созданы в годы советской власти и ориентированы на удовлетворение народнохозяйственных потребностей всей страны. В условиях утраты прежних рынков сбыта они первыми ощутили финансовые проблемы. Быстрое их решение в силу ряда причин было невозможно. Поэтому государство стремиться сохранить стратегически важный промышленный и технологический потенциал российской экономики, социально значимые объекты, предотвратить возможные социальные последствия банкротства таких организаций.

Также одной из основных проблем является несвоевременность принятия антикризисных мер. Для решения данной проблемы существуют различные инструменты диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При всем многообразии методик, предлагаемых отечественными (экспресс-диагностика, анализ финансовой и бухгалтерской отчетности) и западными экономистами (прогнозирование банкротства по моделям, Бивера, Фулмера, Тафлера), рекомендуется разработка собственных подходов к диагностике социально-экономических последствий принимаемых решений, которые должны учитывать важнейшие социально-экономические показатели деятельности, учитывающих специфику отрасли, в которой эта организация функционирует.

Белоус Е.В. в ходе своего исследования одного из российских предприятий, и проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, сделал следующие выводы:

• во-первых, используя только анализ бухгалтерской отчетности предприятия в условиях российской экономики не всегда можно положиться на достоверность данных, представленных в ней;
• во-вторых, существующие в мировой практике нормативные показатели неплатежеспособности, финансовой устойчивости деловой активности требуют доработки, а именно уточнения в соответствии со спецификой отрасли, а еще лучше -для каждой организации с учетом отраслевой специфики. Это позволит учитывать длительность производственного цикла, используемого сырья и прочих факторов;
• в-третьих, значения весовых коэффициентов, применяемых в моделях прогнозирования несостоятельности, рассчитаны исходя из статистики банкротств западных (в основном, американских и британских) организаций, которые не учитывают специфику функционирования российских предприятий. Расчет таких коэффициентов для отечественных предприятий весьма проблематичен, так как в России фактически отсутствует статистика по предприятиям банкротам;
• необходимо отметить, что все методики количественного анализа необходимо рассматривать в динамике – именно так возможно распознать не только острый и хронический кризис, но и отследить возникновение скрытого кризиса;
• наряду с применением количественных методик финансового анализа рекомендуется проводить постоянный мониторинг с помощью качественных методик, таких, как, например PEST и SWOT-анализ. Их использование повышает качество принимаемых антикризисных решений;
• диагностика должна применять также инструменты из многих областей знаний, таких, как маркетинг, статистика, аудит, прогнозирование, конфликтология и пр. Их применение позволит отследить важные изменения внешней среды и скорректировать антикризисную стратегию предприятия.

Таким образом, применяя опыт антикризисного управления других стран с учетом национальной специфики, российские управленцы должны сформировать на этой основе свою национальную модель менеджмента. Именно так произошло с японским менеджментом. Вдумчивое изучение и внедрение зарубежного опыта дает возможность познакомиться с различными теоретическим подходами менеджмента в рыночной экономике, и на базе этого опыта, с учетом общих закономерностей развития, проектировать национально присущие им, эффективные организационные модели управления.

Принципы использования зарубежного опыта в российской практике управления:

• научность - разработка мероприятий по внедрению методов управления организацией должна основываться на достижениях науки в области менеджмента и учитывать изменения законов общественного производства в рыночных условиях;
• изучение, а не копирование;
• учет специфики возникновения внедряемого опыта;
• сохранение индивидуальности организации;
• соответствие социально-культурным факторам;
• адаптивность - приспосабливаемость заимствованных приемов к изменяющим целям объекта управления и условиям его работы.

Необходимость использования мирового опыта управления в России обусловлена масштабными изменениями и в мировой экономике.

Новая экономика основана на знаниях и строится вокруг гибкого производства товаров и услуг. Жесткая конкуренция постоянно вынуждает компании искать источники развития бизнеса, а это значит, растет необходимость изучать опыт успешных компаний.

Россия, интегрируясь в мировое экономическое сообщество, создавая свою национальную модель менеджмента, создает неповторимое сочетание практической реализации законов менеджмента. В тоже время опыт российских менеджеров, накопленный за годы реформ, представляет интерес для зарубежных партнеров.

В. Семенов, директор подмосковной компании "Белая дача - самой известной на овощном рынке торговой марки с ежегодным оборотом в 40 млн. долл., - характеризуя свою социальную политику, говорит, что в организации удалось добиться баланса между интересами коллектива и капитала. Это соотношение настолько отработано, что их системе мотивации и организации труда учатся голландские капиталисты. По части того, как организовать крупные коллективы в сельском хозяйстве, они нам проигрывают".

Таким образом, любая успешная управленческая практика всегда будет обращать на себя внимание специалистов в области антикризисного менеджмента; в связи с этим можно выделить факторы, оказывающие влияние на необходимость использования опыта в антикризисном управлении:

• обострение конкурентной борьбы;
• выход на международные рынки;
• интеграция в мировое сообщество;
• высокая конкурентоспособность зарубежных компаний;
• внедрение международных стандартов качества.

Заключение

Перед началом работы было поставлено некоторое количество задач. Проведя небольшое исследование, можно сделать вывод.

Понятие «кризис» в зарубежной практике и русской практически идентичны с небольшими отклонениями, так же как и понятие «антикризисное управление». Кризисы - явление сложное и противоречивое. Они представляют собой крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее устойчивости и жизнеспособности. Их порождают самые различные причины. В основе кризисов могут также лежать природные и техногенные процессы. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Исходя из этого, антикризисное управление можно представить как систему мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики.

Опыт антикризисного реформирования экономики, финансов, социальной политики в странах с развитой экономикой имеет не только национальное, но и большое международное значение. Особенно он ценен для российских менеджеров, экономистов и политиков. Рассмотренный в работе зарубежный опыт антикризисного управления, хотя и носит несколько специфический характер, обусловленный особенностями рыночной экономики стран Запада или, наоборот, Востока, все же может быть применен в российских условиях. Этот опыт может помочь в усовершенствовании российской системы антикризисного управления.

Если формулировать принципы антикризисного управления в странах Запада на макроэкономическом уровне, то стоит отметить:

1) Необходимо достигать  некоторого оптимального соотношения  между государственным и частным  сектором. При этом такое соотношение  может меняться под воздействием  социально-экономических условий: в  случае неэффективности государственного  сектора возможна приватизация, а в случае проблем у частного  сектора и угрозы безработицы  – национализация.