Занятость и безработица

Причины этого  достаточно понятны: модель "шоковой  терапии", приводящая к глобальному  спаду, разрешает противоречия экономического роста, прежде всего, за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или другие механизмы парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако циклическая безработица, связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы в переходной экономике.

Фактически такая  стабильная безработица может быть названа скорее застойной, нежели циклической.

Застойная безработица  наиболее характерная для экономики  переходного общества. Застойная безработица как наиболее типичная форма безработицы переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности. Такая безработица включает работников, потерявших надежду найти работу, а подчас и не ищущих ее.

Добровольная  безработица вызвана тем, что  в любом обществе существует прослойка  людей, которые по своему психическому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых "бомжей" не привели к переориентации этой категории населения.

Сезонная безработица  связана с неодинаковыми объемами производства, выполняемыми некоторыми отраслями в различные периоды времени, то есть в одни месяцы спрос на рабочую силу в этих отраслях растет (и, следовательно, снижается безработица), в другие уменьшается (а безработица возрастает). К отраслям, для которых характерны сезонные колебания объемов производства (а значит, и занятости), относятся, прежде всего, сельское хозяйство, строительство, туристический бизнес. Реальную проблему сезонная безработица представляет только в тех регионах, где превалирующими являются именно указанные виды экономической деятельности.

Наконец, скрытая  безработица, которая характерна для  отечественной экономики. Суть ее в  том, что в условиях неполного  использования ресурсов предприятия, вызванного экономическим кризисом, предприятия не увольняют работников, а переводят их либо на сокращенный режим рабочего времени (неполная рабочая неделя или рабочий день), либо отправляют в вынужденные неоплаченные отпуска. Формально таких работников нельзя назвать безработными, однако фактически они являются таковыми. Следовательно, скрытая безработица является скорее даже не безработицей, а неэффективной занятостью.

Резюмируя вышесказанное  можно констатировать, что безработица  может быть вызвана различными причинами: спад в экономике (циклическая), природные факторы (сезонная), структурные изменения (структурная, технологическая безработица), несовершенство информации на рынке труда (фрикционная). Все эти причины, а, следовательно, и соответствующие им виды безработица существуют и в России, причем в своих специфических проявлениях.

Комбинация вышеуказанных  факторов безработицы формирует  ее общий уровень в стране.

Наличие безработицы  в обществе всегда приковывало внимание выдающихся экономистов, и в соответствии со своими взглядами и исторической оценкой событий ими были предприняты попытки найти причины безработицы.

Представитель классической школы Жан Батист Сэй (1767-1832), который считал себя последователем и популяризатором идей А. Смита (1723-1790), в то же время подвергал  критике утверждение последнего о том, что "богатство увеличивается бережливостью, что каждый экономный человек является благодетелем общества, и что увеличение богатства зависит от превышения производства над потреблением"2. По мнению Сэя, на установление равновесия на рынке, при котором не будет ни безработицы, ни нехватки рабочей силы, косвенным образом влияет потребление получателей дохода. Если последние направят часть дохода на сбережения, то это вызовет недостаточность потребления, и как результат - непроданные товары, сокращение производства, безработица.

Своеобразная  теория была сформулирована Томасом  Р. Мальтусом (1766-1834) в его работе "Опыт о законе народонаселения...". Мальтус предупреждал о катастрофических последствиях, в составе которых  была и массовая безработица, от ничем не сдерживаемого роста населения. Он аргументировал свой взгляд тем, что продовольственные ресурсы могут прирастать только за счет привлечения дополнительных земельных и людских ресурсов в арифметической прогрессии, в то время как население увеличивается в геометрической прогрессии. Такие экономисты как Брауг, Ядгаров и Тушунов не разделяли мнение создателя теории: "Выполнению пророчеств Мальтуса препятствовал ряд факторов, действие которых в годы его жизни практически не сказывалось. Наиболее очевидными из них являются гигантский рост производства продуктов питания, с одной стороны, и снижение уровня рождаемости в промышленно развитых странах - с другой"3.

Альфред Маршалл (1842-1924), основатель неоклассического направления  экономической теории, полагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования этого он использовал "теорию предельной производительности".

Карл Маркс (1818-1883) - немецкий ученый, экономист и философ, видел причины безработицы в изменении органического строения капитала - отношения стоимости средств производства, или постоянного капитала, к переменному капиталу, или стоимости рабочей силы. Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон перенаселения. Он состоит в том, что "рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением", т.е. безработными. Избыточное население является неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства4.

Джон Мейнард  Кейнс (1883-1946) - основатель экономической  теории регулируемого капитализма  и занятости, в своем основном труде "Общая теория занятости, процента и денег" критиковал классическую теорию занятости и утверждал, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся.

Начиная с 70-х  годов ХХ века, во многих развитых странах  рост безработицы происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфляции. Кейнсианские методы регулирования  не учитывали такого положения, в  связи с чем потребовалось новое изучение макроэкономических проблем государства. Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных течений, стоящих в своей основе на классических позициях. Ведущую роль среди них занимали монетаристы во главе с их основателем - Милтоном Фридменом (1912). Они выдвинули концепцию естественной безработицы, суть которой излагается во второй части данной курсовой работы. Одним из объектов исследования в концепции монетаристов является законодательство по минимальной заработной плате. Фридман считал, что, пытаясь помочь, эти законы вредят людям, увеличивая безработицу. Он объяснял это так: "Закон о минимальной заработной плате, повышая стоимость рабочей силы, делает невыгодным для многих фирм держать низкооплачиваемых рабочих. В итоге тех, кто мог бы в других условиях остаться на работе, увольняют"5.

Принципиально новые подходы к данной проблеме были представлены в знаменитой работе английского экономиста Олбани Филлипса (1914 - 1975), которая вышла в 1958 г. Обобщив  статистические данные по Великобритании за 1861-1957 гг., автор построил кривую (Приложение 1) , характеризующую взаимосвязь между среднегодовым ростом заработной платы и безработицей. Эта взаимосвязь оказалась обратной: если заработки росли быстро, безработица была небольшой, и наоборот. Кривая О. Филипса (Приложение 2) оказалась вогнутой относительно оси ординат: одному и тому же приращению заработной платы соответствовало сравнительно небольшое сокращение безработицы при низком ее уровне и значительное - при высоком.

Сам О. Филлипс крайне осторожно подошел к интерпретации выведенной им зависимости, указывая, что для окончательных выводов необходимо более детальное исследование взаимосвязи между безработицей и ставками заработной платы. Однако последователи Дж. М. Кейнса стали увязывать кривую О. Филлипса с ростом цен, а, следовательно, с инфляцией. На оси ординат стали откладывать уже не прирост номинальной заработной платы, а прирост цен, уровень инфляции, полагая, что рост зарплаты автоматически ведет к повышению цен, к инфляции. Теперь для увеличения занятости стали рекомендовать увеличение инфляции в пределах управляемости.

Новую интерпретацию  ситуации на рынке труда дали монетаристы, которые разработали теорию сдвигов  кривой Филлипса, или акселерационную  модель. Графически это выглядит следующим образом: (см. Приложение 3).

Общий вывод  по вопросу о причинах безработицы  состоит в том, что сама рыночная форма организации хозяйства  неизбежно порождает безработицу, ибо она неизбежно предполагает:

разорение части  предприятий;

накопление капитала в условиях технического и научного прогресса;

диспропорциональность в динамике потребления, сбережений и инвестиций;

циклический характер производства;

несовершенство  конкуренции на современном рынке  в целом и прежде всего на рынке  труда.

Перейдем непосредственно к анализу занятости и безработицы в регионах России.

Хотя экономический  спад первой половины 1990-х годов  был почти двоекратным, российский рынок труда не отреагировал на него сопоставимым сокращением занятости. Большинство предприятий сохраняло избыточную занятость, отправляя работников в неоплачиваемые отпуска, используя механизмы длительных задержек выплат заработной платы, обесцениваемой инфляцией. Рынок труда стал более адекватно реагировать на экономические изменения только в конце 1990-х годов. В период финансового кризиса уровень безработицы вырос до максимума - 13,2% в 1998 г. Позитивные изменения первых лет экономического роста были значительными, уровень безработицы снизился на треть, до 8,1% экономически активного населения в 2002 г.. Однако в в 2003 г., несмотря на продолжающийся экономический рост, безработица выросла до 8,6%. Инверсия объясняется многими причинами. В промышленности трудоемкие импортозамещающие отрасли замедлили темпы развития, а быстро растущие экспортные сырьевые отрасли не нуждаются в большом количестве работников, к тому же в них началась борьба за снижение издержек, следствием которой стала оптимизация занятости. В сельском хозяйстве также ускорилось высвобождение рабочей силы, часть сельхозпредприятий перестала существовать или была скуплена бизнесом, который в зерновых районах избавлялся от трудоемкого, но убыточного животноводства. И хотя сектор услуг продолжал аккумулировать высвобождающихся работников, безработица вновь стала расти. Это подтверждают и приведенные выше показатели общей безработицы (по методологии МОТ), которые рассчитываются по данным выборочных обследований рынка труда и более полно учитывает все виды незанятости, и показатели зарегистрированной безработицы.

Региональные  различия общей безработицы зависят от совокупности экономических (уровень развития и структура экономики), географических (агломерационный эффект или удорожающие факторы удаленности, слабой освоенности территории) и демографических факторов. Максимальный уровень имеют слаборазвитые республики с растущим населением: в Ингушетии безработица в 2003 г. достигала 53% экономически активного населения, а в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Тыве и Бурятии - 17-22%. Повышенный уровень безработицы (10-15%) имеют остальные регионы аграрного Южного федерального округа, ресурсодобывающие регионы Европейского Севера, большинство регионов Сибири и север Дальнего Востока (Магаданская, Камчатская области). Самая низкая безработица - в крупнейших городских агломерациях с наиболее динамично развивающимся рынком труда: федеральных городах, Московской и Самарской областях (1-4%). Почти в половине регионов России уровень безработицы различается несущественно (6-9%), что в основном отражает реальное положение, но отчасти связано с недостаточной выборкой региональных обследований Госкомстата (Рис.1) . 

Рис. 1. Уровень  общей безработицы (данные 2003 г.)

Региональная  динамика общей безработицы совпадает  с общеросcийским трендом, наиболее высокие показатели во всех регионах отмечались в 1998-99 гг., при этом в кризисный период различия между регионами несколько уменьшились. С улучшением состояния рынка труда межрегиональные различия выросли, так как в наиболее проблемных регионах ситуация улучшалась медленней, чем в экономически сильных (рис. 2). В 1998 г., когда безработица была максимальной, десять регионов с лучшими и худшими показателями различались в 2,9 раз, а в наиболее благополучном 2002 г. - в 4,4 раз. 

Рис. 2. Динамика общей безработицы в полярных регионах

(1992-2003 гг.)

Сравнение гистограммы  распределения регионов по уровню безработицы  за ряд лет показывает, что потребовались  три года экономического роста, чтобы  распределение вернулось к положению 1995 г. После этого, несмотря на дальнейший рост экономики, оно почти не менялось (рис. 3). Как известно, в середине 1990-х гг. государственной политики в сфере занятости практически не было, следовательно, показатели безработицы после экономического шока, вызванного дефолтом, вернулись "на круги своя". Все это говорит о том, что позитивное воздействие экономического роста не подкреплялось политикой снижения региональных диспропорций на рынке труда, поэтому дальнейшего сокращения безработицы в регионах не последовало. Кроме того, стагнация региональных рынков труда обусловлена характером экономического роста последних лет - в основном за счет нетрудоемких экспортных отраслей. В результате диспропорции остались прежними и даже усилились. Для выравнивания региональных различий недостаточно перераспределения бюджетных ресурсов, требуется кардинальное улучшение условий для экономического роста в проблемных регионах.