Участие и роль России в международном научно-техническом сотрудничестве

     Что касается ЕАСТ, то эта организация  не продвинулась далее организации  беспошлинной торговли, в ее рядах в начале 2000-х остались только четыре страны (Лихтенштейн, Швейцария, Исландия и Норвегия), которые тоже стремятся влиться в ЕС. Когда Швейцария (в 1992) и Норвегия (в 1994) проводили референдум о вступлении в Союз, противники этого шага одержали победу лишь с небольшим перевесом. Можно не сомневаться, что в начале 21 в. ЕАСТ полностью сольется с ЕС.

     Помимо  ЕС и «отмирающего» ЕАСТ есть и  другие, более мелкие западноевропейские блоки типа Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) или Северного совета (страны Скандинавии).

     Между крупнейшими современными региональными  экономическими блоками развитых стран  – ЕС, НАФТА и АТЭС – есть существенные различия (Табл. 5). Во-первых, ЕС имеет  гораздо более высокий уровень  интеграции, что является результатом ее более долгой истории. Во-вторых, если ЕС и АТЭС являются полицентрическими группировками, то в НАФТА ярко видна асимметрия экономической взаимозависимости. Канада и Мексика не столько партнеры по интеграционному процессу, сколько конкуренты на американском рынке товаров и рабочей силы. В-третьих, НАФТА и АТЭС более разнородны, чем партнеры по ЕС, поскольку включают новые индустриальные страны «третьего мира» (в АТЭС есть даже еще менее развитые страны, такие как Вьетнам и Папуа-Новая Гвинея). В-четвертых, если в ЕС уже сложилась система надгосударственных органов управления то в АТЭС эти органы гораздо слабее, а североамериканская интеграция вообще не создала регулирующих взаимное сотрудничество институтов (США не желают реально делить со своими партнерами функции управления). Таким образом, западноевропейская интеграция является более прочной, чем конкурирующие с ней экономические блоки других развитых стран.

     Таблица 5. – Сравнительные характеристики ЕС, НАФТА и АТЭС

 

     2.3 Участие России в интеграционных процессах мировой экономики 

    В настоящее время Россия участвует  в целом комплексе разнонаправленных  и разноскоростных интеграционных процессов.

    Европейский вектор интеграции. Процесс присоединения  России к ВТО, вступление в ОЭСР и развитие диалога с Евросоюзом обеспечивают все более глубокое вовлечение России в глобальную экономику и закрепляют доминирующее положение европейского направления в ее внешней торговле и движении капитала. Взаимная зависимость Европы от российских энергоносителей и России от импорта европейских технологий и капиталов, а также экспорта в Европу сырья и топлива, в долгосрочной перспективе будет усиливаться, а не ослабевать. Однако, несмотря на развитие интеграционных процессов с Евросоюзом, для России сохраняется угроза вытеснения с европейских рынков, девальвации транзитного потенциала и неравноправного обмена энергетическими активами с европейскими партнерами.

    Евразийский вектор интеграции. На сегодняшний  момент образовались предпосылки для  выработки нового типа взаимодействия России со своими партнерами по СНГ и азиатскими странами. Новая модель взаимоотношений связана с:

    — переходом к рыночным ценам на российские энергоносители, поставляемые в страны СНГ;

    — выработкой системы совместных проектов в сфере добычи и транспортировки энергоносителей на мировые рынки, а также развитии транспортной, энергетической инфраструктуры и использования водных ресурсов;

    — созданием нового интеграционного  объединения, перспективной формой которого может быть ЕврАзЭС (или нескольких разноуровневых объединений), связанных преференциальными соглашениями о свободной торговле и движением к таможенному союзу;

    — вовлечением в эти интеграционные процессы Китая и других азиатских  стран.

    Экономический эффект от перспективного евразийского экономического объединения во многом будет определяться работоспособностью его институтов и эффективностью потенциальных совместных проектов в энергетике и транспорте. Рынки потенциальных стран-участников могут дать импульс кооперации и в сфере машиностроения, АПК, совместных НИОКР.

    В настоящее время ЕврАзЭС является одним из наиболее динамично развивающихся  объединений в мире (среднегодовой  темп роста около 7%). Потенциальный  эффект интеграционных процессов, преимущественно  за счет усиления взаимных инвестиций и совместных проектов, может добавить к базовой траектории экономического роста, по оценке, до 1,5-2 процентных пунктов.

    Россия  получает возможность стать одним  из лидеров и центров новой  перспективной интеграционной группировки. Вместе с тем, сложность интеграционного процесса, неоднородность его участников столь велики, что процесс создания работоспособного объединения займет много лет. Кроме того, первоочередной задачей как для России, так и для ряда ее партнеров по интеграционным процессам, является присоединение к ВТО. Отсюда, скорость продвижения на евроазиатском направлении во многом предопределяется скоростью развития евроатлантического партнерства.

    Вместе  с тем перспективная конфигурация интеграционных процессов в СНГ  во многом определяется нарастанием конкуренции между Россией, ЕС, США и Китаем за экономическое и политическое влияние на постсоветском пространстве. Быстрые изменения, происходившие в Европе и СНГ в последнее десятилетие, привели к образованию факторов, сдерживающих интеграцию стран СНГ. На процессы интеграции существенное влияние оказывает усиление Китая и расширение ЕС непосредственно до границ СНГ. Так, планируя свои отношения с новыми «восточными соседями», ЕС принял концепцию «Широкая Европа – новое соседство». Ее суть – формирование «кольца друзей» Евросоюза. Уже шесть стран, большинство из которых – члены ГУАМ, стали объектами новой европейской политики соседства. У стран Центральной Азии ослабляется зависимость от российского транзита благодаря появлению альтернативных транспортных коридоров в Китай и Европу. В результате главные внешнеэкономические интересы ряда стран СНГ уже сейчас находятся за пределами этого объединения.

    Учитывая  курс России и ряда стран-членов ЕврАзЭС  на стратегическое партнерство с  ЕС, Россия могла бы выступать для стран-членов ЕврАзЭС не просто как самостоятельный рынок, но и как «окно в ЕС». Одна из возможных целей – создание в перспективе общей для СНГ и ЕС зоны свободной торговли. Будучи крупнейшими внешнеэкономическими партнерами России, страны Европы и СНГ являются естественными партнерами России по встраиванию в глобальные производственные цепочки. Создание стратегических альянсов между российскими и европейскими компаниями, с участием компаний стран СНГ, может существенно повысить глобальную конкурентоспособность всех участников таких альянсов.

    Изменение позиций в мировой экономике. Реализация инновационного сценария и  эффективной внешнеэкономической  стратегии приведут к повышению  доли России в мировой экономике  с 2,6% мирового ВВП (по паритету покупательной способности) до 3% в 2015 году и 3,4% в 2020 году. Доля стран BRIC за это же время повысится с 26,8% мирового ВВП до 38,2% в основном за счет опережающего роста экономик Китая и Индии. Сдвиг экономической активности в Азию будет способствовать формированию новых форм экономических альянсов и торговых противоречий.

    Изменение позиции России в мировой экономике

    (структура  мирового ВВП по паритету покупательной  способности, %)

 
 
 
 
 
 

    3. Тестовая задача

5. В таблице представлены данные о производстве ткани и вина в Англии и Португалии:

 

    Сравнивая две страны и анализируя возможности  свободной торговли между ними, будет  верным утверждать, что Англия обладает:

    1) абсолютным преимуществом в производстве  тканей;

    2) абсолютным преимуществом в производстве  вина;

    3) сравнительным преимуществом в  производстве вина;

    4) сравнительным преимуществом в  производстве ткани;

    5) не обладает сравнительным преимуществом ни по одному из товаров. 

    Ответ: 2, 4. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы 

    1. Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества (на период 2000 – 2005 гг.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minstp.ru/011.htm

    2. Астерина, М.К. Научно-техническое сотрудничество России со странами Запада / М.К. Астерина, Е.Б. Ленчук // Вестник РАН. – 1995. – №10. – С. 886-890.

    3. Ваганов, А. Инновации: цель  или результат? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ng.ru/science/2005-12-14/12_innovations.html

    4. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М.: Междунар. отношения, 1999. – 624 с.

    5. Мирская, Е.З. Международное научное сотрудничество / Е.З. Мирская // Науковедение. – 1999. – №1. – С. 144-156.

    6. Шапошник, С.Б. Международное научное сотрудничество России: библиометрическое исследование / С.Б. Шапошник // Науковедение. – 1999. – №1. – С. 157-171.

        7. Гринберг Р.С. Перспективы валютной интеграции на постсоветском пространстве// Формирование интеграционных объединений стран СНГ: финансовый, валютный, банковский аспекты. – М.: «Финансы и статистика», 2006, с. 171-179.

    8. http://www.rodina-duma.ru/data2/941.php