Типы контрактов и альтернативные способы организации сделки

Стороны могут по-разному оценивать возникшую ситуацию, при этом обе могут вести себя добросовестно и их оппортунистическое поведение может быть «невольным», т.е. они нарушают обязательства, не желая при этом быть нечестными по отношению к партнеру. Однако подобное «невольное» оппортунистическое поведение не менее разрушительно для сделки, чем прямой обман, потому что оно разрушает надежность обещаний, приводит ex post к трансакционным издержкам в решении споров, а ex ante к недостаточному инвестированию в специфические ресурсы. Поэтому должен быть выбран механизм разрешения споров. Вследствие неполноты контракта споры при неоклассическом контракте возникают чаще, и решать их сложнее.

Однако стороны неоклассического контракта могут предусмотреть в контракте возможность возникновения споров. Так, в Америке обычным условием коллективных договоров между компанией-работодателем и профсоюзом, представляющим интересы работников компании, является условие «никаких забастовок». Параллельно ему часто принимается условие «никаких локаутов». Этим условиям сопутствуют предусмотренные в договоре процедуры выражения недовольства и урегулирование трудовых конфликтов с помощью третейского суда.

Почему при неоклассическом контракте стороны обращаются к третейскому судье, а не в суд? В случае судебного разбирательства продолжение отношений между сторонами является маловероятным. Любые отношения дают трещину, если решение спора передается в суд. Кроме того, судебное разбирательство требует много времени и средств. Суды, как правило, не могут заставить стороны действовать в соответствии с письменными договорами, основное средство судебной защиты, которое они применяют, — это компенсация ущерба стороны, пострадавшей от нарушения договорных обязательств.

Судебные решения о принудительном исполнении договора — менее распространенная мера, а при сделках, использующих неоклассические контракты, именно продолжение деятельности, и в кратчайшие сроки, является более важным, чем компенсация ущерба. Более того, решение спора в суде связано с большими трудностями, если требуется проконтролировать качество товаров, особенно сложных, или если были осуществлены специфические капиталовложения.

Когда суд сталкивается с проблемой, которую он не в состоянии решить, он выбирает «пассивную» стратегию — принуждает к исполнению формальных условий контракта. Суд может, например, освободить сторону от исполнения договора, ставшего физически невозможным в результате какого-то непредвиденного события, например, пожара, уничтожившего здание универмага, для которого был произведен специальный лифт, непригодный для использования в других зданиях. В этом случае информация, на основе которой суд принимает решение, может быть наблюдаема и поддается контролю третьей стороны — суда. Но в другом случае суд подтвердит договор, несмотря на то, что для одной из сторон в результате внешних событий исполнение условий контракта стало слишком дорогостоящим. В этом случае суд не станет вносить изменения в условия договора, потому что информация об издержках производства не может быть достоверно подтверждена. [9, с. 37]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Отношенческий или имплицитный контракт

 

Отношенческий контракт — это долгосрочный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Он приходит на смену неоклассическому контракту с увеличением продолжительности сделки и усилением степени специфичности ресурсов. Если в неоклассическом контракте исходной точкой приспособления к непредвиденным обстоятельствам, несмотря на наличие устных договоренностей все же остается первоначальное формальное соглашение, то для отношенческого контракта подобной отправной точкой служит весь опыт взаимодействия сторон, который был накоплен за все время их взаимодействия. Первоначальное соглашение может включаться, а может и не включаться в этот опыт.

Если при неоклассическом контракте последней инстанцией, к которой обращаются в случае возникновения конфликта, все же служит суд, то при отношенческом контракте ни суды, ни арбитр не обеспечивают эффективного разрешения споров.

Приспособление к непредвиденным обстоятельствам и решение споров внутри фирмы осуществляется посредством распоряжений вышестоящих органов, команды (by fiat). Суды могут рассматривать дела о разногласиях по поводу цен, об ущербе, причиненном в результате задержки поставок, споры о качестве продукции между двумя фирмами в обычном порядке. Однако суд откажется принять к рассмотрению дела о разногласиях между внутренними подразделениями одной компании по этим же вопросам. Споры в фирме решаются путем частного улаживания споров (private ordering). [5, с. 49]

Вышестоящий орган в иерархии и является тем «судом», к которому в конечном счете обращаются стороны. Причины этого заключаются в том, что стороны лучше осведомлены об обстоятельствах спора и о возможных путях решения проблемы. Кроме того, обращение с внутренними спорами в суд нарушит эффективность и внутреннюю слаженность работы компании.

Структура управления сделкой, которая возникает при отношенческом контракте, — это иерархия, административное управление в рамках одной организации. Цены играют незначительную роль во внутренних связях между подразделениями одной фирмы. Даже в одной корпорации у менеджеров различных подразделений могут быть различные интересы. Они могут спорить о трансфертных ценах (цены, которые используются при расчетах между подразделениями одной компании), поскольку они влияют на доходы подразделений и, следовательно, на вознаграждение менеджеров. Но они не вправе отказать в поставках, которые будут продолжаться, несмотря на разногласия.

Наряду со стремлением к выгоде, доверие, солидарность, надежность в выполнении обещания и заинтересованность в продолжении отношений играют важную роль в отношенческом контракте. Когда специфичность ресурсов достигает высоких значений (вплоть до уникальности ресурса), тогда интеграция, объединение собственности в рамках одной компании часто является единственной гарантией против оппортунистического поведения. В рамках иерархии выполнение контракта полностью гарантировано.

Однако у иерархии имеются и свои недостатки, которые связаны с издержками:

а) у менеджеров внутренних подразделений более слабые стимулы к максимизации прибыли (снижению издержек, повышению качества, к инновациям); 
   б) в рамках иерархии появляются значительные бюрократические издержки. [10, с. 37]  

 

 

Заключение

 

В ходе выполнения контрольной работы были рассмотрены типы контрактов и альтернативные способы организации сделки.

В практике выделяют 3 типа контрактов:

- Классический контракт;

- Неоклассический  контракт;

- Отношенческий  или имплицитный контракт.

Способ организации сделки может быть следующим:

1. При классическом  контракте – способом организации  сделки выступает рынок;

2. При неоклассическом  контракте – смешанны или гибридные  формы;

3. При отношенческом или имплицитном контракте – иерархия или формальная организация.

Типы контрактов отличаются той ролью, которую играет в них цена, степенью специфичности ресурсов, которые являются предметом сделки, а также наличием специальных гарантий выполнения обязательств, закрепленных в контракте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Васильцова, В. М. Институциональная  экономика: учебное пособие / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. - Санкт-Петербург [и  др.]: Питер, 2012. – 254 с. ОТДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ; Шифр 65.01; В19; 3/782958

2. Глухова, С.М. Инновационный  контракт и его место в системе  контрактных отношений / С.М. Глухова // Вестник Костромского государственного  университета им. Н.А. Некрасова. - 2010. - Т. 16. - № 4. - С. 349-352. 

3. Дешковская, Н.С. Между рынками  и иерархиями: сельскохозяйственная  кооперация как гибридная форма  организации / Н.С. Дешковская // Вестник  Томского государственного университета. Экономика. - 2010. - № 3. - С. 26-43. 

4. Дмитриев, А.А. Теоретические  аспекты оценки эффективности  лизинговых проектов / А.А. Дмитриев // Известия Иркутской государственной  экономической академии (Байкальский  государственный университет экономики  и права) (электронный журнал). - 2011. - № 4. - С. 31.

5. Ерохин, М.А. Трансакционные  издержки и основные формы  трансакционных отношений / М.А. Ерохин // Вестник Новосибирского государственного  университета. Серия: Социально-экономические  науки. - 2011. - Т. 11. - № 3. - С. 130-136.

6. Киреев, Н.В. Анализ контрактных  отношений в институциональной  экономической теории / Н.В. Киреев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии  МВД России. - 2012. - № 3. - С. 53-59.

7. Люц, Е.В. Использование  теории контрактов в доверительном  управлении на рынке ценных  бумаг / Е.В. Люц // Вестник Омского  университета. Серия: Экономика. - 2012. - № 4. - С. 165-170.

8. Олейник, А. Н. Институциональная  экономика: учебное пособие. - Москва: Инфра-М, 2013. – 414 с. ОТДЕЛЕНИЕ ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ; Шифр 65.010; О-53; 3/787790

9. Пак, О. А. Теории контрактов  под углом зрения благосостояния  экономических субъектов / О.А. Пак // Вестник Адыгейского государственного  университета. Серия 5: Экономика. 2010. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teorii-kontraktov-pod-uglom-zreniya-blagosostoyaniya-ekonomicheskih-subektov (дата обращения: 06.11.2013).

10. Черноусова, Ю.А. Типы контрактов  в современном англоязычном деловом курсе / Ю.А. Черноусова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 33. - С. 128-130.