Теории спроса на деньги

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание

    Введение………………………………………………………………………….3

1. Классическая количественная теория спроса на деньги………………...4
2. Кейнсианская  теория спроса на деньги………………………………….9
3. Монетаристская количественная теория спроса на деньги…………….14
4. Модель Баумоля-Тобина……………………………………………...…..19

Заключение  ………………………………………………………………………24

Список  используемой литературы……………………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Спрос на деньги – это желание экономических  субъектов иметь в своем распоряжении определенное количество платежных средств, которое фирмы и население намерены держать у себя в данный момент; общая потребность рынка в денежных средствах. Спрос на деньги – это всегда спрос на блага, которые можно на них купить. На размеры спроса на деньги большое влияние оказывает фактор неопределенности, ибо именно в условиях роста неуверенности в величине будущих процентов увеличивается предпочтение ликвидности.

    Различают номинальный спрос на деньги, который  изменяется вслед за повышением цены, и реальный спрос на деньги, рассчитанный с учетом покупательной способности денег. Реальный спрос на деньги равен:

     ,

где  – номинальный спрос на деньги; – средний уровень цен.

    Спрос на деньги определяет ту часть активов, которую фирмы и домохозяйства хотят иметь в виде наличности, а не в виде акций, облигаций, недвижимости, производственного оборудования и т.д. Это реальный спрос на деньги.

    Спрос на деньги вытекает из двух функций  денег – быть средством обращения  и средством сохранения богатства.

    Существуют  различные теоретические модели спроса на деньги: классическая количественная теория спроса на деньги; кейнсианская теория спроса на деньги; монетаристская количественная теория спроса на деньги. 
 

1. Классическая  количественная теория спроса на деньги

    Классическая  количественная концепция спроса на деньги основана на трех постулатах:

1. причинности (цены зависят от массы денег);
2. пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);
3. универсальности (изменение количества денег одинаково влияет на цены всех товаров).

    Однако  количественная теория денег и цен  не представляет единую концепцию, это  лишь направление исследований, в  котором в рамках основной идеи существует широкий разброс мнений экономистов. Наиболее известны два варианта простой количественной теории денег:

1. трансакционный подход, или вариант И. Фишера;
2. кембриджская версия, или теория кассовых остатков.

    Существенный  вклад в модернизацию количественной теории внес И. Фишер - видный представитель  математической школы в современной экономической теории, один из создателей и первый президент Международного эконометрического общества (1931-1933). В своей работе "Покупательная сила денег..." (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Получилось макроэкономическое уравнение обмена:

    MV = PT,  
где М - количество денег в обращении;  
V - трансакционная скорость обращения денег (при этом V = E/M, где Е - общая величина трансакций, то есть сделок);  
Р - общий уровень цен на товары,  
T - общее количество товарных сделок.

    Величина  годовых трансакций значительно  больше номинального ВНП, поскольку  последний, как известно, не включает в свой состав такие виды трансакций, как сделки с промежуточными благами, ценными бумагами, подержанными вещами, а также трансфертные платежи. Если же предположить, что каждая сделка связана с куплей-продажей товара, то уравнение обмена можно записать так:

    MV = PQ,  
где V - скорость обращения денег по доходу, характеризующая количество оборотов денежной массы за год при формировании ВНП по методу потока доходов (при этом V = номинальный ВНП / M);  
Q - реальный объем производства; 
PQ - номинальный национальный продукт.

    Например, при реальном объеме ВНП, равном 10 млрд. долл., и обращении каждого доллара  в среднем 4 раза в год для поддержания стабильного уровня цен потребуется 2.5 млрд. долл. денежной массы, находящейся в обращении.

    Данное  уравнение состоит из двух частей. Правая часть (PQ) - "товарная" - показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги Md. Левая часть (MV) - "денежная" - показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег Мs. Следовательно, данная формула характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков:

    Мs = Md.

    Классическая  теория исходила из предположения об относительном постоянстве реального  ВНП (Q) - коль скоро экономика в ее теоретических конструкциях в каждый данный момент находится в состоянии полной занятости и стремится к своему естественному объему производства. Неизменной признавалась и скорость обращения денег по доходу (V), задаваемая, прежде всего, количеством ежегодных выплат жалования рабочим. И хотя современные неоклассики вполне допускают возможность конъюнктурных перепадов в динамике V и Q, однако ели исходить из абстрактного допущения об их неизменности, то уровень цен попадает в жесткую зависимость от денежной массы, и уравнение обмена может быть переписано следующим образом:

    Р = М x (V/Q).

    Отсюда  следует, что если количество денег в обращении М в результате эмиссии увеличивается, то равновесие может быть восстановлено единственным образом - соответствующим увеличением уровня цен Р.

    Данной  отстаиваемой классиками закономерности можно придать и иной вид. Если обозначить номинальный ВНП (равный PQ) как QN, то

    QN = MV.

    И это значит, что, регулируя рост денежной массы и не допуская ее чрезмерно  заметного изменения (и тем самым  не провоцируя ускорения V), можно достаточно точно предвидеть будущий рост номинального национального продукта, который увеличивается в строгом соответствии с динамикой М.

    Слабость  варианта И. Фишера заключается в  том, что он учитывает лишь деньги и товары, находящиеся в обращении, и не принимает во внимание товары на складах и деньги в функции средства накопления. Кроме того, вызывает сомнение тезис о независимости скорости обращения денег и объема реализуемых на рынке товаров от находящихся в обращении денег.

    Между тем с развитием денежной системы  возникла реальная альтернатива использовать имеющиеся средства либо в наличной денежной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникает опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удастся снова превратить в деньги. Способность богатства быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основы теории ликвидности были разработаны в трудах представителей кембриджской школы А. Маршалла, А. Пигу и др. Если И. Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки (транзакционный подход), то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков - денежных средств, хранимых субъектами в виде наличности, то есть в абсолютно ликвидной форме. Было установлено, что размеры кассовых остатков зависят, прежде всего, от экономической конъюнктуры. При благоприятной конъюнктуре доля наличности в доходе невелика и стабильна. А вот в инфляционной экономике, когда происходит более быстрое сбрасывание наличных денег, их превращение в товары и услуги, доля кассовых остатков в доходе увеличивается. Кембриджскую версию количественной теории выражает формула:

    М = kPY,  
где М - объем денежной массы; 
Р - общий уровень цен на товары и услуги; 
Y - реальный доход общества за определенный период времени, т.е. количество товаров и услуг, которые могут быть приобретены на рынке;  
PY - номинальный доход.  
k - коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).

    Данная  формула также характеризует  условие равновесия предложения  денег и спроса на них. Левая часть  формулы характеризует предложение  денег Ms, задаваемое извне центральным банком. Правая часть kРY символизирует спрос на деньги Md, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, что часть этого дохода хранится в виде наличности и временно изымается из обращения.

    Если  сравнить уравнение Фишера с кембриджским уравнением и учесть, что PQ примерно равно PY, то коэффициент k представляет собой иной способ выражения скорости обращения денег и k = 1 / V.

    Пример: 31 марта денежная масса составляла 10.9 трлн. руб. В период с 15 марта по 15 апреля общие расходы населения и предприятий составили 7.2 трлн. руб. Следовательно, месячная скорость обращения денег была 0.66 раз за месяц. Коэффициент Маршалла составил 1.5 месяца, то есть запас денег равнялся полуторамесячным национальным расходам.

    Несмотря  на формальную связь двух подходов, кембриджская версия базируется на иных теоретических идеях. Она перенесла  анализ в область принятия экономических  решений всеми субъектами экономики. Ведь очевидно, что при проведении экономической политики следует учитывать не только действия правительства по эмиссии денег, но и решения предпринимателей, банкиров, населения по хранению больших или меньших денежных сумм в кассовых остатках. Это делает кембриджский подход более глубоким и плодотворным, чем трансакционный.

    Как видим, основной постулат количественной теории денег: чем больше предложение  денег, тем выше уровень цен. С  этим положением, так или иначе, согласны все экономисты. Особенность классиков  состоит лишь в том, что они  считают данную связь очень жесткой. 
 
 
 
 

2.  Кейнсианская теория спроса на деньги

    Кейнсианская  теория спроса на деньги существенно  отличается от неоклассической - прежде всего отрицанием количественной теории денег. В "Общей теории занятости, процента и денег" Кейнс выдвинул 3 психологических мотива, побуждающие хранить сбережения в денежной (наиболее ликвидной) форме:

1. Трансакционный (операционный) спрос, определяемый потребностью покупать друг у друга товары, услуги, факторы производства. Он зависит:
• от уровня цен;
• от уровня реального объема производства. По мере его повышения также растут реальные доходы, и людям при прочих равных условиях понадобится больше денег для его реализации на товарных рынках;
• от скорости обращения денег, которая зависит от времени между получением номинального дохода PY и его расходованием. Так, если индивид получает доход в 200 долл. один раз в 4 недели, равномерно и полностью его расходует, то его средний операционный спрос на деньги равен 100 долл. Если же месячный доход в 200 долл. выплачивается ему раз в неделю по 50 долл., то средний операционный спрос на деньги в этом случае составит 25 долл.

    Закономерность: чем выше совокупный доход и цены и ниже скорость оборота денег, тем  выше трансакционный спрос на деньги.

     =f(Y),

  где - трансакционный спрос на деньги; Y- совокупный (национальный) доход  
 

    

2. Мотив предосторожности – это желание хранить деньги для обеспечения в будущем возможности распоряжаться определенной частью своих ресурсов в форме наличных денег; это желание хранить наличные деньги для непредвиденных обстоятельств (болезнь, несчастные случаи, колебания цен на рынке, возможность совершить очень выгодную покупку и т.д.). В сущности, этот мотив является разновидностью трансакционного спроса – деньги нужны для сделок.

    Мотив предосторожности противоречив: с одной  стороны, индивид может потерять возможность иметь выгоду от совершения сделок, если он не сможет быстро получить наличные деньги, а с другой – чем больше он хранит денег на случай непредвиденных обстоятельств, тем больший процент он теряет, не вкладывая деньги в ценные бумаги, приносящие процент.

    Объем спроса по мотиву предосторожности зависит от объема непредвиденных расходов, который прямо пропорционален национальному доходу:

     =f(Y)

    Поскольку эти два мотива спроса на деньги не зависят от уровня процентной ставки, то графически трансакционный спрос  и спрос по мотиву предосторожности выглядят как вертикальная линия, расстояние которой от оси ординат определяется величиной дохода (рис. 1):