Теневой сектор экономики в Украине

                                         Теневой сектор экономики в Украине 

     1. Формирование теневой экономики в Украине 

     Существует  большое количество различных мнений по данному вопросу. Я решил взять за основу статью Дроздова А. В. «Истоки формирования теневой экономической деятельности на Украине».

     Теневая экономика прошла два этапа развития: сначала на отраслевом уровне, от министерств  до предприятий, затем - на территориальном, где создавалась организационная  связь руководства регионов, региональных силовых структур, налоговых служб, а также других подразделений  госаппарата и зависимых от них  предприятий и органов с криминалитетом. Если в государстве разработанное законодательное поле обусловливает решение этой проблемы, то противостояние легальной и теневой экономик сводится к минимуму, а уровень тенезации стремится к таким величинам, которые не оказывают столь высокого отрицательного влияния. Дело в том, что чем ниже уровень развития экономики, чем значимее ее спад, тем больше возрастает налоговое давление на предприятие или мелкого, индивидуального производителя.

     В Украине и Верховный Совет, и  Правительство переступили границу  оптимальности, ибо сегодня все  предприниматели вынуждены отдавать в виде налогов 70-80% своего дохода и  еще плюс к ним начисления на заработную плату и себестоимость продукции, что в итоге значительно превышает  объем суммарного дохода. А это  отрицательно сказывается на создании одного из основных элементов функционирования предприятия - прибыльности, что только и может обеспечить его развитие. В результате усиливаются неплатежи, происходят задержки с выплатой зарплаты, резко увеличиваются бартерные операции. Такие перекосы в экономике не могут происходить бесследно как для предпринимателей, так и для государства, тем более что именно законодательная основа государства, прежде всего и провоцирует стремление большинства налогоплательщиков уходить в тень от непомерных поборов. Анализ формирования ВВП раскрывает существенные недостатки этого процесса, ибо с увеличением налоговой нагрузки в прямой зависимости уменьшаются налоговая составная наполнения бюджета, что свидетельствует о нарушении уровня оптимальности.

     Еще одним характерным явлением украинской экономической политики стало предоставление незаконных льгот приближенным к  власти коммерческим структурам.

     Приватизация  государственных предприятий, как  таковая, фактически началась в Украине  не в июне 1992 года, как указывают  в официальных материалах, а с  момента образования в 1987 году, так  называемых малых кооперативов, большинство  из которых организовывались при  государственных промышленных предприятиях. Создание малых кооперативов оказалось  очень удобной формой перекачивания  государственных средств в частные руки.

     До  начала июня 1994 года в Украине было приватизировано около 70% всех предприятий  промышленности и сферы услуг. Многими  реформаторами настолько высокие  темпы расцениваются как колоссальный успех реформ. Однако вместе с количественными  показателями необходимо указать и  качественные изменения.

     С самого начала массовая приватизация в Украине представляла собой  колоссальную спекулятивную операцию, приведшую к криминализации экономики, невиданному социальному расслоению и появлению враждующих социальных групп. Криминализация - с одной стороны, отображение социально-экономической и политической ситуации в стране, с другой стороны – тесно связана с моделью приватизации.

     Известно, что, начиная с 1993 года, цены в стране растут значительно быстрее, чем  официальная заработная плата: минимальная  и даже средняя по стране заработная плата сегодня не обеспечивает необходимого прожиточного минимума. Однако на сегодняшний  день социальная ситуация в стране не достигла критической точки; банковские счета населения растут; число  вновь созданных на предпринимательской  основе хозяйственных организаций  увеличивается – несмотря на то, что каждая третья из вновь созданных  мелких и средних фирм оказывается  убыточной. Есть все основания полагать, что и проблема выживания, и проблема первоначального накопления капитала решается сегодня в Украине путем  активного включения населения  в различные процессы, которые  разворачиваются в рамках теневой  экономики. Мотивы, механизмы и результаты такого участия для разных групп населения разные.

     Современное украинское общество можно разделить  на три основные категории, каждая из которых, в свою очередь подразделена на группы:

1. Новые собственники, высшие руководители, работники высшего и среднего звена, зачастую наемные работники низшего звена корпоратизированного сектора, где образуются огромные сверхприбыли. Для этой категории лиц характерно стремление получить и максимально увести от налогообложения свою прибыль и другие доходы, что возможно только путем прямых нарушений законодательства и установления особых «доверительных» отношений с бюрократией.
2. Группы, которые имеют реальную возможность участвовать в перераспределении сверхприбыли; среди них, в первую очередь бюрократия и криминальные элементы.
3. Большая часть населения, выведенная за рамки корпоративного сектора и не допущенная к его доходам.

     Средняя заработная плата квалифицированного украинского работника в 125 раз  меньше, чем у американского, хотя стоимость потребительской корзины  уже составляет более 40% от американского  уровня.

     Чтобы выжить, население обязано адаптироваться к новым условиям, участвуя в разных формах «теневой экономики». По данным социологических опросов, дополнительный доход работников промышленных предприятий  от разных видов побочной деятельности достигает 80% совокупного семейного  дохода.

     Таким образом, у большей части населения  существует объективная необходимость  активизации своего участия в  теневой экономике, что укрепляет  фундамент взяточничества «теневой деятельности» и криминальной активности. 

     2. Особенности теневой  экономики Украины 

     В процессе развития теневой экономики, формируется ряд качественных признаков, свидетельствующих о ее существовании. Эти признаки присущи практически  всем странам, пережившим или переживающим глубокий экономический кризис, тем  не менее, они в каждой стране имеет  свои особенности, а теневая экономика  различается как масштабами распространения, так и формами проявления.

     Отметим следующие основные особенности  теневой экономики в Украине:

     1. Значительное сращивание властных  структур с теневыми. Подобное "сотрудничество" осуществляется на следующей основе: привлечение фирмами в собственный штат в виде "консультантов" - должностных лиц высокого и наивысшего ранга с целью лоббирования своих интересов в государственных инстанциях;

     2. Установление льготных условий  функционирования отдельных субъектов; 

     3. Использование государственного  имущества и организационных  структур для получения неофициального  частного дохода государственными  чиновниками и управленцами; осуществление  в составе больших государственных  предприятий теневых операций (полуофициально);

     4. Неограниченное нормативно-правовое  поле в государственном законодательстве  и значительное количество механизмов  относительно осуществления теневых  операций;

     5. Отсутствие четкой границы между  официальной и теневой деятельностью; 

     6. Приоритетность теневой сферы,  которая, не уплачивая налогов,  пользуется социальными услугами, подготовкой рабочей силы, государственными  субсидиями и другими негосударственными  бесплатными услугами;

     7. Коррумпированность государственных  служащих различных властных  структур и, прежде всего, контрольных  служб: налоговой, санэпидемконтроля, пожарной безопасности и других;

     8. Служебные злоупотребления, установление  с нарушением Конституции Украины  сборов и таможенных пошлин  за услуги, которые входят в  обязательное выполнение соответствующими  ведомствами. Кроме того, стоимость  выполнения некоторых услуг значительно  превышает их установленный норматив, фактически становится дополнительной  таможенной пошлиной. Процесс лицензирования  и выдачи различного рода разрешений становится наиболее желательным для министерств и ведомств, поскольку на его основе могут быть полученные значительные поступления, в том числе и на пополнение частного, не учитываемого официально дохода. 

     3. Методы борьбы  с теневой экономикой 

     Теневая экономика – явление очень  противоречивое, чем и объясняется  существование большого количества разнообразных взглядов на возможное  решение этой проблемы.

     Конференция 1999 года по вопросу устранения теневой  экономики Украины

     21 января Центр рыночных реформ  Владимира Ланового и Фонд Фридриха Эберта, верно уловив затянувшуюся паузу и угасание интереса общественности к проблемам экономики, решили возобновить диалог. Однако они предпочли ограничиться только одним аспектом — «Теневая экономика и государственная политика: противоречивая взаимосвязь». Возможно, потому что в зале не присутствовали главные, с точки зрения организаторов, «оппоненты» — производители госполитики и теневики, дискуссия оказалась вялой. Правда, среди участников точно были как минимум первые: в лице депутатов-законодателей и Александры Кужель, представляющей исполнительную власть. В этом случае все они претендовали на роль независимых экспертов, наблюдающих порочную политику и экономику как бы со стороны.

     Как и следовало ожидать, различия во мнениях присутствующих диспутантов  были практически не заметны. Единственное, в чем просматривалась «дискуссионность», так это в том, нужно ли фиксировать  теневую экономику как нечто, отличающееся от какой-то иной (официальной, например), или нет. Одна группа «экспертов» предпочла разделить официальную и теневую экономики. Примечательно, что так виделась суть дела профессиональным экономистам — В.Лановому, В.Пинзенику, В.Лисицкому, А.Кужель. Они активно структурировали и классифицировали, выделяли причины и следствия, давали рекомендации и т.п. Так, Владимир Лановой зачитал перечень составляющих теневой экономики: уклонение от налогообложения официального сектора, нелегальный сектор (контрабанда и т.п.), коррупция (торговля властью), незарегистрированная деятельность (семейный бизнес). А Виктор Пинзеник напомнил причины названных ранее следствий (о которых говорил В.Лановой) — отсутствие правил работы на рынке, вмешательство государства в экономику, действующая налоговая система, а также отсутствие имущественной ответственности по финансовым обязательствам.

     Виктор  Лисицкий - советник главы Национального банка по макроэкономике - предложил подсчитать, сколько богатства сконцентрировано в «тени». Понятно, что обычным способом теневую экономику сосчитать невозможно. Поэтому Лисицкий предложил для начала измерять теневые обороты приростом автомобилей за год (200—300 тыс., официально — 26 тыс.) По его оценкам, на содержание тех 5 млн. частных автомобилей, которые состояли на учете в начале 1998 года, необходимо около 40% всех статистически зафиксированных денежных доходов населения. Отсюда делается вывод, что теневой ВВП никак не меньше официального.

     Другая  группа измерителей — чисто финансовые показатели: объемы дебиторской и  кредиторской задолженности, доля наличных денег в обороте и т.п. «Темпы роста этих показателей просто сумасшедшие». Причину этому Виктор Лисицкий видит «в плохих и очень плохих условиях для любой хозяйственной деятельности».

     Выводы  экспертов-экономистов были таковы. Безусловным шагом к устранению «двухцветной» экономики должно стать изменение государственной  политики. Иными словами, без замены причин (высоких налогов, всевластия бюрократии, полуреформ) следствия никуда не денутся.

     Лидер «Руха» В.Чорновил заявил, что в Украине нет двух (имелось в виду официальной и теневой) экономик. Экономика одна и развивается она по тем законам, которые санкционированы властью. Поэтому «противоречивой взаимосвязи» у государственной политики и реальной экономики тоже нет. Народный депутат Михаил Сирота немного конкретизировал версию Вячеслава Чорновила. По его мнению, теневая экономика — это не что иное, как процесс накопления первоначального частного капитала. Он не видит катастрофы в том, что страна должна пройти через этот этап экономического развития, потому что такова участь всех стран. Более того, он рассчитывает, что уже после президентских выборов «те 5—7 промышленно-финансовых групп, которые уже сформированы, будут заинтересованы в легализации», и Верховная Рада, отвечая на их запросы, будет принимать экономические законы, адекватные принципам настоящей рыночной экономики. В целом позиция М.Сироты почти не вызывает возражений. По крайней мере, та причинно-следственная связь, которая им предлагается, действительно рано или поздно сработает.

     В последнем номере газеты «Зеркало недели»  Анатолий Гальчинский вслед за политиками пытается анализировать вовсе не «двухцветную», а единую, хотя и виртуальную, украинскую экономику. Он тоже допускает, что эта модель — продукт сознательного выбора, и также предлагает рецепты исцеления. Анатолий Гальчинский пишет: «Как мне представляется, возможны несколько решений. Речь идет о законодательной легализации псевдособственников, передаче им или другим частным лицам (структурам) пакетов акций, находящихся ныне формально в собственности государства, в официальное доверительное управление с определением при этом механизмов их последующей денежной, возможно, даже льготной приватизации указанными лицами... Реализация этой задачи должна стать, как мне представляется, основой деятельности недавно созданного Агентства по управлению государственными корпоративными правами. Необходимо всячески ужесточить формы имущественной ответственности субъектов «нетрадиционного» присвоения, упростить процедуры санации и банкротства. И, конечно, главное, — не говорить шепотом, а всеми доступными средствами убеждать парламент и общество в целом в социальной и экономической важности следующего этапа приватизации — приватизации денежной».