Сущность и причины монополизма

     Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление  предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления  являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

     Довольно  часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту  невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные  действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше  трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

     Российское  антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

     Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций  нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства

     Важным  для антимонопольной политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию.

     Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые  причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб  их деловой репутации. Речь идет о  распространении ложных, неточных или  искаженных сведений, способных причинить  убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с  аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции  также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

     В антимонопольной политике используются ещё и запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства  государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом  запрещено принимать нормативные  акты и совершать действия, которые  ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

     Однако  власти субъектов Федерации и  органы местного самоуправления допускают  многочисленные нарушения, в частности  необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу  или покупку товаров, указывают  на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры  регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и  так далее.

     Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие  значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей  и социально значимой продукции.

     По  Закону “О естественных монополиях”, сфера регулирования включает транспортировку  нефти и нефтепродуктов по магистральным  трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и  аэропортов, услуги общедоступной и  почтовой связи.

     Основными направлениями регулирования антимонопольной  политики выступили:

     ценовое регулирование, то есть прямое определение  цен (тарифов) или назначение их предельного  уровня;

     определение потребителей для обязательного  обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.

     Зарубежные  опыт регулирования показывает, что  главным в такого деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов  государственного управления, так и  от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения.

     В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут  обладать высокой степенью независимости: члены их правлений, назначенные  на продолжительный срок, не могли  быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда; предусматривался запрет на совмещение должностей членами  правлений, владение акциями регулируемых компаний и т.п. Однако в окончательной  редакции многие прогрессивные положения, заимствованные из многолетней практики регулирования в зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что  ставит под вопрос возможность принятия решений, в достаточной степени  защищенных от влияния различных  политических сил.

     Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных  сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы  работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять  подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые  должны подвергаться регулированию.

     Поэтому на сегодняшний день наиболее остро  стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей  принимать обоснованные решения.

     Таким образом, в области создания законодательной  и институциональной основы регулирования  естественных монополий были предприняты  некоторые важные и необходимые  меры, но многое еще предстоит сделать  как в отношении построения эффективной  системы регулирования, так и  с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

     Основные  направления антимонопольной политики в современных условиях.

     Монополия, как мы убедились, сопряжена с  целым букетом резко отрицательных  последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное  производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических  злоупотреблений. Те же причины, которые  вынуждают клиента фирмы-монополиста  мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством  продукции, ее устарелостью (замедлением  технического прогресса), отсутствием  сервиса и другими проявлениям  пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно  нет.

     Еще более опасно то, что монополия  полностью блокирует механизмы  саморегуляции рынка. Плохая и дорогая  продукция может появиться и  в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция  быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

     Всевластию  же монополиста в силу непреодолимости  барьеров на пути в отрасль ничто  не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах  разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало  специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

     Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном  предприятии легче проводить  правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае - м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

     Аргументы против национализации связаны с  опасениями понижения эффективности  работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться  в первую очередь и превыше  всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет  любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном  предприятии и иждивенческие  настроения: нечего боятся убытков, все  покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие  объемы государственных, т.е. «ничьих  лично», денег проходит через кассы  монополиста. При сложном характере  коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

     Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего  решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным  индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

       Заключение. 

     Подводя итоги работе, необходимо заметить, что цели и задачи, поставленные раннее и сформулированные во введении, были достигнуты. Это позволяет сделать  некоторые выводы.

     Во-первых, следует отметить, что основной отрицательной  стороной монополизации является избыточная власть фирм-монополистов. Круг тех, кто  может вести бизнес, неуклонно  сужается и делает монополистичной  всю экономику. Новым компаниям  тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает  саму структуру предпринимательства. Недостаточный приток на рынок новых  компаний не дает развиваться здоровой конкуренции, результате чего у компаний нет стимула к повышению эффективности  труда. При монополизме расцветает паразитизм в экономике, мнение о  том, что деньги можно заработать только при «особом» отношении с  властью. Монополизм в экономике  способствует коррупции. Все это  не способствует развитию экономики  в целом, тормозит возникновение  и развитию новых конкурентоспособных  предприятий. Отсутствие эффективной  налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют  их в производство. Все это негативно  оказывается на экономике страны.

     В России на данном этапе проблема монополизации  перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство  в полном объеме сможет заменить десятилетиями  складывающиеся монополии свободным  и самоорганизующимся рынком. Окончательная  цель заключается в том, чтобы  на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента. 
Список литературы:

1. Богачев В. “Монополия в советской экономике” // Экономические науки. 1990. № 9.
2. Варламова А.Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции //Вестник Московского университета. – Серия 1. – Право. –2000. – №1.
3. Виньков А., Рубченко М. Реформа в ступоре// Эксперт.- 2004.- №23 –С. 27
4. Городецкий А.,Павленко Ю.,Френкель А.. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике  //Вопросы экономики. – 1995. – №5. – с. 48-57.
5. Гордейчик С. Андреев А.  // Российская юстиция. – 1998. – №7.
6. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., профессора А. И. Добрынина. – М.: ИНФРА-М, 1998.
7. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. – С-Пб.,2003. – 448 с.
8. Зайдель Х., Теммен Р.  Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД,2005.
9. Ленин В.И.  "Теория монополии и монополистического ценообразования".

           http:/gallery.economicus.ru

10. Питтман Ракел. Проблемы применения антимонопольного законодательства. - “США: Экономика, политика, идеология”. -2004. № 9.
11. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер. с англ. – М.: «Бином», Лаборатория Базовых Знаний,2003. – 800 с.
12. Портер М. Международная конкуренция. М.,1999.
13. Полякова И., Главное условие успеха //Транспорт России.-2004.-№344
14. Сиваков Д., А покупатель кто?//Эксперт.-2004.-№23 –С. 30
15. Чемберлин Э. «Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)». http:/gallery.economicus.ru