Статистическое изучение уровня жизни населения

      Из  таблицы видно, что сводный индекс потребительских цен в 2004 году меньше по сравнению с 2000г. и с 1991. Номинальный годовой среднедушевой денежный доход в 2004 году вырос по сравнению с остальными годами. Индекс реального среднедушевого денежного дохода в 2004 году практически одинаков с 1991годом.

      Среднедушевые денежные расходы населения в 2004 года составили 10850,8 рублей (121,9% к аналогичному периоду прошлого года). 
Среднемесячные потребительские расходы в расчете на душу населения сложились в размере 8395 рублей, превысив уровень аналогичного периода 2004 года на 17,6 %. По сравнению с 2003 годом расходы населения на приобретение иностранной валюты не изменились, сумма прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах увеличилась на 15%. Структура денежных расходов населения изменилась незначительно.

      Оборот розничной торговли в физическом объеме по сравнению с январем-сентябрем 2003 года вырос на 7,9% и составил 186,0 млрд. рублей. Оборот розничной торговли непродовольственными товарами увеличился на 13,6%, продовольственными – на 1,2%, в том числе алкогольными напитками и пивом – на 3,1%. Тенденция роста реальных денежных доходов и распространение потребительского кредитования способствуют расширению покупательного спроса населения. В группе продовольственных товаров, кроме мяса и картофеля, отмечается рост объемов продаж по всем остальным видам товаров, отслеживаемых органами государственной статистики. В непродовольственной группе товаров значительно вырос объем продаж бытовой мебели – в 2,5 раза, персональных компьютеров – в 1,8 раза, видеомагнитофонов в 1,6 раза, ковровых изделий в 1,5 раза, холодильников в 1,3 раза, стиральных машин и телевизоров в 1,2 раза, легковых автомобилей продано больше на 7,5%. Сумма потребительских кредитов, предоставленных населению кредитными организациями, выросла в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом 2003 года. Оборот общественного питания в январе-сентябре текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 2,9% и составил 7,4 млрд. рублей.  
В январе-сентябре объем платных услуг населению составил 47,9 млрд. рублей. Отмечено увеличение объема реализации населению услуг: гостиниц и аналогичных средств размещения – на 11,5%, медицинские – на 7,5%, учреждений культуры – на 7,0%, санаторно-оздоровительных – на 6,7%, физической культуры и спорта – на 4,6%; среди бытовых услуг – химчистки и крашения – на 24,4%, парикмахерских – на 16,9%, обслуживанию и ремонту транспортных средств – на 14,6% январь-сентябрь 2004 года. За анализируемый период на развитие социальной сферы направлено 63% всех расходов консолидированного бюджета, в том числе на образование – 20,7%, здравоохранение и спорт – 20,8%, социальную поддержку - 18,4%. В развитии социальной сферы широко применяется программно-целевой метод решения актуальных задач: реализуются мероприятия целевых комплексных программ и планов мероприятий социально-культурной направленности с общим годовым объемом финансирования около 940 млн. рублей.[9]

     2.2 Статистический анализ  дифференциации доходов  населения. 

     Расслоение  населения обусловлено экономическими, демографическими, социальными и  иными причинами. Анализ процессов социальной дифференциации базируется на системе показателей, основным из которых является доход населения. Социальная дифференциация населения определяется, различаем в показателях доходов в расчете на душу населения в целом, по отдельным территориям, группам семей и домохозяйств.

    Истинную  же оценку такой совокупности может дать только структурная средняя - медиана. Для доказательства в пользу такого выбора воспользуемся данными официальной статистики о распределении населения по группам доходов в динамике за последние пять лет (таблица 6 и рисунок 3). Очевидно, что и показатели среднедушевых денежных доходов населения (рисунок 3), и распределение населения по уровню среднедушевых доходов (таблица 6) вычислены на основе одной статистической совокупности данных. Верхняя часть таблицы 6 - группировка населения по величине среднедушевых доходов. В 2000-2004 гг. происходил заметный рост доходов, они увеличились в два раза. Это повлекло за собой существенные изменения в распределении доходов. В 2000 г. доход до 1000 рублей в месяц имели 20,4% всего населения, в 2001 г. -12,4, а к 2004 г. эта наиболее бедная часть населения сократилась до 1,9 %, видно, что для 2004 г. эта группа с наименьшими доходами может быть объединена со второй группой с доходами от 1000 до 1500 рублей в месяц, доля, которой также сократилась с 19,8% в 2000 г. до 4,3% в 2004 г. Последняя группа населения с самыми высокими доходами составляла в 2000 г. всего лишь 2,5% населения, в 2001 г. - 6,8, а в 2004 г. -30,3%, то есть это почти треть российского населения. В 2000-2002 гг. половина населения имела среднедушевые месячные доходы до 3000 рублей, а в 2003-2004 гг. - до 5000 рублей.

    Рисунок 3 - Среднедушевые денежные доходы населения  и средняя номинальная начисленная заработная плата в 2001-2005 гг.

    Таблица 6 - Распределение населения, но величине среднедушевых денежных доходов в динамике за 2000-2004 гг.

     Нижняя  часть таблицы - расчетные данные, описательная статистика данного интервального вариационного ряда. Сделан расчет средней арифметической взвешенной путем подбора срединной точки последнего открытого интервала «свыше 7000,1», совпадающий со среднедушевым денежным доходом. Вторые расчетным показателем является медиана (Me) - «Медианный денежный доход». Как видно, медианный доход существенно ниже уровня среднедушевого дохода. Так, в 2000 г. медианный доход составлял 78,9% среднедушевого, затем в 2002 г. разница несколько снизилась, составив 76,7%, и затем стабилизировалась в 2003 и 2004 гг. практически на одном уровне -75,3%. Таким образом, медианный доход почти на 1/4 меньше среднедушевого дохода.

     Разность ( -Me) по всем периодам получилась положительной, следовательно, и коэффициент асимметрии , то есть асимметрия   правосторонняя.

     Если  коэффициенты асимметрии принимают значение больше 0,5 независимо от знака, то это говорит о значительной асимметрии данных. В 2000 г. коэффициент асимметрии получился равным 1,61, в 2001 г.- 1,54, далее он уменьшился до 0,53 в 2004 г., тем не менее, оставаясь значительным. Уменьшение коэффициента асимметрии к 2004 г. не имеет под собой логического объяснения - просто необходимо новое распределение населения по доходам с учетом их роста.

     Первопричиной столь значительного различия среднеарифметического и медианного доходов является высокая степень дифференциации населения по доходом. Так, коэффициент фондов (исчисляемый как соотношение средних доходов крайних децильных групп) к 2000 г. достиг значения 13,9 раза и оставался на этом уровне три года. Затем он опять стал неудержимо расти, и в 2004 г. его значение стало равно 14,8. Это вероятно, самая высокая степень дифференциации доходов за нею историю России.

    Медианный доход как показатель уровня жизни  домохозяйств широко применяется в зарубежной статистике. В странах с высокой дифференциацией доходов он также ниже арифметического дохода. Так, по данным Бюро переписей населения США (коэффициент фондов равен 15,7 раза), средний доход американской семьи в 2000 г. составлял 57045 долларов, а медиана дохода - 42148 долларов, или на 26,1% меньше.

    В структуре денежных доходов российского  населения более 60% приходится на оплату труда. Рассмотрим распределение численности работников, занятых в экономике, по размерам начисленной заработной платы

     Распределение работников, занятых в экономике, по размерам средней начисленной заработной платы свидетельствует о еще более высокой дифференциации населения по доходам, чем это было в случае со среднедушевыми доходами. Коэффициент фондов колеблется от 34 раз в 2000 г. до 30 раз в 2003 г. В 2004 г. соотношение крайних децильных групп обследованных работников снизилось и составило 26,4 раза. Медиана рассматриваемого признака оказалась и здесь меньше средней арифметической. В 2000 г. медианная заработная плата была на 32.1% ниже среднеарифметической (официальной), в 2001 г. - на 44, в 2002 г. -на 36,3, а в 2003 г. - на 39.5%. Разность ( -Me) получалась положительной, и следовательно, рассматриваемая совокупность данных является неоднородной, с сильной асимметрией. Коэффициент асимметрии значительно больше, чем в предыдущем примере, и к тому же сильно колеблется по годам рассматриваемого периода.

     Таким образом, адекватной оценкой столь  асимметричных данных является медиана, медианная заработная плата. Если ранжировать длинный ряд работников, занятых в российской экономике в 2003 г., по величине заработной платы, то в середине этого ряда был бы работник, имеющий медианную заработную плату в 3328,5 рубля в месяц. Следовательно, заработная плата среднестатистического работника составляла 3328,5 руб./месяц. Среднеарифметическая зарплата в 5498,8 рубля, озвученная официальной статистикой, может стать дополнительной характеристикой данного социально-экономического явления. Рост реальных денежных доходов населения, о котором наша статистика поспешила сообщить народу, имеет существенную особенность - он сопровождается усиливающимися процессами дифференциации населения по доходом. Это значит, что высокие темпы реальных денежных доходов происходят лишь у состоятельных граждан, составляющих менее пятой части всего населения.

     Дифференциация доходов населения, расслоение общества на богатых и бедных оказывают существенное влияние практически на все экономические и социальные процессы, происходящие в обществе. Важнейшим сопоставлением является изучение корреляции между дифференциацией доходов и экономическим ростом. Конечно, рыночной экономике необходимы различия в оплате труда и определенная степень дифференциации доходов. Это важнейший инструмент поощрения трудовой активности, так как работники наделены от Бога разными способностями, имеют разное образование и опыт, отличаются старанием, трудолюбием, производительностью труда и т. д. Если оплата труда не будет зависеть от трудового вклада работника, то она опустится до уровня наименее одаренных и наиболее ленивых работников. В результате произойдет замедление темпов роста не только благосостояния граждан, но и темпов роста национальной экономики. Последствия такого «уравнительного» типа распределения доходов могут быть, ужасны - ярким примером является развал экономики СССР. На отдельном этапе развития дифференциация доходов способствует экономическому росту.[10]

     2.3 Статистический анализ  уровня и границ бедности.

     Определение неравенства в доходах является одной из острых проблем, стоящей перед правительством, - проблемы преодоления бедности населения. Бедность не имеет какого-либо  однозначного показателя, наиболее распространенный о официально принятый в России показатель – уровень бедности – доля населения, живущего за чертой бедности, т.е. имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума.

       В 2004 году черта бедности в России поднялась относительно 1995 г. в 8,1 раза, номинальные среднедушевые доходы в 9,8 раза. Причем наиболее заметное опережение роста прожиточного минимума над увеличением среднедушевого дохода отмечено в 1995 г., после чего номинальные темпы роста прожиточного минимума стали замедляться по сравнению с увеличением среднего дохода на душу населения (таблица 8).

     Таблица 8 - Изменение величины прожиточного минимума и среднедушевого денежного дохода (в % к предыдущему году)

     Кроме того, уменьшилось соотношение величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. Если в 1995 г. величина прожиточного минимума превышала минимальный размер оплаты труда в 6,6 раза, то в 2004 г. это соотношение уменьшилось в 1,8 раза, составив 3,7 раза. За последние годы  достигнута и сохраняется положительная динамика основных видов доходов. Рост денежных доходов, снижение уровня инфляции одновременно обеспечили сокращение численности бедного населения (рис. 4)

       Рисунок 4 – Величина прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда (руб. в месяц)