США в системе международных экономических связей: достижения и проблемы

В то же время США отвечают в мире почти за 42% рынка высокотехнологических  видов современного вооружения, за создание уникальных приборов разнообразного назначения, за выпуск все новых  модифицируемых программ для компьютеров, почти за 30% рынка летательных  аппаратов, за большинство номенклатуры используемых в мировой промышленности композиционных материалов и иных материалов с заданными свойствами. Список этот можно продолжать, но совершенно очевидна закономерность: США нацелены на то, чтобы находиться на острие научно-технического прогресса и сохранять, во что  бы то ни стало инициативу в НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работах), а также в выпуске  новых, не существовавших ранее промышленных изделий, являющихся результатом данных НИОКР.

Для обеспечения устойчивого  роста производства сверхнаукоемкой  продукции в США создана и  функционирует крупнейшая в мире, а порой и самая передовая  научно-исследовательская и конструкторская  база. Практически на американскую фундаментальную науку и прикладные промышленные исследования работает большая  часть всего мирового потенциала, поскольку в США удалось создать  наиболее благоприятные условия  для изыскательской деятельности ученых, добиться наибольшего по

сравнению с другими странами финансирования их деятельности, оплаты труда и его фондовооруженности. Государственная поддержка научных  исследований стала в США приоритетом  номер один всех послевоенных администраций. В целом по удельному весу затрат на НИОКР в ВВП Соединенные  Штаты безусловно лидируют в мире, прежде всего благодаря гигантским средствам, расходуемым на научные  исследования в оборонном секторе. И лишь в необоронных отраслях им серьезную конкуренцию составляют Япония и Германия. Однако фактические объемы затрат на НИОКР даже по гражданской тематике в США и других странах просто несопоставимы. По разным оценкам, на НИОКР гражданского профиля США расходуют столько же средств, сколько все остальные страны «большой семерки» вместе взятые (в данном случае Россия в экономическом отношении к «семерке» присоединена быть не может).

В отличие от подавляющего большинства промышленных отраслей национальной экономики, которым никогда  не выделяется бюджетное финансирование из государственных источников (это  сфера исключительно частных  инвестиций), в производство высоконаукоемких и сверхпередовых производств государство  вкладывает значительные средства: непосредственно  или опосредованно - через финансирование научных исследований, предоставление налоговых льгот, введение эмбарго  на соответствующую продукцию иностранного производства и другие протекционистские  меры.

В 2010 г. объем импорта в США продукции всей обрабатывающей промышленности превысил 827 928 млн. долл., тогда как стоимость экспорта данной продукции из страны на мировые рынки оценивалась лишь в 550 529 млн. долл. Это объясняется тем, что, как уже отмечалось, лидирующие позиции на внутреннем рынке бытовой и профессиональной аудио- и видеотехники, точных измерительных и специальных приборов, часовых механизмов, в значительной степени легковой автомобильной и домашней техники в США занимают товары, ввезенные в страну иностранными производителями. Если специально говорить об автомобилестроении (на него приходится до 7% ВВП, произведенного в обрабатывающей промышленности страны), то торговый баланс США уже давно неблагоприятен - из страны на мировые рынки экспортируются в основном сравнительно недорогие автомобили, ибо дорогостоящие марки не находят достаточного платежеспособного спроса в других странах. В то же время США импортируют все больше дорогих (прежде всего престижных и спортивных) автомобилей из Германии, Италии, Японии, Великобритании. Приблизительно такое же положение складывается и в станочном парке, на рынке персональных компьютеров и т.д. Однако положение в указанных производствах скорее является особенностью данных отраслей, нежели закономерностью. Закономерность заключается в преимущественном количественном и, уже как следствие, в стоимостном превышении импорта над экспортом.

1.3 США как центр глобализации

Процесс глобализации в мировой  экономике представляет собой закономерный результат интернационализации  производства и капитала. Глобализация в значительной степени предстает  как количественный процесс возрастания  масштабов, расширения рамок мирохозяйственных  связей.

Одним из наиболее крупных  и фундаментальных вопросов на рубеже XX в. являются взаимоотношения между  США и окружающими странами, под  которыми понимаются не только и не столько американский внешнеполитический курс, а вся совокупность взаимосвязей, включающая и роль окружающего мира в становлении США, как государства  и мировой державы, и продолжение  его воздействия на американское общество и государство на современном  этапе, и обратную связь - от США к  окружающему миру.

Учитывая мощь США, их роль в международных отношениях, понятно, что в данном случае речь идет о таком сильном влиянии на окружающий мир, которое вряд ли сопоставимо с чем-либо еще. Во-первых, это воздействие последней, оставшейся от эпохи холодной войны сверхдержавы, которая и сейчас ощущает себя таковой и - главное - хочет вести себя как сверхдержава. Во-вторых, это страна, которая давно, фактически со времен своего образования, привыкла ощущать себя «избранной», «особой», «наиболее любимой богом». В-третьих, США обладают крупнейшей военной силой современности, осуществляя контроль (самостоятельно или через систему союзов) практически над всеми ключевыми регионами мира. Наконец, США задали темп и вектор движения всему современному миру своей этикой, политическим мышлением, технологическими прорывами, а главное - гласным, публичным и обстоятельным разбором собственных достижений и провалов, на чем учатся остальные члены международного сообщества.

Утверждение, что «США - единственная сверхдержава», имеет широкое хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и во многих других странах. Практически сразу же после распада  Советского Союза был высказан тезис  об «однополярном мире» во главе  с единственной оставшейся сверхдержавой.

Этот тезис связан с  определенным видением мира. Он свидетельствует  о желании не замечать происходящих в международных отношениях глубоких перемен, вызванных окончанием холодной войны. Тезис этот отражает глубокое убеждение в том, что, несмотря на окончание эпохи конфронтации, во всяком случае, старой конфронтации между  Востоком и Западом, между коммунизмом  и свободным миром, отношения  между ними остаются основанными  на силовой иерархии, на подсчете количества ракет, авианосных соединений, боеготовых дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место каждой страны в мировой табели о рангах. Наконец, тезис этот демонстрирует твердое  убеждение, что двуполярная модель мира в современных условиях может  эволюционировать исключительно в сторону однополярной и что распад двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей США воспринимался только как становление однополярной.

Утверждение «США - единственная сверхдержава» помимо определенного  видения эволюции международной  системы содержит еще одну установку - о роли самих США в этой системе. Совершенно очевидно, что эта роль имеет центральный и системообразующий  характер: военной силе, политическим и военным союзам, институтам, состоянию  экономики и всем остальным сторонам национального могущества США придается  исключительное значение как центру нового универсума, как главной оси  мироздания.

Отсюда делаем соответствующие  выводы. Во-первых, об основах стабильности современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и деятельность объявляются производными от состояния  американских ресурсов, политической воли и интеллекта. Разумеется, это, прежде всего, означает усиление степени  ответственности США и их политического  механизма.

Во-вторых, выводы из концепции  «единственной сверхдержавы» определяют также объем и содержание функций  этой державы в современном мире и ответных обязанностей этого мира перед ней. На США и их союзников  возлагается ответственность за поддержание общей международной  стабильности, в связи с чем  возник глубокий кризис в отношении  Вашингтона к ООН. Если раньше, в  условиях многополярного мира после  окончания второй мировой войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в  условиях двуполярного мира, когда  из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН  могла выступать в качестве дополнительного  механизма к двусторонним механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с  кем бы то ни было свои интересы, а  следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

В-третьих, в рамках этой концепции стали меняться, и довольно радикально, отношение к использованию  силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез  вынужденный контроль над собственными же планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи  с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло  представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания  международной безопасности, права  и ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно, - естественно, силы американской против неамериканцев, а  не наоборот. «Наоборот» по-прежнему осуждалось как «отсталость» и «варварство», как нарушение «международных норм и стандартов».

В-четвертых, концепция «США - единственная сверхдержава» связана  и с продолжением углубления раздела  стран на друзей и недругов Америки. Со времени начала холодной войны  система взаимоотношений США  с другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство, дружественные, нейтральные  отношения, холодность, безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе уважения к суверенитету других, потому что  всегда была еще одна страна, которая  могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и  т.д. После окончания холодной войны  ситуация упростилась: перед каждым из государств возник вопрос о том, какие отношения строить с  США - дружественные или нет? А  «еще одной страны», к которой  в случае чего можно было бы обратиться за помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все  более одномерным» не проамериканским  или просоветским, а либо проамериканским, либо антиамериканским.

Помимо совершенно новых  схем построения «мира по-американски», что само по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и  даже повышение конфликтного потенциала.

При возникновении идеи однополярного  мира и «единственной оставшейся сверхдержавы» возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение  в виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов, движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея «единственной  сверхдержавы» предполагает возникновение  своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и  задавать темп развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

Таким образом, при оценке перспектив новой международной  системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму антиамериканизма и  недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство. Джонсон Дуглас в своей  статье «Почему Америка должна служить  мировым лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали…, чтобы грузинский дипломат был судим  по уголовному законодательству США, но вместе с тем настаиваем, чтобы  американские дипломаты обладали иммунитетом, предохраняющим их от такого же требования за рубежом. Парагвайский гражданин  был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили  перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права каждому американскому  гражданину, задержанному в других странах. Со временем такое эгоцентрическое  поведение неизбежно подорвет международное  доверие к США и их моральный  авторитет».

При этом однозначно забывается, что США - крупнейший экспортер мира, в большей степени зависящий  от экспорта, чем, скажем, Япония, что  заграничные филиалы американских компаний владеют преобладающей  долей мирового экспорта, в сравнении с компаниями на американской земле, что четверть ВВП США зависит от мировой экономики.

1.4 Бюджет США за 2010 год: доходы, расходы, дефицит

По оценкам Бюджетного управления Конгресса США, дефицит  федерального бюджета США за первые 11 месяцев 2010 бюджетного года составил 1,4 млрд. долл. США, что примерно на 900 млрд. долл. США превышает бюджетный дефицит, который был зарегистрирован по август 2009 года включительно. Текущие расходы бюджета США были на 518 млрд. долл. США (или на 19%) больше, а доходы на 365 млрд. долл. США (или на 16%) меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Прогнозируемый дефицит включает чистые расходы в размере 83 млрд. долл. США на поддержку Fannie Mae и Freddie Mac. По оценкам Бюджетного управления Конгресса США как рост расходов, так и сокращение доходов бюджета США связано с законом American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), на выполнение которого, в течение текущего года, было суммарно потрачено 150 млрд. долл. США бюджетных средств (без учета влияний на бюджет, которые связаны с воздействием на экономику США данного закона).

Бюджетное управление Конгресса  США недавно опубликовало новый прогноз по бюджету США на 2010 год. С учетом расходов на Fannie Mae и Freddie Mac размер дефицита за 2010 год может составить 1,6 трлн. долл. США. Если эти расходы исключить, то предположительный дефицит бюджета составит 1,4 трлн. долл. США.