Совершенствование выполнения плана реализации продукции и ее финансовых результатов

 

    Исходя  из производственной специфики исследуемой  организации для составления экономико-математической модели задачи нами были заданы следующие неизвестные величины (Хi):

    Х1 – площадь, занимаемая зерновыми и бобовыми культурами (без кукурузы), га;

    Х2 – площадь, занимаемая картофелем, га;

    Х3 – площадь, занимаемая овощами открытого грунта, га;

    Х4 – площадь, занимаемая рапсом, га;

    Х5 – площадь, занимаемая кормовыми корнеплодами, га;

    Х6 – площадь, занимаемая многолетними травами, га;

    Х7 – площадь, занимаемая однолетними травами, га;

    Х8 – площадь, занимаемая кукурузой;

    Х9 – площадь, отведенная под прочие культуры;

    Х10 – поголовье основного стада КРС, голов;

    Х11 – поголовье животных на выращивании и откорме, голов;

    Х12 – поголовье стада свиней, голов;

    Х13 – количество покупных кормов для основного стада КРС, ц. корм. ед.;

      Х14 – количество покупных кормов для животных на выращивании и откорме, ц. корм. ед.;

    Х15 – количество покупных кормов для стада свиней, ц. корм. ед..

    Необходимо  найти такой план производства, при котором обеспечивалось бы достижение максимального объема прибыли сельскохозяйственной организации.

                                                                                                                                                      (10) 
 

    Как видим, целевая функция  (10) стремится к максимуму и выражена суммой прибылей от реализации продукции растениеводства и животноводства за вычетом затрат на производство данной продукции.

    Поставленную задачу необходимо решить при следующих условиях:

    

Формула (11) отражает ограниченность производства продукции наличием пашни.

    

Формула (12) показывает, что затраты труда на производство продукции не могут превышать наличный фонд рабочего времени.

    

Из формулы (13,14) следует строгий рацион, не превышающий максимального расхода кормов для содержания поголовья и превосходящий минимальную потребность в кормах.

    

Формула (15) показывает технологические ограничения по размерам отраслей.

    

Поскольку КСУП «Мир» реализует продукцию государству в виде государственного заказа, ограниченность производства продукции по данному фактору выражена формулой (16).

    

Формула (17) показывает не отрицательность переменных.

    

При оптимизации производственной структуры могут быть введены и ряд других дополнительных ограничений. 

    

Ответственным этапом моделирования является сбор и обработка исходной информации. В зависимости от задачи и объекта исследования необходимо определить характер и объем входной информации.

    

Источниками информации послужили годовые отчеты, бизнес-планы  КСУП «Мир, данные первичного учета, статистическая отчетность.

    

Для реализации модели нам понадобились также данные за последний отчетный год об имеющихся земельных ресурсах, урожайности выращиваемых культур, продуктивности животных, выходе корма от единицы отрасли растениеводства (т. корм. ед. с гектара), собственных трудовых ресурсах, затратах труда на производство продукции, себестоимости производимой продукции, затратах на покупку кормов, необходимых данной организации, государственном заказе, доведенном исследуемой организации, а также о максимальной и минимальной потребности в  кормах на одну голову в год, т. корм ед.

    

После записи модели в математическом выражении и подготовки всей исходной информации производим решение задачи.

    

Поскольку вычислительный процесс трудоемок, реализацию модели целесообразно осуществлять с использованием компьютерных технологий.

    

Отметим, что экономико-математическое моделирование в совокупности с современными компьютерными технологиями позволяют решать сложные, многовариантные задачи, в частности, легко найти оптимальный план производственной структуры сельскохозяйственной организации.

    

Результаты  проведенного исследования показывают, что за счет оптимизации структуры производства КСУП «Мир» имеет возможность увеличить прибыль от реализации продукции, что позволит повысить финансовую устойчивость предприятия и его конкурентные преимущества.

    

Расчетным путем  с учетом заданных ограничений установлено, что при наличии пашни в размере 5215 га и вместимости  животноводческих помещений, рассчитанных максимально на 2815 голов КРС и 410 свиней, для достижения максимального объема прибыли необходимо отвести под зерновые и бобовые 700 га, под овощи открытого грунта – 122,9 га, под рапс – 3346,3 га, под кормовые корнеплоды – 30 га, под травы многолетние – 500 га, травы однолетние – 280 га, под кукурузу – 235,8 га, а также содержать поголовье основного стада молочного направления в размере 1300 голов, поголовье животных на выращивании и откорме – 1515 голов и 73 головы свиней, что обеспечит необходимое производство кормов для содержания вышеуказанного поголовья, а также выполнение в полном объеме государственного заказа.

    

Из проведенных расчетов следует, что наибольшую посевную площадь целесообразно отвести под рапс, поскольку он являются наиболее доходными для исследуемого предприятия в сложившихся рыночных условиях. В отрасли же животноводства следует увеличить удельный вес молочного стада крупного рогатого скота, поскольку производство свинины и говядины характеризуется большими затратами  и сравнительно небольшой отдачей.

    

Должно произойти резкое изменение производственной структуры предприятия в связи с увеличением посевной площади рапса, а также поголовья коров. В результате таких преобразований прибыль от реализации продукции в исследуемой организации увеличится вдвое и составить 419 млн руб.

Рис.10. Зависимость между прибылью, объемом реализации продукции и ее себестоимостью при оптимальной структуре производства 

    

Кроме того, следует  отметить, что данная организация не нуждается  в привлеченном труде, необходимо сокращение штата работников. Изменение производственной структуры повлечет за собой высвобождение трудовых ресурсов, которые можно использовать в других сферах деятельности.   

 

       

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    

В  курсовой работе на тему «Анализ финансовых результатов от реализации» были изучены основные положения процесса реализации, аналитический и синтетический учет реализации продукции (работ, услуг); порядок выявления финансовых результатов. В работе дается общая характеристика процесса реализации продукции, освещаются вопросы анализа финансовых результатов от реализации продукции, а также методы поиска резервов увеличения объемов реализации продукции и улучшения финансовых результатов.

      

В настоящее  время учет и анализ процесса реализации продукции (работ, услуг) занимает доминирующее место в общей системе экономического анализа.

    

В целях улучшения  оперативного контроля за реализацией  продукции и прибылью выгодно использовать современную компьютерную технику, которая дает возможность объединения регистров бухгалтерского учета  и оперативного учета.

    

Подводя итого  хочется также подчеркнуть, что  в условиях рыночных отношений для  улучшения своего финансового состояния КСУП «Мир» должен искать дополнительные рынки сбыта своей продукции, изыскивать внутрихозяйственные резервы, осуществлять на практике мероприятия по их внедрению.

    

Финансовые результаты предприятия во многом зависят от выполнения плана от реализации продукции. Чем больше реализуется рентабельной продукции, тем больше будет прибыль и уровень рентабельности.

    

На основании  третьей главы выделим, что на исследуемом предприятии установленный  план по реализации продукции в 2005 году выполнен. Наблюдается увеличение объема реализации продукции. Таким образом, темп роста объема реализации молока в 2005 году по отношению к показателю 2004 составил 125,4%, по зерну - 133%. За 2005 год КСУП «Мир» фактически реализовало 1197 тонн зерна, что на 297 тонн выше запланированного объема продаж.

    

Себестоимость производимой продукции снизилась, поэтому сумма прибыли возросла за счет этого показателя на 25,2 млн руб. Цена увеличилась, за счет чего прибыль снизилась на 5,1 млн руб. Так как в структуре реализованной продукции увеличился удельный вес рентабельной продукции, произошло увеличение прибыли на 27,5 млн руб.

    

План по уровню рентабельности также перевыполнен на 3,8%. Процент рентабельности по результатам хозяйственной деятельности за 2005 год составил 34,2 %, что выше на 17,2 % по сравнению с прошлым годом.

    

Из последней  главы также следует, что использование экономико-математических методов, современных компьютерных технологий и программного обеспечения позволяет учесть индивидуальность каждой организации и в то же время использовать повторяемость информации, избавиться от рутинных вычислений, легко варьировать с периодом прогнозирования, выбором экономико-математических моделей и критерия оптимальности. При этом индивидуальность хозяйства будет учитываться уже на этапе занесения изначальных данных по нему, например — размерами сельскохозяйственных угодий, ресурсов труда, урожайности культур и т. д. На этой основе будет производиться расчет основных показателей на перспективу.