Социальная политика в современной России: проблемы, поиски, решения

    Различия  в материальном положении россиян будут углубляться. Официально учитываемая заработная плата и сейчас различается в десятки раз, но дифференциация усиливается из-за сопоставимых по объему «серых» выплат. Однако в рыночной сфере такое положение во многом объективно обусловлено разделением на успешный (крупные госмонополии, экспортеры сырья и обслуживающие их отрасли) и неконкурентоспособный сектор (легкая промышленность, сельское хозяйство, значительная часть машиностроения и оборонки, малый бизнес). В то же время сохраняются административные и коррупционные препятствия для развития малого бизнеса, доля которого и в ВВП, и в занятости недопустимо мала и не соответствует требованиям современной высокоинтеллектуальной экономики. Наиболее острая ситуация в области заработной платы сложилась в бюджетной сфере (образование, здравоохранение, культура), а также в отношении военнослужащих, где работодатели — государство и органы местного самоуправления — пока не нашли оптимального соотношения между уровнем оплаты труда и его результатами.

    Развитие  по инерционному сценарию приведет к  маргинализации многих работников (в  неконкурентоспособных секторах и  бюджетной сфере), когда их значительная часть (не менее 20—25 млн. человек) потеряют реальные шансы на эффективную занятость  и соответствующую оплату труда. Опасаясь социального взрыва, государство будет вынуждено фактически дотировать мизерную зарплату в этих секторах, принимая на себя дополнительные финансовые обязательства, источником покрытия которых (через налогообложение) станет конкурентная сфера нашей экономики, что, в свою очередь, еще больше ее обременит, уменьшая возможности для дальнейшего развития.

    Массированное социальное обременение грозит конкурентному  сектору экономики и в связи  с нынешними тенденциями в  пенсионном страховании и обеспечении. Рост дефицита Пенсионного фонда во все большей степени покрывается за счет федерального бюджета. Старение населения и необходимость поддерживать достигнутый уровень пенсий рано или поздно сделают неизбежным либо повышение ЕСН, либо «раскупорку» Стабилизационного фонда. Оба варианта прямо противоречат долгосрочным экономическим интересам страны.

    Финансовое  положение Пенсионного фонда  не позволяет в обозримой перспективе  существенно повысить пенсии. Максимум, на который можно рассчитывать, —  сохранение нынешнего коэффициента замещения (25%), а также современного реального содержания пенсий. Это означает, что отдельно проживающие пенсионеры, как правило, будут в массе своей по-прежнему относиться к малообеспеченным слоям.

    К этим же слоям будет относиться и значительная часть семей с несовершеннолетними детьми. Несмотря на постоянно повышающиеся размеры единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ним до достижения возраста 1,5 лет, основным каналом поддержки семей с детьми остается ежемесячное пособие, выплачиваемое малообеспеченным семьям до достижения ребенком возраста 16 лет (а при продолжении очного обучения — 18 лет). Оно передано в ведение регионов, и его размер колеблется, как правило, от 70 до 200 руб., что явно недостаточно. Ситуацию усугубляет и выплата ежемесячного пособия в денежной форме, не позволяющая региональным властям оказывать помощь «в натуре», что зачастую более предпочтительно в отношении детей из неблагополучных семей.

    Как показывают обследования, «монетизация льгот» практически не повлияла на снижение уровня бедности в России из-за сохранения категориального подхода к социальной помощи, никак не связанного с уровнем дохода семьи льготника. Если и в дальнейшем в этой сфере не произойдет принципиальных изменений, то увеличение размера ежемесячных денежных выплат, введенных для «федеральных» и части «региональных» бюджетников, в лучшем случае не будет превышать показатель инфляции.

    Сложившиеся тенденции не способствуют снижению в перспективе социального неравенства как в плане доступа к социальным услугам, так и с точки зрения денежных доходов. Структура российского общества останется неизменной:

• 1-2% населения — богатые;
• 15-20% — средние классы (доходы позволяют делать сбережения, широко пользоваться кредитными механизмами, обладать собственной квартирой, автомобилем и дачей, образ жизни предполагает заботу о собственном здоровье, вложение денег в свое образование и образование детей, участие в программах дополнительного медицинского и пенсионного страхования, отдых за пределами места жительства, активное участие в местном самоуправлении и т.п.);
• 60-65% — промежуточный слой между средними классами и бедностью (жизнь от зарплаты до зарплаты, стесненность в расходах на высококачественные продукты питания и товары длительного пользования, практически случайный доступ к качественным услугам образования и здравоохранения, высокая вероятность потери доходов и соответственно сползания в бедность);
• 15-20% — бедность (борьба за выживание, невозможность доступа к качественным социальным услугам);
• 5-7% — социальное «дно» (беспросветная нищета, окончательная люмпенизация).

    Такая социальная структура не гарантирует  общественной стабильности, не может  обеспечить и перелом к лучшему  с точки зрения поддержания доверил  в треугольнике «общество — государство — бизнес».

    Стратегия «Рантье».

    В рамках данной стратегии социальная политика предполагает существенное усиление перераспределительных функций  государства без проведения модернизационных реформ. В результате такой политики (если она будет проводиться достаточно профессионально) возможно некоторое сокращение имущественных различий за счет форсированного повышения доходов (в том числе в рыночном секторе — через давление на бизнес) наименее обеспеченных слоев населения.

    Продолжится наращивание финансирования через национальные проекты. При этом объемы выделенных средств могут возрасти в несколько раз, что позволит осуществлять дальнейшее обновление материально-технической базы образования, здравоохранения и, возможно, культуры (в качестве нового национального проекта), а также повышение заработной платы бюджетников.

    Пенсионный  фонд окончательно превратится в  часть федерального бюджета. При  этом индексации пенсий будут проводиться  очень часто, исходя из необходимости  поддержания стабильности в обществе.

    Реализация  всех названных мер будет сопровождаться мощной пропагандистской кампанией  прежде всего через электронные  СМИ, суть которой — показать, как  социально ориентированное государство (наконец-то появившееся в стране, пережившей «непростой советский период и хаос 1990-х годов») решает назревшие проблемы. Временная трудовая миграция в страну может принять своеобразный характер. Обласканные государством «коренные жители» будут замещать только «чистые» рабочие места, перекладывая на гастарбайтеров уборку улиц и строительство дорог, бэби-ситерство и даже работу станочником на заводе.

    Большая сырьевая рента позволит состоятельным  российским гражданам проводить  отпуск за границей. При сохранении социального неравенства это  означает двух-трехкратный выезд в год вместо расширения круга выезжающих. Рентополучатели из состоятельных слоев быстро освоят мир, посетят те столицы, острова и курорты, куда раньше было невозможно попасть, может быть, купят там дома и виллы. Следующее поколение уже не будет знать своей страны и переключится на жизнь за рубежом. В принципе в глобализации молодежи нет ничего удивительного — масса молодых людей и сейчас уезжает на хорошо оплачиваемые рабочие места за границей. Но расширятся ли при этом возможности самореализации для среднего класса как в сфере культуры, так и в плане отдыха?

    Если  раздавать средства понемногу всем группам недовольных или активно  лоббирующих, трудно ожидать серьезной  политики и области культуры, отдыха и развития человека. Намного проще  вывозить людей за границу, создавать элитные клубы, покупать игроков и привозить «звезд», подрабатывать за рубежом, чем систематически помогать российской культуре, неординарным людям, особенно молодым. Меценаты способны повысить качество обслуживания самых богатых и поддерживать вместе с государством наиболее знаменитые учреждения культуры. Чем равномернее распределены по целям средства небогатой страны, тем менее вероятны масштабное возрождение культуры и формирование желаемого образа жизни.

    В принципе подобная стратегия может быть успешной, и продолжительность ее реализации зависит в первую очередь от таких факторов, как цены на нефть и другое экспортируемое сырье, торговый и платежный балансы страны. Если, как прогнозирует нынешнее правительство, уже через два-три года в России стоимость импорта сравняется со стоимостью экспорта, то это будет первым признаком близкого исчерпания финансовых возможностей проведения масштабной государственной перераспределительной политики. А в случае падения цен на нефть государство может столкнуться с необходимостью отказа от стратегии «Рантье». Возникающая тогда развилка очень проста: либо переход к мобилизационному сценарию, либо формирование и реализация модернизационной стратегии.

    Стратегия «Мобилизация».

    В условиях экономического подъема мобилизация в социальной сфере представляется маловероятной. Однако в случае ограничения доходов государства, усиления тенденций к управлению социальными процессами «сверху» может проявиться ряд ее элементов. При наличии больших групп состоятельных людей мобилизация означает определенное давление в области налогов, ужесточение контроля над потреблением, привлечение частных компаний к полупринудительному решению социальных проблем, согласно усмотрению чиновников различных уровней.

    Мобилизации — и прежде всего государственных расходов на культуру — присущи хорошо известные проблемы. Во-первых, она характеризуется архаичными подходами к формированию культурной среды, которые не приемлет интеллигенция и которые невозможно реализовать в открытой стране. «Свой» образ жизни не может просто отличаться от «чужого», он должен быть современным, модным, отвечать нынешнему уровню развития средств массовой информации, легко распространяющих сведения о жизни в разных странах, то есть быть конкурентоспособным. Во-вторых, бюрократические методы проведения такой политики определяют неэффективность распределения ресурсов. При этом подходе еще можно построить необходимые для осуществления соответствующей деятельности помещения, но очень трудно сделать саму деятельность в сфере массовой культуры и формирования образа жизни эффективной.

    Мобилизационный сценарий возникает или как попытка  быстро и просто решить сложные проблемы страны, или как прямое следствие  предыдущей стратегии («Рантье») в случае наступления «тощих годов» (падение цен на нефть и другие экспортные товары в сочетании с неудачей структурной перестройки экономики), даже до исчерпания средств Стабилизационного фонда (или других финансовых резервов). Тогда вряд ли возможно говорить о какой-либо цивилизованной социальной политике. Мобилизационная социальная политика предполагает:

• ограничение денежных доходов (зарплат, пенсий);
• более широкое использование методов прямого распределения некоторых благ и услуг (карточки, нормы) в зависимости от иерархического положения в общественном устройстве;
• «сжатие» всех видов неконтролируемой государством общественной активности.

    Как показывает история, такой поворот  событий длится недолго, но может  привести к большим социальным и  экономическим потерям.

    Стратегия «Модернизация».

    Для России наиболее желательна модернизационная стратегия. Только ее успешная реализация поможет избежать крупных потрясений, чреватых исчезновением нашей страны как суверенного государства. Именно модернизационная стратегия подразумевает  переход российского общества к желаемому образу жизни, в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную.

    Моральная сфера предполагает (в качестве идеала, к которому следует стремиться):

• исчезновение столь распространенной сейчас социальной розни (это относится к контрастным парам: общество — государство; бедные — богатые; молодые — пожилые);
• создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения всех типов потенциальных конфликтов.

    При этом важно понимать, что такой  итог — не результат массированной промывки мозгов или настойчивой рекламы, а прямое следствие новой социальной политики, охватывающей все общественные группы, и нового типа государства, не пытающегося узурпировать функции гражданского общества.

    Материальная  сфера предполагает:

• неантагонистическое распределение богатства между членами общества — от нынешнего показателя 15,3 : 1 (соотношение между средними доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей) нужно перейти к 8—10 : 1; аналогичная по масштабам задача стоит и в региональном разрезе (очевидно, здесь надо учитывать различия в укладах жизни);
• превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;
• изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы носче полного курса обучения (11—12 лет школы бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем); реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;
• широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;
• массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N 1, где N — число членов семьи; при этом все более распространенной станет тенденция выезда на постоянное место жительства из крупных городов в пригороды, из многоквартирных домов — в малоэтажное жилье с собственным земельным участком;
• получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии с собственными интересами.