Рынок: его функция и структура

    Частные блага не обладают подобными свойствами. Например, хлеб, который продается  в магазинах, во-первых, не доступен тому, кто не заплатит за него (конечно, кроме случаев воровства), а во-вторых, потребление хлеба одними людьми влияет на величину его потребления другими.

    Подобные  отличия общественных благ от частных  обусловливают особенности функционирования рынков этих благ. Рынок хорошо (наверняка  лучше, чем государство) справляется с обеспечением общества частными благами, т.е. тот же хлеб производится и продается в таких количествах и по таким ценам, которые близки к оптимальным для общества в существующих условиях. В то же время продавать общественные блага на рынке затруднительно — многие не согласятся платить за строительство маяка, зная, что их не смогут лишить возможности пользоваться его сигналами. Данная проблема «безбилетников» может привести к тому, что общественные блага либо вообще перестанут создаваться, либо объемы их производства будут недостаточными.

    В этой связи важно, чтобы государство  исполняло роль организатора производства общественных благ, собирало налоги (невзирая на возможную незаинтересованность меньшинства оплачивать общественные блага) и покупало для общества данные блага. Сколько и каких — должно определяться в рамках политического процесса (в демократической системе это выборы, референдумы и т.д.) принятия экономических решений. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, правоохранительная система.

    Организовывать  обеспечение страны общественными  благами можно по-разному, необязательно  задействуя при этом только государственные  предприятия. Так, строить маяки, производить  военное оборудование могут частные фирмы, а в некоторых странах действуют даже частные тюрьмы. Государство должно лишь оплачивать производство общественных благ из собранных налогов.

    Еще одним фиаско рынка является монополизм. Мы уже рассмотрели ранее понятия  конкуренции и монополии. Рыночная экономика функционирует нормально только в условиях соревнования, соперничества, конкуренции экономических субъектов — как продавцов, так и покупателей. Проблема заключается в том, что победивший в конкурентной борьбе зачастую захватывает все бoльшую долю рынка и усиливает рыночную власть. Логическим завершением данного процесса является монополизация рынка. При монополии товары производятся в меньших количествах, нежели при совершенной конкуренции, качество их, как правило, хуже, а цены выше. Кроме того, некоторые отрасли являются естественными монополистами, поскольку обеспечение рынка отдельными благами с помощью нескольких поставщиков бывает технически затруднено или признается неэффективным.

    Государственное вмешательство в экономические  процессы оправданно при проведении антимонопольной политики. Первые мероприятия такого характера были осуществлены в конце XIX — начале ХХ в., и всё последнее столетие правительства разных стран пытались решить проблему монополий.

    Антимонопольную политику можно разделить на два направления:

    стимулирования  конкуренции в тех отраслях, где  она возможна;

    регулирования экономических процессов в тех  отраслях, где конкуренция в принципе затруднительна.

    Примером  первого направления в конце  ХХ в. явилось судебное решение, предписывающее разделить компанию «Microsoft» (США) на две относительно независимые компании, с тем чтобы уменьшить рыночную власть данного производителя программного обеспечения. В ситуации же естественной монополии (например, поставщиков коммунальных услуг) государство регулирует цены, тарифы, стандарты объема и качества благ и т.д.

    Зачастую  правительства предпочитают национализировать  отрасли естественных монополий, чтобы  поставки благ для потребителей осуществлялись государственными предприятиями, для которых получение монопольной прибыли — не самоцель. Однако результаты таких мер неоднозначны, далеко не всегда государственные монополии действуют эффективнее частных. С одной стороны, у государственных предприятий меньше стимулов к получению сверхприбыли за счет повышения цен, но с другой — у них также меньше стимулов к экономии издержек. Какой из данных аспектов «перевесит», таким и будет результат для общества.

    В проблеме асимметричности рыночной информации также проявляется несовершенство рынка. Как уже отмечалось, рынок работает хорошо, только если все субъекты одинаково информированы об экономической конъюнктуре. Продавец и покупатель чаще всего владеют различным объемом информации о товаре: иногда продавец знает больше, иногда покупатель. Сделка, разные стороны которой неодинаково осведомлены, лишь случайно может быть заключена с оптимальными ценами. Скорее всего, один ее участник получит выгоду за счет другого (обычно более информированный за счет менее информированного).

    Экономисты  считают проблему асимметричности информации очень серьезной. Что мы знаем о товарах, которые покупаем и продаем, о ситуации на рынке, о действительных издержках и выгодах экономических субъектов? Совсем недостаточно, чтобы считать понятия «экономический оптимум», «лучше» и «хуже» вполне обоснованными, особенно в долгосрочном аспекте. Проблему следует разделить надвое. Прежде всего, она связана с неполнотой информации. Поскольку невозможно все знать об окружающем мире. К примеру, достоверно не известно, насколько вредны или полезны генетически модифицированные продукты питания. Будь иначе, рынок этих продуктов стал бы иным, развивался лучше или хуже либо вовсе исчез. В данном примере и продавец, и покупатель осведомлены одинаково слабо, причем их неосведомленность имеет временнoй аспекте — неясно, что произойдет в будущем. Проблема собственно асимметричности информации заключается не в том, много или мало знают продавец и покупатель, а в том, имеют ли они одинаковую информацию. Продавец плохого товара может выдать его за хороший и попытаться продать товар по более высокой цене. Но иногда и покупателю известно об объекте сделки больше, чем продавцу, и он обращает это в свою пользу. Однако необязательно обладание информацией приносит выгоду. Так, потенциальный работник может знать, какой он хороший специалист, но если этого не знает работодатель, пользу такая осведомленность никому не принесет. В интересах обоих, чтобы работник поделится с нанимателем информацией о своей квалификации. Оговоримся, что плохому работнику выгодно скрывать свои характеристики от работодателя.

    Роль  государства состоит прежде всего  в распространении рыночной информации, принуждении более осведомленных  субъектов делиться информацией  с менее осведомленными. Например, соответствующие государственные  органы заставляет продавцов писать на этикетках подробную информацию о товаре. Сегодня потребитель бифштекса, произведённого в странах ЕС, имеет возможность ознакомиться с полной «родословной» этого бифштекса.

    Кроме того, некоторые рынки, (например, рынок  страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке. Примером государственного регулирования асимметричной информации является правило пользования ремнями безопасности в автомобилях. Почти каждый автолюбитель оценивает для себя риск пострадать в аварии как незначительный и зачастую пренебрегает мерами безопасности. Однако для страны в целом данный риск велик, и не вызывает сомнения целесообразность государственного принуждения к соблюдению этих предупредительных мер.

    В качестве важной задачи государственного регулирования экономических процессов  рассматривается снижение трансакционных издержек, т.е. издержек, которые несут рыночные агенты в процессе подготовки, заключения и исполнения сделок. Например, покупая товар в магазине, мы кроме самого товара оплачиваем проезд до магазина и обратно (или несем затраты по доставке товара на дом). К тому же поиск наиболее выгодных вариантов сделки требует сбора информации, что сопряжено с затратами времени, сил и средств. Человек регулярно ездит на работу, иногда на достаточно большое расстояние от дома, — это также трансакционные издержки. К другим примерам относятся издержки по защите прав собственности, обеспечению выполнения контрактов, ведению переговоров и многие другие. По сути все они составляют «силу трения» в экономической системе.

    Очевидно, что чем ниже сила трения, тем  выше коэффициент полезного действия механизма. Поэтому государственные  усилия, направляемые на снижение трансакционных издержек в экономике, могут дать значительные выгоды в масштабах страны. Во многом данная функция связана с предыдущей (регулированием асимметричности информации), так как государственные усилия по увеличению степени информированности рыночных субъектов снижают уровень трансакционных издержек. Кроме того, государство может развивать инфраструктуру — строить более эффективные коммуникации, организовывать заключение сделок более дешевыми и быстрыми способами. В этом его роль перекликается с политикой обеспечения общественными благами (компьютеризация экономики, развитие системы банковских карточек и электронных денег и т.д.).

    Все отмеченные направления государственного регулирования экономики связаны  с повышением эффективности ее функционирования. Однако существуют и другие цели, стремясь к которым государство вмешивается в рыночные процессы. Такой целью является социальная эффективность (или социальная справедливость), для обеспечения определенного уровня которой государство может даже пойти на некоторое снижение экономической эффективности. В связи с этим следует выделить два направления государственной политики — перераспределение доходов и регулирование структуры потребления населения.

    Политика  перераспределения доходов прежде всего направлена на сглаживание  дифференциации доходов между различными категориями населения внутри страны. Рынок «знает» лишь один способ распределения доходов — пропорционально обладанию правами собственности на ресурсы. Субъекты, имеющие в своем распоряжении относительно много ресурсов, получают соответственно и большие доходы. Субъекты же, не обладающие большим количеством ресурсов (а некоторые люди с ограниченными возможностями зачастую даже не могут трудиться), имеют очень малые доходы или не имеют их вовсе. Многие члены общества не готовы мириться со значительной дифференциацией доходов. Государство должно проводить (и обычно проводит) политику социальной защиты в интересах малообеспеченных граждан. Формы защиты разные, но общий принцип один — забрать часть доходов у богатых и передать их бедным.

    Крайнюю степень перераспределения можно определить как «всем поровну», однако до нее дело практически не доходит, и тому есть две причины. Во-первых, при перераспределении снижаются стимулы к труду: зачем человеку с высоким уровнем доходов продолжать много трудиться и зарабатывать много денег, если их все равно заберут; зачем бедному работать больше, если стандартный уровень жизни ему обеспечит государство? Во-вторых, нерезультативность перераспределения доходов объясняется действием «эффекта дырявого ведра». Государство может взять у богатых миллион рублей, но какую часть из этого миллиона оно «донесет» до бедных? Какими будут издержки такого перераспределения? В идеальном случае (забудем о коррупции) придется тратиться только на зарплату и иные расходы чиновников, осуществляющих сбор налогов и выдачу пособий. Но на практике потери бывают столь велики, что обществу становится невыгодно перераспределять доходы.

    Если  не доводить дело до крайностей и определить границы вмешательства, государство  может корректировать процесс образования и распределения доходов граждан с целью снижения неравенства в обществе. Следует упомянуть о случайных составляющих образования доходов: одному человеку повезет выиграть в лотерею, а другой пострадает от стихийного бедствия или потеряет работу в результате внезапного экономического кризиса.

    Регулирование структуры потребления людей  связано частично с проблемой  асимметричности информации, а частично — с проблемой внешних эффектов. Общество и правительство неоднозначно относятся к структуре потребительского спроса. Одни блага признаются приоритетными, другие (например, наркотики) в большинстве стран попадают под запрет, потребление третьих ограничивается (алкоголь, табак), а четвертых — стимулируется и субсидируется государством (жилищное строительство). Такая политика может рассматриваться как ограничение свободы потребителей, но она проводится практически везде.

    Перечисленные направления государственной экономической  политики входят в сферу микроэкономической политики, т.е. ориентированы на улучшение функционирования отдельных фирм, отраслей и рынков. Но важной составляющей государственной активности является макроэкономическая политика.

    Целями  макроэкономического регулирования  являются достижение устойчивых темпов экономического роста, полной занятости, стабильного уровня цен, внешнеэкономической сбалансированности. Первая цель определена тем, что рыночная экономика подвержена циклическим процессам со спадами и подъемами, периодически в ней возникают экономические кризисы. Некоторые экономисты утверждают, что рыночная экономика способна устранять подобные колебания самостоятельно, без вмешательства государства, но это не всегда подтверждалось практикой. А если рынок и урегулирует все колебания собственными усилиями, последствия этого нам не всегда нравятся. 

    Регулирование занятости в стране позволяет  поддерживать минимально возможный  уровень безработицы. Важно, чтобы  основной производственный ресурс —  труд — использовался как можно  более полно и в то же время  эффективно: экономике нужны не просто рабочие места, а по возможности эффективные рабочие места.

    Борьба  с инфляцией необходима для поддержания  относительно стабильного среднего уровня цен в стране.

    Регулирование курса национальной валюты, объемов  экспорта и импорта способствует внешней сбалансированности национальной экономики. В идеале, при прочих равных условиях, в страну должно приходить столько же денег, сколько уходит из нее. Накопление значительной внешней задолженности нежелательно. Давать взаймы другим странам — значит уменьшать вложения в собственную экономику.

    В конечном счете, все усилия государства  по регулированию рыночной экономики  должны быть согласованы между собой, непротиворечивы и подчинены  достижению основной цели — максимизации общественного благосостояния.